Salama

[ceasar]

kertokaas te viisaammat että mikä salama tohon g3 kävis oon katellu tota Canon Speedlite 220 EX mutta niitä näyttää olevan kolmea eri mallia onko niissä eroja muuta kuin hinta? tekeekö esim lensmate salamoja g3:seen

[pbe]

Canonin Speedlitet lienee parhaita vaihtoehtoja G3:lle. Itselläni on G3 tilattuna ja juuri huomasin, että vanhan salamani triggerijännite on selvästi liian korkea G3:ssä käytettäväksi.

Täytynee tilata 420 EX jossain vaiheessa ellen satu löytämään käytettyä ennen syksyä.

Niin niistä eroista...
220EX on tietääkseni kiinteä kun taas mm. 420:ssä on kääntyvä salamaosa. Pelkästään tuo piirre kääntää minun katseet pois 220:stä.

http://www.canon.fi/tuotteet/objektiivi ... x_tek.html
http://www.canon.fi/tuotteet/objektiivi ... 550ex.html

[jiiällä]

Erot ovat

a) tehossa
b) isommissa on kääntyvä välähdyspää
c) isoimmassa on extratoimintoja

Käätyvä välähdyspää on tarpeen. Voit käyttää epäsuoraa valoa, joka on tärkeä lisäominaisuus/mahdollisuus. Pikkumallilla saadaan vain parempi teho kuin kameran omalla salamalla - ja tietysti lisää etäisyyttä optiikan ja välähdyspään väliin.

Keskimmäistä mallia 420EX voi suositella. Laite on toimintavarma ja pelaa kameran kanssa saumattomasti yhteen ja käyttökin on helppoa.

Kannattaa välttää "päin pläsiä" salamaa eli ulkoinen salama ja epäsuora valaistus ovat hyvä ratkaisu.

[msantala]

Kuinka paljon Canonin omien salamien automaattitoiminnoista on
käytännössä iloa verrattuna 'tyhmään' salamaan, joka ei osaa jutella
G3:n kanssa ?

Lähinnä ajattelen perinteisiä automaattisalamia, joissa kamera
asetetaan salamasta valitulle aukolle ja salama säätää valon
määrän oman mittausanturinsa avulla. Tällaiset salamat ovat
'hiukan' Canonin omia edullisempia...

Varmaankin mittaus filmipinnalta antaa tarkemman tuloksen, mutta
onko sillä digikamerassa suurta merkitystä kun väärän valotuksen
näkee heti ja on helppo muuttaa aukkoa ja ottaa uusi kuva ?

Onko kenelläkään hyviä tai huonoja kokemuksia perinteisistä
salamalaitteista G3:n kanssa ? Suosituksia ?

[pbe]

Kannattaa kuitenkin tutustua artikkeliin
What Canon Didn't Tell You About Powershot Flash Photography
ja tarkastaa vanhan salaman triggerijännite ennen käyttöä G3:n kanssa.

[tareone]

Minä käytän G3:n kanssa Luxonin vanhaa salamaa (mittasin jännitteen ensin). Salama ei "juttele" kameran kanssa, mutta kyllä sillä pienen opettelun kanssa tulee toimeen. Kääntyvällä salamapäällä saa erittäin hyviä sisäkuvia.

Suunnitelmissa olisi joskus ostaa 420EX, joka pelaa yhteen G3:n kanssa. Suunnitelmissa on myös ostaa 10D, omakotitalo ja moottorivene ;)

[jiiällä]

Kuinka paljon Canonin omien salamien automaattitoiminnoista on käytännössä iloa verrattuna 'tyhmään' salamaan, joka ei osaa jutella G3:n kanssa ?

Onhan siinä selvä ero. Kun Canonin oman tuuppaa paikoilleen toimii kaikki samalla tavalla automaattisesti/hallittavasti kuin kameran sisäisellä salamalla - silloinkin, kun heijastaa epäsuorasti. Esim. kamerassa olevat salaman valotuskorjausnapit vaikuttavat myös ulkoiseen salamaan - sujuvaa!

Ei-Canon-yhteensopivilla salamalaitteilla on käytännössä kuvattava kameran manuaalitilassa tai aukon esivalinnalla. Valotuksen oikeellisuudessa luotetaan salaman oman mittakennon arvioon kohteesta heijastuvan valon määrästä. Herkkyysasetuksen ja käytettävän aukkoarvon pitää tietysti olla molemmissa sama. Ennen TTL-salamalaitteiden aikaa tämä oli tavallinen ja toimivaksi havaittu menettely. Joissakin vanhoissa salamalaitteissa on vain karkea tehoaluejako. Saattaa käydä niin, että kaikkia tehoalueita ei voi käyttää, kun digikamerassa ei ole riittävän pieniä aukkoarvoja (usein aukko 8 on pienin).

Jos salamassa ei ole omaa mittakennoa lainkaan on oikea aukko valittava matkan mukaan salaman laskentakiekosta katsottuna. Tämähän oli arkipäivää ennen mittakennollisia salamalaitteita.

Jotenkin tuntuu hassulta, että säästämällä muutaman roposen joutuu palamaan takavuosien menettelyihin ja toimintavarmuuteen. G3 & kumpp. tason kameran hankinnan yksi oleellinen peruste olisi minun mielestäni se, että siihen saa monipuolisen ja toimivan salaman. On tietysti järkevää pohtia eri vaihtoehtoja varsinkin, jos rompeloorassa on joku aikaisemmin hankittu salama. Jos uusi pitää ostaa hankkisin joko Canonin oman tai vastaavalla tavalla automatiikkaan kytkeytyvän toisen valmistajan laitteen (esim. Metz).

Muokattu:korjasn haaksan kiroitusviheen

[msantala]

Onhan siinä selvä ero. Kun Canonin oman tuuppaa paikoilleen toimii kaikki samalla tavalla automaattisesti/hallittavasti kuin kameran sisäisellä salamalla - silloinkin, kun heijastaa epäsuorasti. Esim. kamerassa olevat salaman valotuskorjausnapit vaikuttavat myös ulkoiseen salamaan - sujuvaa!

Epäilemättä sujuvuus on parempi Canonin salamalla. Toisaalta,
jokseenkin yhtä helppoa kuin muuttaa valotuskorjausta, on
muuttaa aukkoa Av-tilassa. Epäsuorankin valotuksen pitäisi
onnistua perinteisellä automaattisalamalla jos anturi vain katsoo
oikeaan suuntaan (vaan onnistuuko yleensä käytännössä ?) .

Ei-Canon-yhteensopivilla salamalaitteilla on käytännössä kuvattava kameran manuaalitilassa tai aukon esivalinnalla. Valotuksen oikeellisuudessa luotetaan salaman oman mittakennon arvioon kohteesta heijastuvan valon määrästä.

Tämä on tietenkin selvää, että perinteisellä automaattisalamalla
kamera pitää itse asettaa sopivaan tilaan. Minusta esim. aukon
esivalinta ei nyt hirveän iso säätö ole - etenkin kun on kyse
kamerasta, jonka etuna on monipuoliset säätömahdollisuudet...

Oikeastaan olennaisin kysymys on siinä, että erehtyykö perinteisen
salaman mittakenno niin paljon useammin kuin CCD:ltä mittaus,
että sillä on suurta merkitystä ? Jo kameran oman salaman jälkeä
saa aika usein olla korjailemassa ainakin lähietäisyyksillä - eli ei
täysautomatiikkakaan ole erehtymätön.

Jotenkin tuntuu hassulta, että säästämällä muutaman roposen joutuu palamaan takavuosien menettelyihin ja toimintavarmuuteen.

Kun kyse saattaa olla aika monesta roposesta... Kääntyvällä päällä
oleva Canonin salama maksaa melkein puolet kameran hinnasta.
Muilta valmistajilta toki saa Canon-yhteensopiviksi väitettyjä
laitteita edullisemmin. Entäpä jos yhteensopivuus ei toteudukaan,
tai haluaa joskus vaihtaa toisenmerkkiseen kameraan ?

Omasta romulaatikosta löytyy kyllä vanha salama (Agfa), mutta kun
trigger-jännite liikkuu 200 V:n pahemmalla puolella, niin jää
kokeilematta G3:n kanssa... Jotain muuta pitäisi keksiä.

[makemich]

Aikeissa on hankkia G3 kamera ja siihen kunnon salama, niin tulikin mieleeni että pelaako esim. tämä Canonin 420-salama yhtä hyvin sitten myös vanhan EOS500 järkkärin kanssa? Onko yleisessä tiedossa joku halvempi ei-merkkituote joka toimii ko. Canoneilla moitteetta ja näin ollen olisi taloudellisesti järkevämpi ratkaisu kuin ~220eur 420EX?

[geedee]

Yhdyn kyselijöiden kuoroon G2:n kanssa.

Kokeilin nimittäin Sigma EF 500 ST DG mallista salamaa, jonka olisi pitänyt olla yhteensopiva.

Kuvat tuli rankasti alivalottuneita! Säätämällä valotuksen korjaus ja salaman korjaus molemmat +2 pääsi jo histogrammissa puoleen väliin!

Kokeilin salamaa ( ja kameraa) manuaaliasetuksilla - tehoa kyllä löytyi, mutta automaatilla ei!?

Jälkeenpäin kävi mielessä mahdollisuus, josko kameran tai salaman tulkinta etäisyydestä ( säädetäänhän tehoa etäisyyden mukaan) jotenkin tuli tulkituksi väärin, Canonhan ei ole hämärässä parhaimmilaan. Toisaalta ei kuvissa ollut isompaa epätarkkuutta havaittavissa. Kokeilupaikkana oli n. 25 neliön huone iltahämärässä ja matkaa tuollaiset 5 metriä. En kyllä keksi mikä olisi voinut olla pielessä?

Varsin vähän on löytynyt kokemusperäsitä infoa näistä sopivuuksista, ovatko ne niin harvinaisia käyttössä?

Onko vain tyydyttävä ostettamaan tuo 420EX tai lähes kameran hintainen 550!! ( 2x Sigman hinta)

[makumaku]

Jenkeissähän tätä 420EX:ää näyttäisi olevan myynnissä jo hintaan $159.95, mikä euroiksi muutettuna on vain vähän yli 140 euroa. Eli jos olisi Atlantin toisella puolella käyntiä niin kannattaisi ehkä tuoda tälläinen. Näissä ei ainakaan pitäisi olla mitään euro-usa malleja.
~M