Ixus 400 vai S50

Hautsi · Viesti Kirjoittaja **Hautsi** » Heinä 09, 2003 14 : 49

Kumpi kannatta ostaa??

JuhaH · Viesti Kirjoittaja **JuhaH** » Heinä 09, 2003 15 : 01

Jos haluat farkkujen taskuun mahtuvaa kameraa niin Ixus
jos haluat manuaalisäätöjä niin S50

Termiitti · Viesti Kirjoittaja **Termiitti** » Heinä 09, 2003 17 : 26

Objektiivi, prosesori ja monet muut tekniset perustekijät taitavat olla samoja. 50:sessä on enemmän pikseleitä, mutta onko se etu vai haitta? Tiedostot kasvavat, mutta paraneeko kuva?

Kädessä pitäen kameroiden ero korostuu. Kokoerokin vaikuttaa suuremmalta kuin mitä spekseistä voisi päätellä. Ixus on ehdottoman näppärä ja jämerä paketti. 50S:n puolesta puhuvat monipuolisempien säätöjen ohella isompi näyttö sekä älympi akku. Mutta onhan se vähän kalliimpikin..

jpetaja · Viesti Kirjoittaja **jpetaja** » Heinä 10, 2003 7 : 19

Termiitti kirjoitti:Objektiivi, prosesori ja monet muut tekniset perustekijät taitavat olla samoja. 50:sessä on enemmän pikseleitä, mutta onko se etu vai haitta? Tiedostot kasvavat, mutta paraneeko kuva?

Jos teetät kuvista paperiversiot (A4 tai suurempi), niin S50 on kuvanlaadultaan hieman parempi. Joka tapauksessa ero 4 ja 5 megapikselin välillä on melko pieni. S45:en ja IXUS 400:en kuvia katsellessa minulle on jäänyt sellainen mielikuva, että S45:en kuvat ovat hieman terävämpiä kuin IXUS 400:en.

Termiitti kirjoitti:Kädessä pitäen kameroiden ero korostuu. Kokoerokin vaikuttaa suuremmalta kuin mitä spekseistä voisi päätellä. Ixus on ehdottoman näppärä ja jämerä paketti. 50S:n puolesta puhuvat monipuolisempien säätöjen ohella isompi näyttö sekä älympi akku. Mutta onhan se vähän kalliimpikin..

Itse pohdin muutama kuukausi sitten IXUS 400:en ja S45:en välillä. Päädyin S45:een ja hetkeäkään en ole katunut. Kamera mahtuu sopivasti taskuun ja kuvausta hieman enemmän harrastaneena osaa arvostaa niitä käsisäätöjä. Tosin S45:en optiikka asettaa hieman rajoituksia aukon ja suljinajan säätöön. Lisäksi S45:en isompi näyttö on mielestäni aika paljon selkeämpi kuin 400:en, vaikka kirkkaalla ilmalla kummankaan LCD-näytöstä ei näe yhtään mitään... ;-)

Mitä tarkoitat älymmällä akulla? Dpreviewin mukaan S45:en (ja S50:en) akku on hieman tehokkaampi, mutta sen kesto on samaa luokkaan 400:en kanssa.

Jos haluat "räpsiä", niin valitse IXUS 400.
Jos haluat "harrastaa", niin S45/S50.

- Janne

JuhaH · Viesti Kirjoittaja **JuhaH** » Heinä 10, 2003 8 : 12

Termiitti · Viesti Kirjoittaja **Termiitti** » Heinä 10, 2003 10 : 05

jpetaja kirjoitti:Mitä tarkoitat älymmällä akulla? Dpreviewin mukaan S45:en (ja S50:en) akku on hieman tehokkaampi, mutta sen kesto on samaa luokkaan 400:en kanssa.

Kirljoitusvilhe. Tarkoitin että jälympi akku. Mutta onpa surullista jos niissä ei ole käytännön eroa. Fyysisesti S-sarjan akku on suurempi, mutta sen tekniikka taitaa olla vanhempaa perua. Tai sitten kameran virtatalous on heikompi.

jpetaja kirjoitti: Jos haluat "räpsiä", niin valitse IXUS 400.
Jos haluat "harrastaa", niin S45/S50.

No, onhan se noinkin. Ixus 400 ei ole harrastuskamera, mutta onhan siinäkin manuaaliasento jossa voi hallita ISO-arvoja, salamaa ja monia muita tärkeitä tekijöitä. Aukko ja valotusaika ovat toki aina viimekädessä kameran omassa harkinnassa. Kuvien ottamisessa Ixuskin menee paljon "räpsimisen" ohi.

Vähän provokatiivisesti voisin sanoa: jos haluat ottaa kuvia ota Ixus 400, jos haluat harrastaa osta S45/50 ;-)

jpetaja · Viesti Kirjoittaja **jpetaja** » Heinä 10, 2003 13 : 52

Termiitti kirjoitti: Kirljoitusvilhe. Tarkoitin että jälympi akku. Mutta onpa surullista jos niissä ei ole käytännön eroa. Fyysisesti S-sarjan akku on suurempi, mutta sen tekniikka taitaa olla vanhempaa perua. Tai sitten kameran virtatalous on heikompi.

Dpreviewin mukaan S-sarjan akussa on enemmän potkua kuin IXUS-sarjan akussa. Ilmeisesti isompi LCD-näyttö vaatii veronsa.

Termiitti kirjoitti: No, onhan se noinkin. Ixus 400 ei ole harrastuskamera, mutta onhan siinäkin manuaaliasento jossa voi hallita ISO-arvoja, salamaa ja monia muita tärkeitä tekijöitä. Aukko ja valotusaika ovat toki aina viimekädessä kameran omassa harkinnassa. Kuvien ottamisessa Ixuskin menee paljon "räpsimisen" ohi.

Oikeastaan ainoat "valokuvaukselliset" asiat mihin 400:ssa voi vaikuttaa ovat salama (on/off), valkotasapaino ja valotuksen korjaus. ISO herkkyys kannattaa pitää minimissä, ainakin S45:en automatiikka käyttää herkästi sisätiloissa maksimiherkkyyttä (400) jopa salamalla kuvattaessa, jolloin kuvista tulee todella kohinaisia.

S45/50 ovat ominaisuuksiltaan aika lähellä järkkäriä, tarjoten esim. valotuksen ja tarkennuksen haarukoinnin, salaman tehon sädön, manuaalitarkennuksen sekä aukon ja suljinajan käsivalinnan.

Toisin päin ajateltuna Ixus 400:en ainoa etu S45/50:een nähden (pl. se yksi megapikseli) on pieni koko. Eli jos S45/50 ei tunnu liian isolta, niin miksi ostaa Ixus 400?

Ja lopuksi: molemmat ovat erittäin hyviä kameroita, eli et voi mennä vikaan valitsit sitten kumman tahansa...

- Janne

Termiitti · Viesti Kirjoittaja **Termiitti** » Heinä 11, 2003 0 : 20

jpetaja kirjoitti: Oikeastaan ainoat "valokuvaukselliset" asiat mihin 400:ssa voi vaikuttaa ovat salama (on/off), valkotasapaino ja valotuksen korjaus. ISO herkkyys kannattaa pitää minimissä, ainakin S45:en automatiikka käyttää herkästi sisätiloissa maksimiherkkyyttä (400) jopa salamalla kuvattaessa, jolloin kuvista tulee todella kohinaisia.

En ole samaa mieltä automatiikan ISO -logiikasta. Ja jos säädät arvon manualissa vaikka lukuun 200, niin kohina pysyy kurissa.

jpetaja kirjoitti: S45/50 ovat ominaisuuksiltaan aika lähellä järkkäriä, tarjoten esim. valotuksen ja tarkennuksen haarukoinnin, salaman tehon sädön, manuaalitarkennuksen sekä aukon ja suljinajan käsivalinnan.

Kun nyt Ixuksen ostin ja siihen tyytyväinen olen, niin olen "pakotettu" näkemään asian toisin: S-sarja on kompaktikamera käsisäädöillä. Optiikka sen lopulta sanelee mihin kamerasta on ja S-höydyntää samaa perustaa kuin Ixus 400. Väitteesi on vähän samanlainen kuin jos sanoisi, että auto on urheilullinen koska siinä on käsivaihde ;-)

jpetaja kirjoitti: Toisin päin ajateltuna Ixus 400:en ainoa etu S45/50:een nähden (pl. se yksi megapikseli) on pieni koko. Eli jos S45/50 ei tunnu liian isolta, niin miksi ostaa Ixus 400?

Täytyy tunnustaa että harkitsin valintaa pitkään. Lopulta vaa'an kallisti se, että Ixus 400 on jotenkin vähemmän kompromissi. Tyylikkäämpi ja puhdasverisempi. Jos haluan käsisäätöjä tms. niin ostan (=saan ostaa) sitten toisen kameran. Kun liikkuu eri tilaisuuksissa ja kuvaus on vain sivuhomma, niin Ixus on kivempi kumppani. Mutta ymmärrän kyllä pointtisi, "teknisesti" ajatellen S-sarja on parempi vaikka kuvat lopulta samalta näyttävätkin.

qube · Viesti Kirjoittaja **qube** » Heinä 11, 2003 15 : 07

Itse päädyin S45/Ixus400 dilemmassa samankaltaiseen lopputulokseen kuin Termiitti. S45/S50:n rajat tulee kuitenkin aika nopeasti vastaan jos haluaa "harrastaa" vähänkään enemmän. Eli kun kerran halusin kameran joka on pieni/kevyt, kulkee helposti mukana ja sillä otetaan enimmäkseen perus tilanne/matkakuvia (myös vaimon käyttöön) niin Ixus on tähän sopivin. S-sarjan kameroiden hyödyt eivät mielestäni olleet lisääntyneen koon, painon jne. arvoisia. Ixuksellakin pääsee harrastuksessa yllättävän pitkälle kunhan oppii tuntemaan sen rajat ja miten niitä voi hyödyntää/kiertää.

Haaveilen jonain päivänä sitten ostavani Canonin digirungon (EOS 10D?) nykyisen filmijärkkärini (EOS 50E) tilalle.

Juho80 · Viesti Kirjoittaja **Juho80** » Heinä 11, 2003 15 : 39

JuhaH kirjoitti:Jos haluat farkkujen taskuun mahtuvaa kameraa niin Ixus
jos haluat manuaalisäätöjä niin S50

Vähän off-topiccia tähän väliin:

Kuka teistä pitää yleensä kameraa esim. nyt sitten vaikka farkkujen tai muiden housujen taskussa, vaikka kameran koko sen sallisikin?

Piipuli · Viesti Kirjoittaja **Piipuli** » Heinä 12, 2003 22 : 23

Entäs kuinka kauan tuo akku kestää S50:ssa onko mahdollista saada 512Mt muistikortti täyteen yhdellä latauksella ja onko mahdollista ostaa kameraa lisäakkuja ja mihin hintaan.

qube · Viesti Kirjoittaja **qube** » Heinä 14, 2003 13 : 56

Juho80 kirjoitti:Vähän off-topiccia tähän väliin:

Kuka teistä pitää yleensä kameraa esim. nyt sitten vaikka farkkujen tai muiden housujen taskussa, vaikka kameran koko sen sallisikin?

Itse pidän kameraa piilossa/turvassa mieluiten housuntaskussa (siis etutaskussa) jos liikun esim. kaupungilla Suomessa tai ulkomailla enkä halua näyttää turistilta. Reppuja yms. kasseja en tykkää kanniskella jos niille ei ole erityistä syytä. En myöskään harrasta vyökoteloita ;) - en käännykkä-, aurinkolasi-, Leatherman- enkä siis myöskään kamerakoteloita.