Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Terve kaikille!

Normaali sunnuntaikuvaaja on innostunut etsimään itselleen vihdoinkin digikameran. Paljon pikseleitä näyttää olevan pelin nimi, mutta haluaisin hiukan zuumailla (siis optista zuumia saisi olla) ja ehkä oppia lisää kuvaamisesta (lisäominaisuuksia nykyisen pikkupokkarin pääle) ja vempele pitää kulkea nätisti mukana (heippa G3:n!), jne. Toivottavasti kriteerini eivät olleet vääriä... Pienellä alkutsekillä näyttäisi nuo yllämainitut seuloutuvan vaihtoehdoiksi, mutta... sitten ne ongelmat!

1. Canonin tekniset arvot hiukan heikompia kaikilla aluiella, mutta onko merkittävä (muualla kuin videoshoteissa tv:stä katottuna, jossa monikin on haukkunut G3:n ja samalla siis S50:n 320*240 tasoa. Sonyssa arvot tuplat)?
2. Hinta, miksi maksaa 100E+ enemmän Sonysta, jos noilla teknisillä ei merkitystä?
3. Onko 3-kertainen zuumi merkittävästi rajoittavampi tämmöselle "peruszuumarille" kuin Sonyn 4-kertainen? Digizuumit on molemmissa 4-kertaisia.
4. Entä korttien hinnat, sillä nopealla tsekillä Sony on taas kalliimpi, vaikka ei ostaisi Sonyn omia tikkuja, vaan "piraattikortteja"?
5. TFT-näyttö on pienempi, mutta haittaako oikeasti "työskentelyä"?
6. Tuleeko Scene Modeja oikeasti käytettyä, joita Sonyssa on mutta ymmärtääkseni Cannonissa ei?
7. Olenko kuvitellut, että tuohon Sonyyn saisi liitettyä lisäobjektiivin? Canoniin ei liene liitettävissä ollenkaan?
8. Pitäisikö ottaa muitakin kameroita vielä vertailuun?

Kiitos kaikille vastaajille jo etukäteen. Kameran hankinta on vaikea prosessi, etenkin kun ei ole tekniikkaan syventynyt muuta kuin pintapuolisesti ja kuvaaminen on muutenkin haulikolla ammuskelua. No ehkä se hyvällä digarilla sitten alkaisi kiinnostaa enemmän ja otoksia tulisi verrattua ja opittuakin jotain ;-)

NN

Oli tullut tänään reviewit G5, 5400 ja DSC-V1. Itsellä listalla olleet nuo ja C-750/S50, jotka eivät suoraan verrannollisia.
Jos minulla olisi vaihtoehtoina S50 ja DSC-V1 ei juuri lukemani kolmen katsauksen jälkeen olisi epäselvyyttä mihinkä kallistuisin.

Tosin oma valintani vaikeutuu sillä nyt listalle palasi mukaan G3...

[quote="colto"]Oli tullut tänään reviewit G5, 5400 ja DSC-V1. Itsellä listalla olleet nuo ja C-750/S50, jotka eivät suoraan verrannollisia.
Jos minulla olisi vaihtoehtoina S50 ja DSC-V1 ei juuri lukemani kolmen katsauksen jälkeen olisi epäselvyyttä mihinkä kallistuisin.

Anteeksi tyhmä kysymys, mutta missä näitä dpreview:tä voi lukea????

NN

NakuNakki kirjoitti: Anteeksi tyhmä kysymys, mutta missä näitä dpreview:tä voi lukea????

http://www.dpreview.com

Harri

NakuNakki kirjoitti: 1. Canonin tekniset arvot hiukan heikompia kaikilla aluiella, mutta onko merkittävä (muualla kuin videoshoteissa tv:stä katottuna, jossa monikin on haukkunut G3:n ja samalla siis S50:n 320*240 tasoa. Sonyssa arvot tuplat)?

Henkilökohtainen mielipiteeni on että digikameroiden video-ominaisuudet vaihtelevat käyttökelvottomasta välttävään. Molempien kameroiden nopeus on vain 15 kuvaa sekunnissa, mikä on häiritsevän nykivää "normaaliin" 25 fps verrattuna. Sony pystyy kaksikertaiseen resoluutioon, mutta tämä ei tee siitä automaattisesti kaksi kertaa parempaa, sillä kuvanlaatuun vaikuttavat muutkin asiat (esimerkiksi kuvan pakkauskerroin).

Canonin video-ominaisuudet ovat mielestäni juuri ja juuri käyttökelpoiset, Sonysta ei ole kokemuksia.

2. Hinta, miksi maksaa 100E+ enemmän Sonysta, jos noilla teknisillä ei merkitystä?

Hyvä kysymys, johon en ihan heti keksi hyvää vastausta. Hintaeroa pohtiessa on syytä ottaa huomioon myös muistikorttien hinnat.

3. Onko 3-kertainen zuumi merkittävästi rajoittavampi tämmöselle "peruszuumarille" kuin Sonyn 4-kertainen? Digizuumit on molemmissa 4-kertaisia.

Toki enemmän on parempi, mutta ero on sen verran pieni, että jos 3x zoom ei riitä johonkin tilanteeseen (esim. luontokuvaukseen), niin ei siihen riitä silloin 4x zoomikaan. Digizoomit voi puolestaan jättää omaan arvoonsa (saman voi tehdä kotona PhotoShopilla).

4. Entä korttien hinnat, sillä nopealla tsekillä Sony on taas kalliimpi, vaikka ei ostaisi Sonyn omia tikkuja, vaan "piraattikortteja"?

Joo, memorystickit ovat aika paljon CF-kortteja kalliimpia. Tämä johtunee siitä, että CF-kortit ovat huomattavasti yleisempiä.

5. TFT-näyttö on pienempi, mutta haittaako oikeasti "työskentelyä"?

Mielestäni kyllä. Itse kävin liikkeessä vertailemassa Canonin IXUS 400:ta ja S45:ta. S45:en 1.8" näyttö tuntui huomattavasti IXUS 400:en 1.5" paremmalta.

6. Tuleeko Scene Modeja oikeasti käytettyä, joita Sonyssa on mutta ymmärtääkseni Cannonissa ei?

Myös Canon tarjoaa muutaman valmiin kuvausmoodin (scene, portrait, fast shutter, slow shutter, night). Itse en ole noita S45:ssa käyttänyt, sillä niissä kaikissa kameran ISO arvo säädetään automaattisesti, mikä yleensä johtaa kohinan kasvamiseen. Lisäksi samat säädöt ovat melko nopeasti haettavissa manuaalisesti.

7. Olenko kuvitellut, että tuohon Sonyyn saisi liitettyä lisäobjektiivin? Canoniin ei liene liitettävissä ollenkaan?

Sonyyn saa liitettyä tele- tai laajakulma-lisäkkeen, Canoniin ei.

8. Pitäisikö ottaa muitakin kameroita vielä vertailuun?

Jos et välttämättä tarvitse viidettä megapikseliä, niin Canonin S45 voisi olla hyvä vaihtoehto. Se on ominaisuuksiltaan muuten täysin sama laite. Välirahalla voi sitten hankkia vaikka vara-akun tai isomman muistikortin.

Kiitos kaikille vastaajille jo etukäteen. Kameran hankinta on vaikea prosessi, etenkin kun ei ole tekniikkaan syventynyt muuta kuin pintapuolisesti ja kuvaaminen on muutenkin haulikolla ammuskelua. No ehkä se hyvällä digarilla sitten alkaisi kiinnostaa enemmän ja otoksia tulisi verrattua ja opittuakin jotain ;-)

Jep, itselläni meni muutama kuukausi ennen kuin löysin sopivan kameran (Canon S45).

- Janne

Canon ehdottomasti..välirahaa voi sitten sijoittaa vaikkapa vara-akkuun tai microdriveen...

miitre kirjoitti:Canon ehdottomasti..välirahaa voi sitten sijoittaa vaikkapa vara-akkuun tai microdriveen...

Miksi ehdottomasti?

Ainakin pikavilkaisulla Sony vaikutti hyvältä kameralta: vähiten kohinaa (joka on todella tärkeää), kunnon lisälinssimahdollisuudet, hyvä resoluutio, salamakenkä ja erityisenä bonuksena usb2!

Vai oliko tuolla dpreview testin sisällä jotain tekstiä, joka antoi ymmärtää että kamera ei pärjäisi s50:lle (tai itseasiassa voittaisi sitä)

Mielestäni muistikortin perusteella ei kannata tehdä ostopäätöstä, sillä muistikortti ei vaikuta itse kuvanlaatuun millään tavalla ja ylimääräiset kuvapankit ovat nykyisin jo todella halpoja.

omat pari senttiä

Sonyn kanssa samalla viivalla kilpailee G3/5. S45/50 on suunniteltu eri lähtökohdista.

tareone kirjoitti:Sonyn kanssa samalla viivalla kilpailee G3/5. S45/50 on suunniteltu eri lähtökohdista.

Fyysisesti silti ovat lähellä toisiaan, Sony on jopa muutaman kymmentä grammaa kevyempi kuin S45/S50. Tilanne onkin aika hassu siinä mielessä, että teknisesti ja ominaisuuksiensa puolesta se mielletään kilpailijaksi juuri G5:lle ja kumppaneille, mutta kokonsa puolesta vastaavaa luokkaa ovatkin aivan eri laitteet, kuten juuri Canonin S-sarja. Täten Sonya voidaan pitää mieltymyksistä riippuen joko poikkeuksellisen hyvillä ominaisuuksilla varustettuna pokkarina tai poikkeuksellisen pienenä prosumer-kompaktina.

jaakkoh kirjoitti:

tareone kirjoitti:Sonyn kanssa samalla viivalla kilpailee G3/5. S45/50 on suunniteltu eri lähtökohdista.

Fyysisesti silti ovat lähellä toisiaan, Sony on jopa muutaman kymmentä grammaa kevyempi kuin S45/S50.

Niinpä tässä on omalla kohdalla ongelma:voiko "compact" kokoinen kamera omata samat ominaisuudet kuin isommat nk. paremmat _wannabee_pro_ kamerat?
Sitten vielä kun ei oikein vieläkään voi hyväksyä sitä että _walkman_ voi olla kamera ;-)

miitre kirjoitti:Canon ehdottomasti..välirahaa voi sitten sijoittaa vaikkapa vara-akkuun tai microdriveen...

Merkkihypeä, merkkihypeä. On merkkiuskollisuus digeissäkin jo autojen vertaista :) Ei se merkki hyvää kameraa tee.

LCD-näytöstä sen verran, että koskaan en ole moista käyttänyt vaan aina olen sen pois kytkenyt. Käytän etsintä filmikameraan tottuneena, joten on aivan sama onko LCD 1 mm vai 10 tuuman kokoinen. Näin voi olla muillekin.

Itsellä ainakin pistää heti Sonyssa mieleen että Memory Stick:t on pirun kalliita. Compact Flashejä saa 2kpl yhden "tikun" hinnalla.

Kiitoksia hyvistä vastauksista. Niitä lukiessani huomasin, että nämä kaksi kompaktia ovat todella hyviä kameroita ja että niiden ominaisuudet yltävät hyvien "isojen" kameroiden lähelle.

Kävin hypistelemässä G3:sta, V1:sta ja S50:stä. Tuntemukset:

G3 on liian iso minulle, vaikka onkin kunnon kamera ja pieni siihen sarjaan. Kriteerini oli kompakti ja siitä ei nyt luisteta.

S50:sta saa paremmin otteen kuin V1:stä. Sonyn salamakengästä ei hirveesti iloa, kun salama on kolme kertaa kameraa isompi, ei siis vaikuta käytännölliseltä. Sonyn zuumi oli kivemman tuntunen (tähän ei todellakaan saa parempaa kommenttia), siis nelinkertainen vie pidemmän korren. Mahdollisuus lisäobjektiivin laittoon antaa mahdollisuuden kasvaa kuvaajana, Canonissa tätä ei ole. Luettuani dpreviewin, jossa todettiin V1:n kohinan olevan todella matalan, vaaka alkoi kallistua. Tämä on ollut Canon-fanien (muiden kuin palstalla) pointti, että Sonyn softa ja kohinat ovat p..stä (anteeksi terminologia). Stickit ovat valitettavasti kalliimpia, mutta... olen myös tutkimassa Sonyn videokameran hankintaa, joten stickeillä on muutakin käyttöä! Rahaa hiukan palaa, mutta hyötyjä saa kahdesta laitteesta. Siitä tulee lisäplussaa, kun MS Pro menee sisään = voit ajaa tommoset 44 minuuttia liikkuva (kylläkin pätkivää) kuvaa stickille, ei huono, jos joskus tarvii tuomosta ominaisuutta maailmalla heiluessa. Harmaatasot olivat heikot Sonyssa, mutta niitä voi korjata manuaaliasetuksilla. Canonin LCD hiukan isompi, mutta minun silmissäni ero oli niin pieni, että ei vaikuta ostopäätökseen.

Muutakin oli, mutta vaakakuppi alkaa nyt vahvasti siirtyä Sonyyn, hinnasta huolimatta. Ominaisuuksia on enemmän ja vain tuon harmaatasojen heikkous oli merkittävin ongelma dpreviewin mukaan. Ainoa kysymysmerkki jäi vielä, että miksi S45:n sai aikanaan 9 keskiarvon, kun nyt sony jäi sen alle (dpreview:t), mutta ehkä noita vertailuja ei voi laittaa samalle viivalle, näin itse puolustelin Sonyn paremmuutta.

Tilaan V1:n varmaan Saksasta, joten oisko jollain siihen muita vinkkejä? Hinta näyttää olevan tasoilla 630-680, joten ei paha. Megan sticki on kyllä hiukan hinnakas ;-)

Kiitos vielä kerran, NN

NakuNakki kirjoitti: Megan sticki on kyllä hiukan hinnakas ;-)

Gigaa varmaan tarkoitat :)

bse kirjoitti:

NakuNakki kirjoitti: Megan sticki on kyllä hiukan hinnakas ;-)

Gigaa varmaan tarkoitat :)

Niinpä... eipä tästä kauaa ollut kun mega oli kova sana! Sorppa vaan joo.

NN