Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Canonrumorsin mukaan Canon G1 X Mark III olisi tulossa lokakuussa.

http://www.canonrumors.com/canon-powers ... tober-cr3/" onclick="window.open(this.href);return false;

Uutuutena APS-C kenno ja dual pixel AF. Jos 24-120 mm (15-75 mm) objektiivi on totta, niin tuo on monelle hyvä vaihtoehto järjestelmälle.

Kamera ilmeisesti julkaistaan maanantaina. Tiedot ovat hieman tarkentuneet: Objektiivi on 15-45 mm (24-72 mm) f/2,8-5,6. Kamera muistuttaa ulkonäöltään ja kooltaan huomattavasti G5 X:ää paksuutta vain on 7 mm enemmän. Mitat 115 x 78 x 51 mm ja painoa 399 g akun ja muistikortin kanssa. Painoa ja kokoa on siis selvästi vähemmän kuin kakkosmallissa ja mukana on etsin.

http://www.canonrumors.com/images-speci ... -mark-iii/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos kameraa vertaa EOS M5:een, on se kevyempi ja pienempi kuin pelkkä runko ja objektiivi on valovoimaisempi kuin kittizoom. Sen sijaan verrattuna G5 X:ään on kamera hieman isompi ja 50 grammaa painavampi. Objektiivi on laajakulmapäässä suhteellisesti suunnilleen yhtä valovoimainen, mutta kärsii telepäässä niin valovoimasta kuin pituudessa. Hinta sen sijaan on aivan kamala, jotain 1300 dollaria. Ilmeieesti kuitenkin APS-C kennossa on monille myyntivalttia.

Jos G5X:stä tulee kakkosversio niin en näe mitään syytä ostaa tätä G1X III:tta. Olettaen toki, että II on parempi kuin I.

Pros kirjoitti:Jos G5X:stä tulee kakkosversio niin en näe mitään syytä ostaa tätä G1X III:tta. Olettaen toki, että II on parempi kuin I.

En usko,m että G5 X Mark II tulee olemaan radikaalisti erilainen. Lähinnä parannuksia prosessoriin ym. spekseillä G5 X on telepäässä selvästi parempi. G1 X hieman laajakulmapäässä. Käytännön kuvanlaatu sitten on se, joka ratkaisee. Usko APS-C:stä tulevan hyötyä. Toisaalta itse en sen jälkeen kun G9 X:n hankin kertaakaan ruuvannut kittizoomia EOS M:ään.

Jos optiikka on tuossa lähelläkään samaa tasoa kuin Nikonin Coolpix A:ssa (APS-C kenno + kinossa 28-millistä vastaava 18,5mm f/2.8), on tuo mielenkiintoinen ja vakavasti otettava vaihtoehto reissukameraksi.

Nyt on julkaistu:

https://www.canon.fi/cameras/large-sens ... t-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ulkonäkö on todellakin hyvin paljon G5 X:n kaltainen ja tuo lienee olennaisin vaihtoehto harkitsevalle. Kamera on ilmeisesti hyvin pitkälle EOS-tekniikkaa. Sinänsä mielenkiintoista, kun EOS M10 ja M3 olivat pitkälle PowerShot tekniikkaa.

Kamera on myös ensimmäinen PS (poiskukien D-sarja), jossa on sääsuojaus. Hinta kyllä on kova, 460 euroa enemmän kuin G5 X:llä.

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... III-kamera" onclick="window.open(this.href);return false;

Kamerassa on myös kunnon linssinsuojus, ei näitä automaattisia, jotka itse vaativat suojuksen.

no on kova hintaa joo, tollasen pitäis saada 600€kulla.

Ei mittään järkeä. Pimeä zuumi, ei voi vaihtaa objektiivia . blääh.

Canon USA sivulla samplet. Eipä houkuta noiden perusteella
https://goo.gl/58JJ6F" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä on koko verrattuna G5 X:ään ja EOS M5:een, kun moni tuntuu sanovan M5:tä paremmaksi:

http://camerasize.com/compact/#637,723,684.583,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

Koko vastaa aika tarkkaan EOS M:ään pannukakulla:

http://j.mp/2ymMWhA" onclick="window.open(this.href);return false;

SuperDrive kirjoitti:Tässä on koko verrattuna G5 X:ään ja EOS M5:een, kun moni tuntuu sanovan M5:tä paremmaksi:

http://camerasize.com/compact/#637,723,684.583,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

Koko vastaa aika tarkkaan EOS M:ään pannukakulla:

http://j.mp/2ymMWhA" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei tuo nyt niin epätoivoinen kompaktikamera ole. Toki hinta melko suolainen - kompaktikamerasta melko pimeällä optiikalla.
Itse olisin toivonut, että Canon olisi saanut puristettua zuumin koko alueeltaan f/4, tai sitten f/2.8-4.
Jatkuva f/2.8 aukko olisi tehnyt objektiivista varmaan turhan ison - kompaktikameraan.

Kyllä näitä varmaan saa Rajalan joulumyynnistä jo alle tonnin, tai sitten viimeistään kevättalvella.

Minusta taas kone voi maksaa enemmän koska 1" kennon on korvattu APS-C -kokoisella. Pikkelssien määrällä ei ole niin suurta lukua. Eli vertaaminen eri segmentin laitteisiin ei ole relevanttia. Mitä tulee sitten optiikan vaihtomahdollisuuksiin niin onhan Canonillakin APS-C -kennoisia malleja aika montakin, joista valita. Mutta yksikään ei ole noin pieni. Ja pienuus tässä juuri kiinnostaa, sekä järkevä etsin että erityisesti joka suuntaan kääntyvä näyttö.

Tapiol2003 kirjoitti:Minusta taas kone voi maksaa enemmän kun 1" kennon on korvattu APS-C -kokoisella. Pikkellismäärällä ei ole niin suurta lukua. Eli vertaaminen eri segmentin laitteisiin ei ole relevanttia. Mitä tulee sitten optiikan vaihtomahdollisuuksiin niin onhanCanonillakin APS-C -kennoisia malleja aika montakin, josta valita. Mutta yksikään ei ole noin pieni. Ja pienuus tässä kiinnostaa, sekä järkevä etsin, että erityisesti joka suuntaan kääntyvä näyttö.

Jos valittaa, että ei voi vaihtaa objektiivia kompaktikamerassa, ei ole tajunnut ideaa. Se on kuin valittaisi, ettei autolla voi ajaa. Canon toi G1 X:n ykkösmallin ennen kuin EOS M:n. Silloin ei oikein vielä ollut selvillä miten perinteisten kompaktien ja peilijärjestelmien välinen aukko täyttyy. Kakkonen oli vähän jatkoa sille. Nyt Canon on selvästi ottanut kannan, että kompaktin tulee olla pieni ja kevyt, selvästi pienempi kuin peilittömien. Mitä tulee megapikseleihin, ero kakkosmalliin on huima n. tuplat.Tämä jo vaikuttaa kuvanlaatuun.

Tuo 24-72 alue viittaa, että kohteena on täyskennon omistajat. He ovat tottuneet ko. alueeseen, eikä hinta ole heille niin ongelma. Heillä myös voi olla enemmän syytä karsastaa tuuman kennoa.

Aika kiehtova peli tämä on ison järkkärin rinnalle. Jos takakansi on suljettuna, niin kuvat näkyvät etsimessä valitun ajan tai eivät ollenkaan ja kameran ohjaaminen kännykällä kuvien siirrossa on minulle ihan uusi juttu. Salamakin kääntyy esiin ihan nätisti eikä ole mikään mekanoviritys (ohhoh, niitä myydään vieläkin). Kuvien laadun ja muokattavuuden osalta odotukset ovat korkealla, mutta kun ohjekirja on 220 sivua, niin tässä mennään jonkun aikaa intuition ohjaamana ja katsotaan sitten tarvittaessa ohjekirjasta parhaiden perinteiden mukaan. Tämä on kyllä oikeasti pienen järkkärin oloinen ja taskukokoinen noin laskettelureissuja ym. varten. Polttoväli voisi olla isompi, mutta sitten olisi myös kokoluokka erilainen. Kun nyt muodikkaat street kamerat ovat 35 mm objektiiveilla, niin tämä 24-72 mm menee kun ei ole ihan puritanisti. Eka Canon minulla 15 vuoteen.

solbrygga kirjoitti:Kun nyt muodikkaat street kamerat ovat 35 mm objektiiveilla, niin tämä 24-72 mm menee kun ei ole ihan puritanisti. Eka Canon minulla 15 vuoteen.

Onko tässäkin se, että objektiivista voi kääntää zoomin pykälissä,esim. 24-28-35-50-72 ja sitten se asetus säilyy käynnistyksen yli.

yep. Piti oikein miettiä, mistä on kysymys, mutta löytyihän tuollainen asetus ja niin se toimii, että virrankatkaisun jälkeen ei tarvitse zoomia pyörittää laajakulmasta. Varmasti mukava ominaisuus meille, jotka roplaavat virtakytkintä vaistomaisesti. Lightroom 5 ei sitten tämän kameran RAW kuvia lataa, mutta se nyt oli odotettavissa ja edessä monilla uusia kameroita hankkivilla.

Jos vertaa herkkyydessä Canon G1X-kameraa Canon G7X-malliin, niin paljon paremman valovoiman ansiosta pienempikennoinen G7X pääsee laajakulmapäässä samoihin herkkyysarvoihin G1X:n kanssa. Telepäässä G7X on pienemmästä kennosta huolimatta huonossa valossa kuvatessa jonkin verran parempi.
Mitä ideaa on sitten rakentaa isomman APS-C -kennon ympärille kamera, jos kerran 1" kennoisella saavuttaa pienemmässä koossa paremmat hämäräkuvausominaisuudet? No onhan isompi runkoinen kamera käytössä mukavampi: enemmän toimintoja ohjattavissa fyysisillä napeilla ym. Mutta kuka on valmis maksamaan 2x hinnan G1X:stä vs. G7X?

Croppausmahdollisuus + etsimen käyttö. Joulukonsertissa tuli käytettyä kääntyvää näyttöä kun piti kuvata yleisön yli. Muuten etsin on ollut käytössä eikä se muutu kun mennään auringonpaistetta kohti.
Salamaa ei tule juuri käytettyä mutta onhan sekin hyvä olemassa.

apsc kirjoitti:Jos vertaa herkkyydessä Canon G1X-kameraa Canon G7X-malliin, niin paljon paremman valovoiman ansiosta pienempikennoinen G7X pääsee laajakulmapäässä samoihin herkkyysarvoihin G1X:n kanssa. Telepäässä G7X on pienemmästä kennosta huolimatta huonossa valossa kuvatessa jonkin verran parempi.
Mitä ideaa on sitten rakentaa isomman APS-C -kennon ympärille kamera, jos kerran 1" kennoisella saavuttaa pienemmässä koossa paremmat hämäräkuvausominaisuudet? No onhan isompi runkoinen kamera käytössä mukavampi: enemmän toimintoja ohjattavissa fyysisillä napeilla ym. Mutta kuka on valmis maksamaan 2x hinnan G1X:stä vs. G1X?

Laajakulmapäässä G7 X:n aukko on 4,89 mm. G1 X:llä 5,36 mm. Tuossa on ero, joka vastaa neljäsosa-aukkoa. Telepäässä G7 X on selvästi parempi, maksimi aukko on 13 mm, kun G1 X:llä on 8 mm. Esim. mahdollisuus bokehiin on parempi.

Suuremman kennon pitäisi antaa pienemmän kohinan,etenkin kun alin ISO on alhaisempi. Toki hyvin voi kysyä onko etenkään hintansa verran parempi. Monille se APS-C ilmeisesti tuntuu itsessään olevan tärkeä. Jos G5 X:stä tulee mark II, on se monelle parempi vaihtoehto. Sääsuojaus on olennainen monelle.

Uskon G1 X Mark III:n pääkohderyhmän olevan sellaiset, joilla pääkamerana on FF. Tällöin hinta ei ole niin kamala. Se on yhden objektiivin hinta. Ymmärrän, että tällaisella ehkä on karsastusta tuuman kennoja kohtaan edes kakkoskamerassa. Heille myös 24-72 mm polttovälialue on tuttu.

Vielä hieman vertailua Canon G1X vs. Panasonicin LX100, jossa on M4/3-kenno ja jonka valovoima on f:1.7-2.8. Rungoltaan ovat saman kokoisia, mutta herkkyydessä LX100 voittaa G1X:n koko polttovälialueella. Telepäässä LX100 on n. 1.2 aukkoa parempi ja laajispäässäkin noin 0.5 aukkoa parempi.
Molemmista löytyy etsin, mutta Panasta puuttuu kääntyvä kosketusnäyttö ja ehkä jotain muuta vs. G1X.
Panasonic LX100 maksaa Verkkokaupassa nyt 570 eur ja Canon G1X MIII 1230 euroa.

Kun Panasonic saisi sen LX200 (?) markkinoille, niin se pakottaisi tuon G1X:n hintaa lähemmäs sitä, mihin se kuuluisi.

Canon on muutaman millin ohuempi, mutta suurin ero noissa on megapikseleissä. Canonissa on n. tuplat. Panassa taitaa olla 16 megapikselin kenno, mutta vain 12,7 (12,2 3:2:lla) saa käyttöön. Tuo hintaero on toki kova, mutta Canonissa toki on uutuudenlisää.