Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen etsiskelemässä toimistomme käyttöön pikkukameraa. Kameraa tulisi käyttämään useampi henkilö, lyhyellä varoitusajalla, vähällä teknisellä kiinnostuksella ja matalalla vaivannäkökynnyksellä.
Kuvauskohteina olisivat etupäässä ihmiset keinovalossa matkojen päässä, seminaareissa tahi sen kaltaisissa tilaisuuksissa.
Kaivattavat ominaisuudet olisivat pieni koko, erityisen luotettavat automaattikuvausasetukset keinovalossa, kasvojen tunnistus, matala kohina isommilla herkkyyksillä (suhteellista!), helppokäyttöisyys, pitkähkö akun kesto, zoomi, joka kattaisi laajan polttovälin (ainakin telepäässä 120mm kinovastaavuudella ja 35mm tahi laajempi lyhyessä päässä.)
Kuvausformaatteina asiallinen jpg ja mahdollisesti myös raw.
Että mitäs sanotte, oisko se Canon powershot s100 vai oisko joku uusi tulokas parempi tai kokonaan eri merkki ja malli?
Itselläni on pokkarina lx3 ja puhelin, jota kyllä käytän "muistiinpanokamerana" koko ajan enemmän. Olen siitä Lumixistani tykännyt, enkä ole viime vuosina juuri pokkareita tutkaillutkaan. Mutta epäilempä, kollegoitani yhtään väheksymättä, heidän kiinnostustaan ensimmäiseenkään manuaalisäätöön, joten niiden sijoitteluun tai kattavuuteen en liikaa satsaisi.

Eiköhän tämä ole taskupokkarien kunkku tällä hetkellä:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... digikamera

Kiitos vinkistä. Ymmärsin juuri valinneeni vähintäänkin tökerön otsikon. Enhän toki etsi sitä "objektiivisesti parasta" pokkaria, vaan tarkoituksenmukaisinta. Mutta onpahan nuo näköjään aika lailla kehittyneet, nuo poksut. Sony näyttää kelpo värkiltä. Rajannen sen kuitenkin ulos olettavasti liian lyhyen polttovälin takia.

Eihän tuossa ole kuin 20mm eroa S110:iin telepäässä, eli käytännössä ei mitään?

Kuvanlaatu on kuitenkin pykälää parempi, varsinkin isommilla ISO-arvoilla eli hämärissä. Kenno on Canonin pokkaria selvästi isompi.

Eipa Canonissa mitään vikaa, itse kyllä vaihdoin S90:sen tähän... onhan Sony myös kalliimpi.

Eihän se 20mm polttovälissä hirvesäti ole, mutta kun luulen, että 120 milliäkin olisi alakanttiin. Yksi yleisin kuvausaihe kun olisi ihminen puhujana salin/auditorion tms. edessä. Matkaa voisi olla useampi kymmenen metriä. Nyt kun ei puhuta paikalla varta vasten kuvaamassa olevista kuvaajiosta vain kuuntelijoista, jotka räpsivät muutaman ruudun todisteeksi tilaisuudesta.

violetti kirjoitti:Eihän se 20mm polttovälissä hirvesäti ole, mutta kun luulen, että 120 milliäkin olisi alakanttiin. Yksi yleisin kuvausaihe kun olisi ihminen puhujana salin/auditorion tms. edessä. Matkaa voisi olla useampi kymmenen metriä. Nyt kun ei puhuta paikalla varta vasten kuvaamassa olevista kuvaajiosta vain kuuntelijoista, jotka räpsivät muutaman ruudun todisteeksi tilaisuudesta.

Ok, no tuohon puuhaan ei kannata huippuhyvää pokkaria hankkia, luulin että tarvetta on nimenomaan laadulle ;-)

"Toditusaineisto" vasta laatua vaatiikin. Valokuvia otetaan paljon ei-valokuvauksellisista syistä ja tarpeista. Koitan nyt selvästikin etsiä kameraa,"joka ottaa hyviä kuvia", niin että niitä kuvia joita joka tapuksessa otetaan, olisi mielekästä koittaa tallettaa tuleville polville.

violetti kirjoitti:"Toditusaineisto" vasta laatua vaatiikin. Valokuvia otetaan paljon ei-valokuvauksellisista syistä ja tarpeista. Koitan nyt selvästikin etsiä kameraa,"joka ottaa hyviä kuvia", niin että niitä kuvia joita joka tapuksessa otetaan, olisi mielekästä koittaa tallettaa tuleville polville.

Kameran käyttöalue on aivan törkeän haasteellinen. Noissa auditorioissa ym. yleisötiloissa on aina huono ja epämääräinen valaistus. Jos puhuja käyttää powerpointteja, on tila vielä hämärretty entisestään ja joudut kuvaamaan häntä pimeässä vastavaloon.

Pitkällä polttovälillä tällaisen puhuvan ihmisen kuvaaminen jostain yleisön seasta vastaa lintukuvaamista haasteellisuudeltaan. Suomeksi sanottuna jokainen penni kamerassa näkyy lopputuloksessa, kun käyttöalue on teknisesti näin haastava.

Ykkössuositukseni on siksi: unohda koko juttu.

Kakkossuositus: osta valovoimaa ja ohjeista kameran käyttäjä eteen istumaan! Olympuksen XZ1 saattaaisi nippa nappa eturivistä tallentaa jotain tunnistettavaa kennolle täydellä aukolla.

Kolmossuositus: ne kuvat kannattaa ottaa ennen ja jälkeen tilaisuuden rohkeasti vain puhujaa valon eteen ohjeistaen ja parista metristä suljinta rätkyttäen - tähän kelvannee abaut mikä vaan pokkari.

Kiitos vinkistäsi ja kannustuksesta. Kuvausaihe on hyvin haastava, tiedän kyllä. Siksipä koitankin tutkailla josko tekniikka auttaisi.
Tuo olympus xz-1 vaikuttaa kiinnostavalta. Valovoimaisuus on aika vaikuttavaa!
Huomaan, että Olympus ei merkkinä herätä suurta luottamusta, mutta olihan ne mjuut aikanaan kovin suosittuja. Ja jos kerran Panasonickin osaa tehdä kameroita niin miksei niitä jo kauan tehnyt Olympuskin..
MItes kun tuo kenno näytäisi olevan ccd ja sitä cmos-kennoa kaik tuntuvat pitävän parhaana, että onkohan se nyt sitten hyvä? Vai onko kennojen vertailu aihe, josta olisi viisaista vaieta ylipäätään?

Kennosta en osaa sanoa, hyvä kysymys kuitenkin. Suorituskyky pessee ton Canonin, tai ei ainakaan häviä sille. Olympuksen uudet kamerat ovat Penien suosion myötä jatkuvasti parantuneet, ja luulen että toi XZ1 on jo ihan asiallinen pokkari noin niin kuin käyttöliittymältäänkin.

Kennoa isompi juttu taitaa valinnassasi olla kuitenkin valovoima. Toi on valovoimaisin pokkari, mitä mä lonkalta osaan heittää, ja ton mä ottaisin itse mainittuun tehtävään.

Edit, näköjään pihalle on tullut jo XZ-2 -mallikin, jossa CMOS 12 MP -kenno.

editedit. oli näköjää tosiaan sonyllä ja panasonicilla samalle alueelle omat mallit. Eurotehokkain tällä hetkellä lienee xz1.

Heitetään tähän vielä yhdeksi vaihtoehdoksi matkapokkarit, esimerkiksi http://www.sony.fi/product/dsc-h-series/dsc-hx20v .

Zoomia löytyy riittävästi, automatiikka hoitaa useimmat kuvat kotiin käyttäjästä huolimatta ja kokokaan ei ole mahdoton. Kokeneelle käyttäjälle löytyy kuitenkin kohtuullisesti mahdollisuuksia virittelyyn. Kuvan laatu ei ole Canonin tasolla ja valovoimassa on toivomisen varaa, tosin näppärä oivallus muodostaa pimeäkuvat useammasta otoksesta pelastaa aika paljon.

Goolaamalla löytyy testejä ja vastaavia kameroita, yksi testi ohessa: http://www.photographyblog.com/reviews/ ... 0v_review/

Harvemmin tulee sanottua, mutta tämä kuuluu sarjaan unohda. Haluat pokkarin, jolla saa jyviä kuvia hämärässä kaukaa ilman erityistä harjoittelua. Tämä on mahdoton yhtälö. Harjoittelulla pokkarilla saa tällaisessa kuvia, jotka menettelevät, mutta hyvä laatu tuosta vain. Ei onnistu.

Tässä on esimerkki, mihin pienellä harjoittelulla päsee taskuzoomilla:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/W ... directlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/I ... directlink

Jälkimmäisessä polttoväli on 40 mm (x 5,6) ja kuvaa on kropattu hieman.

Esitysten kuvaaminen on helpompaa, koska ne on valaistuja.

Jos kuitenkin jotain kameraa suosittelee, niin kiinnitä huomiota valovoimaan käytetyillä polttoväleillä (riippuen kamerasta tämä on joko telepää tai keskellä polttovälialuetta). Ongelma vain on, ettei sitä saa spekseistä selville vaan pitää itse selvittää (joko kamerasta tai kuvista). Pieni pokkari on kädessä kiikkerä. Joku superzoom-tyylinen kamera on vakaampi, kun käsille saa etäisyyttä toisistaan. Panasonicilla on valovoimainen superzoom. Tosin taitaa joku isokennoinen olla parempi, kuten Canon G1 X.

http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100

Tällä sivulla näkee taulukon eri kameroista. Kannattaa katsoa sitä Aperture range (equiv.) saraketta ja siinä sitä telepään lukua. S100 on 27,4, kun parhaat ovat 11:n luokkaa. Jos polttoväli jää vajaaksi pitäisi luku vielä kertoa sillä suhteella, jolla se jää vajaaksi.

Tosin taitaa lähes mikä tahansa Canonin järkkäri ja siihen 50 mm/1,8 olla edullisin suhteellisen toimiva ratkaisu. Vaikka kuvia kroppaa, tulee varmaan lopputuloksesta parempi kuin pokkareilla. Tuossa valovoiman vastaavuus on 2,9. Jos kroppaa suhteessa 1,4 eli puolittaa pielimäärän niin pääsee samaan 112 mm vastaavuuteen kuin G1 X, mutta laskennallisella valovoiman vastaavuudella 4,0, kun G 1 X:ssä on 10,7 (11,1 3:2 suhteella) eli kolmen aukon etu.

Hyvä "pokkari" on myös Nikon V1. siitä löytyy ominaisuuksia, joita ei löydy edes kailleimmista pro järkkäreistä. Kuten 30 ja 60 kuvaa sekunnissa. Omani tarkentaa nopeasti ja varmasti (kittilinssi) eikä hinta juuri päätä huimaa. RX-100:han pesee V1:sen kuvan laadussa ja etenkin video laadussa. Jos ei oteta huomioon 1sekunnin 4K raw video otoksia mitkä V1 mahdollistaa.

bpixels kirjoitti:Hyvä "pokkari" on myös Nikon V1. siitä löytyy ominaisuuksia, joita ei löydy edes kailleimmista pro järkkäreistä. Kuten 30 ja 60 kuvaa sekunnissa. Omani tarkentaa nopeasti ja varmasti (kittilinssi) eikä hinta juuri päätä huimaa. RX-100:han pesee V1:sen kuvan laadussa ja etenkin video laadussa. Jos ei oteta huomioon 1sekunnin 4K raw video otoksia mitkä V1 mahdollistaa.

Tällä havaa en koskisi Canon S100:sia pitkällä tikullakaan. Ehkä 200 euron hintaan. Oma V1 maksoi hiukan päälle 200 saksan Ebaysta.

Nikon V1 ei ole mikään pokkari. Se on järjestelmä. Ei ole vaikea arvata kumpaa minä näistä pitäisin mieluummin taskussa:

http://camerasize.com/compact/#123.41,140,ha,t

SuperDrive kirjoitti: Nikon V1 ei ole mikään pokkari. Se on järjestelmä. Ei ole vaikea arvata kumpaa minä näistä pitäisin mieluummin taskussa:

http://camerasize.com/compact/#123.41,140,ha,t

Nojaa, markkinoihan Canon myös G1X:ää pokkarina.

Kaikkein mieluisin taskuun laitettava olisi minulle Leica M240 50 millisellä obiskalla. Vastakkaisen puolen taskuun voisin tukea laadukkaan 20-24mm laajiksen. Kyllä noita taskussa sen aikaa kestäisi, että kulman ympäri kävelisi...

Jep.

Olette kyllä oikeassa siinä, että V1 ei ole oikea taskukamera. Tai tavallaan on jos se on ilman linssiä.


Jos oikeasti taskuun pitää mennä. Niin hyvä vaihtoehto voisi olla pureview-kamera. (win mobile 8 malli... jos Noksu , joskus sais sellaisen pullautettu maailmalle.

nomad kirjoitti:

SuperDrive kirjoitti: Nikon V1 ei ole mikään pokkari. Se on järjestelmä. Ei ole vaikea arvata kumpaa minä näistä pitäisin mieluummin taskussa:

http://camerasize.com/compact/#123.41,140,ha,t

Nojaa, markkinoihan Canon myös G1X:ää pokkarina.

Ei markkinoi. Canon ei käytä ollenkaan pokkari-termiä vaan puhuu kompakteista. Kompakti perinteisesti oli kiinteäobjektiivinen kinofilmikamera. Pokkarit taas käyttivät esimerkiksi 110-kasettia. Toisaalta, jos S100:aa vertaa Nikon S01:een on se tosi iso.