Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei. Uusi kamera kiikarissa. Tähän asti ollaan menty Canonin Eos tonnisella, mutta haluan uuden ja paremman. Ei kait tätä tarvitse sen paremmin perustella.

Bongasin Net Anttilasta liudan Canonin kameroita tarjouksessa.
Nyt heitän pallon teille kokeneimmille. Mitä suosittelisitte sivustolla olevista kameroista, kun tarpeeni ovat nämä:

-VALOVOIMA!!!
-terävyys, laatu
-kamera ei saa paikaa kiloa

-kuvaan paljon yksityiskohtia ja henkilökuvia. Isoa zuumia en niinkään tartte, koska luotokuvaus ei ole se sydäntä lähinnä oleva kuvauskohde, vaikka kivaa onkin.
- laajakulmaa saisi olla jonkun verran, mutta sitä ei taita olla missään kittiputkessa.

Auttakaa neitoa hädässä. Ei oo heleppoa tää valitseminen ;)

TÄSSÄ LINKKI: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... 2&sortBy=0

Minkälaisella budjetilla olisi tarkoitus hankkia uus kalusto?

Jos hinnalla ei ole väliä niin netanttilan valikoimasta helppo valita, valinta olisi 5D mk2 + 24-70mm F2.8 objektiivilla. Maksaa kylläkin aika paljon..

Pentax K5 painaisi 750g ja on pieniin käsiin hyvän kokoinen kamera. Siihen saa valovoimaisia objektiiveja vaikkapa Sigmalta. Myös K-R voisi tulla kyseeseen. Toinen vaihtoehto voisi olla Nikon D90. Siihen saa myös valovoimaisia objektiiveja eikä painoa ole liikaa. Myös jo mainittu Canoen EOS 5DMkII on hyvä vaihtoehto. Se olisi oikeastaan paras noista jos raha ei ole kynnyskysymys. Siinä on periaatteessa kaikki sellainen mitä tarvitsee kuvatessaan.

Olennaisinta onkin hahmottaa se mitä kuvaat ja millä tavoin. Samoin myös se missä kuvaat. Pentax on noista pienin, joten se mahtuu helposti mukaan. Nikon on hieman isompi. Canon on noista isoin vaikka sekään ei ole vielä liian suuri. Jos sinulla on jo Canoniin sopivia lisävarusteita niin hahmottelisin Canonia sopivaksi kameraksi. Ehkä hieman järeämpi kuin nykyinen kamerasi olisi 60D. Se käyttää myös SD-korttia, joka saattaa muuttua kameran mallin mukaan.

Noissa paketeissahan ei ole valovoimaisesti ja terävyyttä yhtään enempää kuin siinä sun 1000D paketissa jos se on vakio kittilinssillä. Ainoa jossa on objektiivista eroa kunnolla on toi 5Dmk tuolla 20-70mm putkella. Budjetti tietysti määrää mitä tarvit mutta jos pienellä budjetilla liikkeellä ja tarve pysyä canonissa niin tuo 60D tarjoaa paljon ominaisuuksia ja kunnon kameraa verrattuna nykyiseen. Sen kaveriksi sitten esim sigman tai tamronin 17-70 f/2.8-4 tai 17-50 f/2.8.

lilris kirjoitti:tarpeeni ovat nämä:

-VALOVOIMA!!!
-terävyys, laatu
-kamera ei saa paikaa kiloa

-kuvaan paljon yksityiskohtia ja henkilökuvia. Isoa zuumia en niinkään tartte, koska luotokuvaus ei ole se sydäntä lähinnä oleva kuvauskohde, vaikka kivaa onkin.
- laajakulmaa saisi olla jonkun verran, mutta sitä ei taita olla missään kittiputkessa.

Kaikki luettelemasi asiat ovat kyllä optiikan ominaisuuksia. Jos sitä ei ole vielä sinulle kerrottu, niin siihen runkoon voi vaihtaa jonkun muun objektiivin siihen kittilasin tilalle.

1000:nen on ihan kohtalainen runko edelleen, ja joudut parantamaan suunnilleen tuon 5DmkII:n tasolle, ennen kuin saat todellista muutosta noihin luettelmiisi asioihin.

Voisit harkita esimerkiksi Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 VC -objektiivia, joka on ihan hiukan laajakulmaisempi kuin kitti-objektiivisi, mutta on valovoimaisempi ja terävämpi. Vakaaja auttaa myös hämärämmässä. Hintaluokka 400 euroa.

Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS on hiukan edullisempi, mutta menettää telepäässä valovoimaa. Canonin oma EF-S 17-55mm f/2.8 IS olisi hieno, mutta maksaa tonnin.

Enemmän laajakulmaa: Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8
Enemmän valovoimaa: kiinteäpolttovälinen laajakulma, ehkä Sigma 30mm f/1.4. Canon EF 24mm f/1.4L maksaa turhan paljon.

Ehkäpä kannattaisi selata vaikkapa http://www.verkkokauppa.com/ tai http://www.rajalacamera.fi/ sivuja.

S95 tai S100
toki hieman valovoima tippuu telepäässä

Sigma 30/1.4 ei ole kyllä millään mittarilla laajakulma. Se kun ei käy täyden kennon kameroihin ja vastaa lähinnä normaaliobjektiivia kroppirungoissa.

Hei kiitos kaikille vastauksista. Sain näistä kaikista jotain vinkkiä!

Olli, mainitsit että 1000d:kin riittää, jos vaan hankkii lisää optiikoita. Pitää alkaa sillä silmällä kattelemaan noitamainitsemianne. Kiitos.
Mulla on itselläni jo tuo Canonin 50mm, jolla saa jo sata kertaa parempia kuvia kun kittiputkellani, jos vaan jaksaa liikkua itse Zuumina.

Osaako joku vielä sen verran kertoa, että mikä eroa on 1000D ja 1100D:n välillä? Muutakun video-ominaisuus..

lilris kirjoitti:
Osaako joku vielä sen verran kertoa, että mikä eroa on 1000D ja 1100D:n välillä? Muutakun video-ominaisuus..

Kuluttajalta otettava hinta;)
Higg

lilris kirjoitti:Hei kiitos kaikille vastauksista. Sain näistä kaikista jotain vinkkiä!

Olli, mainitsit että 1000d:kin riittää, jos vaan hankkii lisää optiikoita. Pitää alkaa sillä silmällä kattelemaan noitamainitsemianne. Kiitos.
Mulla on itselläni jo tuo Canonin 50mm, jolla saa jo sata kertaa parempia kuvia kun kittiputkellani, jos vaan jaksaa liikkua itse Zuumina.

Osaako joku vielä sen verran kertoa, että mikä eroa on 1000D ja 1100D:n välillä? Muutakun video-ominaisuus..

Ollin neuvoja kannattaa kuunnella. Mielestäni sinun tapauksessasi rungon vaihto (siis jos ei puhuta pro-malliin vaihtamisesta) on rahojen haaskausta. Optiikan lisäksi kuvanlaatua parantavat myös erillinen salama sekä jalusta.

lilris kirjoitti:
Osaako joku vielä sen verran kertoa, että mikä eroa on 1000D ja 1100D:n välillä? Muutakun video-ominaisuus..

1000 D pohjassa lukee Made in Japan 1100 D pohjassa Thailand tai joku muu halpismaa, en muista mikä niistä.

dlite kirjoitti:Sigma 30/1.4 ei ole kyllä millään mittarilla laajakulma. Se kun ei käy täyden kennon kameroihin ja vastaa lähinnä normaaliobjektiivia kroppirungoissa.

Ongelma onkin se, että mistä saat kinorunkoon suuremman valovoiman kuin f/2.8 laajempaan kuin 17 mm (tai oikeastaan 24 mm)? Ei taida saada edes rahalla. Eli siksi on valittava joko valovoima tai laajakulma.

Optiikan lisäksi kuvanlaatua parantavat myös erillinen salama sekä jalusta.

Hyvä lisäys. Mainitaan kolmantena myös valokuvauskurssi tai -kirja. Nämä vaikuttavat usein enemmän kuin mikään rauta.

Hannu KH kirjoitti:

lilris kirjoitti:
Osaako joku vielä sen verran kertoa, että mikä eroa on 1000D ja 1100D:n välillä? Muutakun video-ominaisuus..

1000 D pohjassa lukee Made in Japan 1100 D pohjassa Thailand tai joku muu halpismaa, en muista mikä niistä.

1100D:ssä on 9 tarkennuspistettä, 1000D:ssä 7. Suurin ISO on 6400, 1000D:ssä 1600.

lilris kirjoitti:Hei. Uusi kamera kiikarissa. Tähän asti ollaan menty Canonin Eos tonnisella, mutta haluan uuden ja paremman. Ei kait tätä tarvitse sen paremmin perustella.

No odota hetki ja osta sitten se uusi 1D x vai mikä se nyt oli.

Vai pitäisikö sittenkin hieman perustella. Kuten aina, lähdetään siitä, mihin nykyisen kalustosi ominaisuuksiin olet tyytymätön. Ellet tiedä sitä, sitten et tarvitse uutta kamaa.

-kuvaan paljon yksityiskohtia ja henkilökuvia. Isoa zuumia en niinkään tartte, koska luotokuvaus ei ole se sydäntä lähinnä oleva kuvauskohde, vaikka kivaa onkin.

Miksei nykyinen kalustosi riitä näihin? Mitä jäät kaipaamaan?

- laajakulmaa saisi olla jonkun verran, mutta sitä ei taita olla missään kittiputkessa.

Tästä vaikka tällainen.

Tai Samyangin 14 millinen käsintarkennettava. Tuolla polttovälillä käsitarkennus on helppoa.

Auttakaa neitoa hädässä. Ei oo heleppoa tää valitseminen ;)

Ei silloin ole hätä, jos ei edes tiedä miksi on hätä.