Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen lähdössä USA:ta kiertämään junalla ja bussilla. Päätin, että en rupea raahaamaan järkkäriäni, vaan hankin oikeasti taskuun mahtuvan hyvälaatuisen pikkukameran. Vaihtoehtoja on nykymarkkinoilla kaksi: Canon S95 tai Nikon P300. Lisäksi mietin, että ostaisinko kameran Suomesta (parempi takuujuttujen kannalta) vai USA:sta (halvempi).

Tärkeintä on hyvä kuvanlaatu monipuolisissa tilanteissa. Luonnonmaisemia Grand Canyonista Kalliovuorille ja Alabaman soille, kaupunkeja, ihmisiä ja mitä nyt vastaan tuleekaan, päivin ja öin. Molemmat kamerat vaikuttavat ominaisuuksiltaan erinomaisilta, mutta tässä on minulle merkityksellisiä kameroiden hyviä ja huonoja puolia toisiinsa nähden:

Canon S95
+vähemmän pikseleitä ja pienempi kenno (10M ja 1/17” vs. Nikonin 12M ja 1/2.3”)
+herkkyydet alkaen ISO 80 (Nikon ISO 160)
+linssin ympärillä oleva kontrollirengas
+kädessä tuntuu vakuuttavammalta
-kalliimpi (Suomi 400€, USA $400)

Nikon P300
+laajempi laajakulma (24 mm vs. Canonin 28 mm)
+selkeästi parempi sarjakuvaus (7 fps vs. Canonin 0,9 fps)
+Full HD video (1920*1080@30fps vs. Canonin 1280*720@24fps - liekö tällä kuitenkaan käytännössä merkitystä)
+optinen zoom videota kuvatessa (Canonissa ei)
+halvempi (Suomi 330€, USA $320)

Eli mielipiteitänne kaipaisin sekä kameran että ostomaan valintaan. Kovin tuntuu vaikealta päätös näiden välillä, molemmat varmasti hyviä valintoja.

Tähän on lähes mahdoton vastata sillä tuskin kenelläkään on kokemusta molemmista. Itse sen parhaiten tietää tarvitseeko HD-videota tai enempiä pikseleitä...

Kehutaan siis Canonia. Tupakkiaskia pienempi S90 on kulkenut taskun pohjalla Varangerilta Madeiralle ilman sen suurempia valittamisen aiheita. Todella pieni kamera jonka RAW:n kuvanlaatu on yllättävän hyvä, en epäröisi hetkeäkään ottaa S90:tä mukaan pidemmällekin matkalle jossa kuvaaminen ei välttämättä ole pinkan päällimmäisin asia mutta muistoja tulee silti taltioitua runsaasti. Minusta mainio näppäilypokkari ja tuskin S95 kovin paljon huonommaksi jää. Nikonhan ei osaa pokkareita, osta siis Canon ja nauti matkan jälkeen kotona upeista valokuvista. ;-)

Nabucco kirjoitti:Canon S95
+vähemmän pikseleitä ja pienempi kenno (10M ja 1/17” vs. Nikonin 12M ja 1/2.3”)

Tarkoitit varmaankin sanoa, että Canonissa on suurempi kenno (1/1.7") kuin Nikonissa?

En ole vielä P300:aa kokeillut, mutta spekseistä ja DPReview:n kommenteista arvioisin, että S95 tai Oly XZ-1 olisivat hämäräkuvanlaadultaan parempia. Myös Panasonicin LX5 kuuluu tähän sarjaan, tosin sen painopiste on enemmän "järkkärimäisyydessä" kuin kuvanlaadussa.

olli R kirjoitti:Myös Panasonicin LX5 kuuluu tähän sarjaan, tosin sen painopiste on enemmän "järkkärimäisyydessä" kuin kuvanlaadussa.

Mitähän järkkärimäistä LX:ä lie?

OskuK kirjoitti:

olli R kirjoitti:Myös Panasonicin LX5 kuuluu tähän sarjaan, tosin sen painopiste on enemmän "järkkärimäisyydessä" kuin kuvanlaadussa.

Mitähän järkkärimäistä LX:ä lie?

Jos tuohon Canoniin verrataan, niin salamakenkä, mahdollisuus etsimeen sekä mielestäni paremmat säätömahdollisuudet. XZ-1 on sitten varsin samanlainen, mutta tulikin LX3:sta muutamaa vuotta myöhemmin. Canonin G-sarja on vastaavanlaisia kameroita, mutta isompia.

Mielestäni tuolla kolmikolla on paljon käyttäjiä, jotka vaan haluavat välillä kantaa järkkärin tilalla pientä kameraa, siksi tuollainen ilmaisu. Nikonkin on tuohon ryhmään selvästi halunnut muutamalla malillla, mutta on aina vaan vähän kaatuillut heikkoon kuvaan, hitauteen, Raw:n puutteeseen tai johonkin.

siitä olen todella yllättynyt että ihan halvimmat pokkarit Nikonilla kuvien puolesta enemmän kuin pieniä pettymyksiä se tuon megapikseli kilpajuoksun syytä. Eniten halvimmissa Canonit netti kuvien pohjalta miellyttäneet sen jälkeen kun ei ihan halpaa Panasonic tulee pariksi mutta muut jää taakse minusta useinkin. jopa eräät Fujit jota joskus kehuttu koska värit hieman latteita. toki kuvaa voi käsitellä mutta jpegiä en mielellään muokkaa.

Tämän olet varmaan jo vilkaissut:
http://www.youtube.com/watch?v=i8gi6F50Z70 ?