Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Enemmän ihan lomailu, veneily ja urheilun tallentamiseen haluaisin monipuolisempaa laitetta kuin IXUS:et.
Lisäksi HD video kiinnostaa.

Käytännön erot SX20 ja SX1 kesken ?

Jotenkin olen saanut käsityksen, josta en tosin ole mitenkään varma, että jos haluaa nopeata sarjakuvausta, niin valinta on SX1.

Kennokkot SX1 = 10 MB cmos ja SX20 = 12 MB ccd. cmosta moni kehuu paremmaksi, mutta itse en osaa kyllä sanoa kumpi tässä tilanteessa olisi parempi. Kynnen kokoisiahan nuo kennot ovat kumpikin, joten onko nuo pikselimäärien erot enää niin merkityksellisiä?

Valokuvien laadussa ainakin tuota SX1 on kehuttu ihan OK "pokkariksi" , mutta lienee ihan yhtä hyvä tuo SX20.

Rahassa SX1 on muutaman kympin kalliimpi, jos hinta merkitsee.

Nähtävästi SX1 on olemassa kaukolaukaisin, mutta SX20 ei ?

Itsekin näitä kahta olen ihmetellyt, vertaillut ja miettinyt ja kallistunut hieman SX20 suuntaan... aika paha näistä on sellaisia käytännön eroja kaivaa. Tuo sarjakuvanopeus lienee yksi hyvä käytännön ero, jos nopeaa sarjaa tarvitaan.

Suomen Canoninkin sivuilla on tuotevertailu http://www.canon.fi/For_Home/Compare_Products/index.asp#

Siitä selviää ihan detaljitasolla miten erovat toisistaan.

SX1:llä saa Full HD -videota jos kamerassa on Class 6 nopeusluokan muistikortti. Videon kuvanlaatu on hyvä (näin harrastelijan arvion mukaan), mutta äänen kanssa on ongelmia; mikrofonit (stereo) on upotettu runkoon ja pienetkin kahinat ja zoomauksen äänet tulevat kuvaan. Ulkona jos hiemankin tuulee on osattava panna"tuulenvaimennusmoodi" päälle, muuten tuulen kohina tulee erittäin voimakkaana tallenteeseen. Ongelma ei ole tosin pelkästään tähän malliin liittyvä vaan koskee kaikkia laitteita missä mikrofoni on kiinteästi rungossa (eikä ole liitäntää ulkoiselle mikrofonille).

Tuosta Canonin vertailusta ei oikein selviä se, voiko SX20:ssä valita kuvasuhteeksi 16:9?

Onko kenelläkään käytännön kokemusta/näkemystä siitä, miten suuri ero on noiden kameroiden still-kuvien laadussa?

EPL kirjoitti:Tuosta Canonin vertailusta ei oikein selviä se, voiko SX20:ssä valita kuvasuhteeksi 16:9?

Onko kenelläkään käytännön kokemusta/näkemystä siitä, miten suuri ero on noiden kameroiden still-kuvien laadussa?

Päätellen spekstatuista kuvakoista ja siitä että SX20:ssä ei näy nappia jolla kuvasuhde valittaisiin (kuten SX1:ssä), niin veikkaisin että siinä ei voi valita kuvasuhdetta.

Itsellä on SX1:nen töissä dokumentointikamerana, ja sillä saa hyvässä valossa ihan teräviä kuvia vaikkapa A4 -kokoon tulostettavaksi.
Siitä olen tykännyt että kamera on nopea ja IS toimii hyvin, ja että sillä saa RAW:ia ja makrokuvausominaisuus on käyttökelpoinen, muut toiminnot on jopa osin kokeilematta.
Tuosta SX20:stä ei ole mitään käsitystä.

Kiitos! Samaan tulokseen olen itsekin tullut ja niinpä valinta kallistunee SX1:n suuntaan.

Kyllä SX20:ssä on Wide kuvasuhde (olin laskevinani että olisi 16:9) , pikselimäärä tällä koolla on 3840x2160.

Ero SX1:een on pieni, lähinnä FULL HD video jonka ansiosta näyttö on laajakuva mallia. Kennoissa on tuo mainittu CMOS / CCD ja pikselimäärä ero. On varmaan yhdentekevää kumman valitsee kohtuu hyviä pitäisi molempien olla. SX10 on rankattu lehdissä melko hyväksi ja tuon 20:n odotetaan tietenkin olevan hiukan parempi kuin vanha 10.