Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kovin näyttävät samanlaisilta ko. kamerat, kun datasheet:jä vertailee.

G11:n "optinen" etsin ja salamakenkä eivät mielestäni ole merkittäviä ominaisuuksia, jonka vuoksi G11:ssä olisi enemmän kameraa kuin S90:ssä.

Mitkä ovat mielestänne merkittävimmät erottavat tekijät, joilla voisi kumpaisenkin tulevaa käyttäjäkuntaa profiloida?

viljamif kirjoitti:Kovin näyttävät samanlaisilta ko. kamerat, kun datasheet:jä vertailee.

G11:n "optinen" etsin ja salamakenkä eivät mielestäni ole merkittäviä ominaisuuksia, jonka vuoksi G11:ssä olisi enemmän kameraa kuin S90:ssä.

Mitkä ovat mielestänne merkittävimmät erottavat tekijät, joilla voisi kumpaisenkin tulevaa käyttäjäkuntaa profiloida?

Suurimmat erot on optinen etsin ja salamakenkä, ihan oikeesti.

Ulkomitat on toinen ja säätöjen toimivuus on G11:ssa paljon parempi.

Suurin valintakriteeri on, pitääkö mahtua taskuun ja haluaako säädellä kameraa.

Itsekin olen miettinyt noiden kahden välillä, kumpi vai kampi??? Eikö todella ole muuta eroa? Hintaero kuiteskin jonkin verran.

loovin kirjoitti:Itsekin olen miettinyt noiden kahden välillä, kumpi vai kampi??? Eikö todella ole muuta eroa? Hintaero kuiteskin jonkin verran.

Kokoero on varmaan aika suuri. Se voi ratkaista paljon.

Toinen on lomakamera (G 11) ja toinen arkikamera , aina mukana (S 90).

En toki ole näitä tutkinut kädestäpitäen, mutta luulisin niin.

Hannu KH kirjoitti:

loovin kirjoitti:Itsekin olen miettinyt noiden kahden välillä, kumpi vai kampi??? Eikö todella ole muuta eroa? Hintaero kuiteskin jonkin verran.

Kokoero on varmaan aika suuri. Se voi ratkaista paljon.

Toinen on lomakamera (G 11) ja toinen arkikamera , aina mukana (S 90).

En toki ole näitä tutkinut kädestäpitäen, mutta luulisin niin.

Juuri näin se on aina ollut G- ja S-sarjan välillä... ja nyt ero on vain kasvanut. S90 on jo ainakin melkein aito pokkari.

Kääntyvä näyttö on ehdoton etu G11 -mallissa.

Tapiol2003 kirjoitti:Kääntyvä näyttö on ehdoton etu G11 -mallissa.

Nykyään kääntyvää näyttöä käytetään kun otetaan itsestä kuvia Facebookiin.

Muuten en pidä kääntyvää näyttöä kovinkaan tärkeänä. Ajatuksena kiva, mutta harvoinpa tuota tarvitsee.

nomad kirjoitti:

Tapiol2003 kirjoitti:Kääntyvä näyttö on ehdoton etu G11 -mallissa.

Nykyään kääntyvää näyttöä käytetään kun otetaan itsestä kuvia Facebookiin.

Muuten en pidä kääntyvää näyttöä kovinkaan tärkeänä. Ajatuksena kiva, mutta harvoinpa tuota tarvitsee.

Oletko koskaan käyttänyt kameraa jossa kääntyvä näyttö?
Siitä nimittäin on apua monessakin tilanteessa esim makrokuvauksessa tai todella matalalta kuvattaessa.

tonskulus kirjoitti:

nomad kirjoitti:

Tapiol2003 kirjoitti:Kääntyvä näyttö on ehdoton etu G11 -mallissa.

Nykyään kääntyvää näyttöä käytetään kun otetaan itsestä kuvia Facebookiin.

Muuten en pidä kääntyvää näyttöä kovinkaan tärkeänä. Ajatuksena kiva, mutta harvoinpa tuota tarvitsee.

Oletko koskaan käyttänyt kameraa jossa kääntyvä näyttö?
Siitä nimittäin on apua monessakin tilanteessa esim makrokuvauksessa tai todella matalalta kuvattaessa.

Kääntyvä näyttö pokkarissa parantaa kuvausominaisuuksia aivan olennaisesti. Ensinnäkin em. makrokuvauksessa se on ihan ehdoton, mutta muutenkin kuvakulmien valinta ei ole enää siitä kiinni mihin naamansa saa sijoitettua. Kameran voi tukea huonommassa valossa pöytään, tuoliin, pylvääseen tai ihan mihin vaan mihinkä kädet yltää ja pystyy ottamaan kuvia jotka jäisi ottamatta ilman kääntyvää näyttöä.

Viinikka kirjoitti:

tonskulus kirjoitti:

nomad kirjoitti: Nykyään kääntyvää näyttöä käytetään kun otetaan itsestä kuvia Facebookiin.

Muuten en pidä kääntyvää näyttöä kovinkaan tärkeänä. Ajatuksena kiva, mutta harvoinpa tuota tarvitsee.

Oletko koskaan käyttänyt kameraa jossa kääntyvä näyttö?
Siitä nimittäin on apua monessakin tilanteessa esim makrokuvauksessa tai todella matalalta kuvattaessa.

Kääntyvä näyttö pokkarissa parantaa kuvausominaisuuksia aivan olennaisesti. Ensinnäkin em. makrokuvauksessa se on ihan ehdoton, mutta muutenkin kuvakulmien valinta ei ole enää siitä kiinni mihin naamansa saa sijoitettua. Kameran voi tukea huonommassa valossa pöytään, tuoliin, pylvääseen tai ihan mihin vaan mihinkä kädet yltää ja pystyy ottamaan kuvia jotka jäisi ottamatta ilman kääntyvää näyttöä.

Mullon G7 jossa ei ole kääntyvää näyttöä enkä kaipaakkaan, tosin en sillä paljon kuvaakkaan.

Yleensä kuvaan lasiriejän läpi, mutta joskus kun erehtyy kuvaamaan näytöltä on tapanani kiristää kamera hihnan varaan käsillä tukien, tällä konstilla saa tukevuutta huomattavasti lisää. Useimmista pokkareista tavanomainen hihna puuttuu, huonoja ovat.

tonskulus kirjoitti:

nomad kirjoitti:

Tapiol2003 kirjoitti:Kääntyvä näyttö on ehdoton etu G11 -mallissa.

Nykyään kääntyvää näyttöä käytetään kun otetaan itsestä kuvia Facebookiin.

Muuten en pidä kääntyvää näyttöä kovinkaan tärkeänä. Ajatuksena kiva, mutta harvoinpa tuota tarvitsee.

Oletko koskaan käyttänyt kameraa jossa kääntyvä näyttö?
Siitä nimittäin on apua monessakin tilanteessa esim makrokuvauksessa tai todella matalalta kuvattaessa.

Olen käyttänyt. Satun jopa omistamaan sellaisen :-)

Siltikin pidän kääntyvää näyttöä vähämerkityksisenä ominaisuuteena. Siitä on jopa haittaakin. Lisää kameran kokoa ja monimutkaisuutta.

Erilainen objektiivi näyttäisi speksien mukaan olevan ja onhan noita muitakin eroja aika paljon.

Canonin sivuilta tuotevertailun kautta nuo selviävät.

Näyttäisi siis olevan jokin sortin johtopäätös, mikäli käytetään maskuliinista referenssipistettä, että G11 on reisitaskumiehille ja S90 enemmänkin sitten pikkutakkimiehille. Elikkä koko on se merkittävin erottava tekijä.

Laitetaan nyt tähänkin ketjuun:

Minulla oli mahdollisuus kuvailla sekä G10, G11 ja S90 -kameroilla yhtäaikaa. Niinpä otin jossain määrin vertailukelpoisen herkkyysvertailusetin kullakin.

Tässä kaikilla kuvat ISO 400, 800, 1600 ja 3200 -herkkyyksillä (G10:ssä ei ole 3200:aa). Suurimman tarkkuuden JPEG:iä. Valonlähteenä pari halogeenia.

http://www.digifaq.info/tmp/canon_test/

Ja kaikki kuvat yhdessä paketissa:
http://www.digifaq.info/tmp/canon_testi.zip

Minusta mielenkiintoisinta oli se, että S90 ja G11 tuntuvat olevan sisuskaluiltaan niin samanlaiset, että molemmissa oli jopa samanlainen valkotasapainovirhe ISO 1600:n kohdalla.
Ero G10:iin on kyllä aika merkittävä.

olli R kirjoitti:Laitetaan nyt tähänkin ketjuun:

Minulla oli mahdollisuus kuvailla sekä G10, G11 ja S90 -kameroilla yhtäaikaa. Niinpä otin jossain määrin vertailukelpoisen herkkyysvertailusetin kullakin.

Tässä kaikilla kuvat ISO 400, 800, 1600 ja 3200 -herkkyyksillä (G10:ssä ei ole 3200:aa). Suurimman tarkkuuden JPEG:iä. Valonlähteenä pari halogeenia.

http://www.digifaq.info/tmp/canon_test/

Ja kaikki kuvat yhdessä paketissa:
http://www.digifaq.info/tmp/canon_testi.zip

Minusta mielenkiintoisinta oli se, että S90 ja G11 tuntuvat olevan sisuskaluiltaan niin samanlaiset, että molemmissa oli jopa samanlainen valkotasapainovirhe ISO 1600:n kohdalla.
Ero G10:iin on kyllä aika merkittävä.

Tämmöinen tuli mieleen kun katsoin noita isotestejä. Pysyvätkö erot samanlaisina suurilla isoilla myös heikossa valossa ? Iso testitkin kun tehdään lähestulkoon aina hyvässä valossa niin ovatko testien tulokset vertailukelpoisia tilanteissa joissa valoa ei ole ja sitä korkeaa isoa oikeasti tarvittaan ?

Juhom kirjoitti:Tämmöinen tuli mieleen kun katsoin noita isotestejä. Pysyvätkö erot samanlaisina suurilla isoilla myös heikossa valossa ? Iso testitkin kun tehdään lähestulkoon aina hyvässä valossa niin ovatko testien tulokset vertailukelpoisia tilanteissa joissa valoa ei ole ja sitä korkeaa isoa oikeasti tarvittaan ?

Jos katsot esimerksi noiden testikuvien aikoja, niin huomaat, että tuossa ei ole kovin paljon valoa ollut. Siinä on pyritty tekemään sellainen huonevalaistus (siksi myös halogeenivalot). ISO400:lla 1/10 s. ISO3200 on ihan tarpeen käsivaralta kuvattaessa. Jos puhutaan pimeämmästä, niin alat tarvita sitä jalustaa.

Periaatteessa digikennolla ei ole resprookkia, se ei välitä valotuksen kestoajasta. Mutta jos ajat menevät pitemmiksi kuin sekunti, niin mukaan alkaa kuitenkin tulla uusia elementtejä. Kameran oma lämpö alkaa tehdä mukaan lisäkohinaa. Kuvaan voi tulla alueittaista kohinaa, esimerkiksi vain toiseen reunaan. Matalat ISO-arvot auttavat tässäkin.

olli R kirjoitti:Minusta mielenkiintoisinta oli se, että S90 ja G11 tuntuvat olevan sisuskaluiltaan niin samanlaiset, että molemmissa oli jopa samanlainen valkotasapainovirhe ISO 1600:n kohdalla.
Ero G10:iin on kyllä aika merkittävä.

Olisiko noissa kuvissa jokin fiba, kun S90 kyllä näytti minun silmääni selvästi pehmeämmältä ja vähemmän kontrastikkaalta kuin G11? Harmi sinänsä, sillä itse olisin ollut kiinnostonut juuri S90:stä sopivan koon vuoksi. ISO 400:lla ainakin vielä G10:kin näytti paremmalta kuin S90, juuri tuon pehmeyden vuoksi, vaikka kohinanpoisto onkin tehokkaampi S90:ssä.

Myös optiikka vaikuttaa kuvanlaatuun.

arn kirjoitti:Olisiko noissa kuvissa jokin fiba, kun S90 kyllä näytti minun silmääni selvästi pehmeämmältä ja vähemmän kontrastikkaalta kuin G11? Harmi sinänsä, sillä itse olisin ollut kiinnostonut juuri S90:stä sopivan koon vuoksi. ISO 400:lla ainakin vielä G10:kin näytti paremmalta kuin S90, juuri tuon pehmeyden vuoksi, vaikka kohinanpoisto onkin tehokkaampi S90:ssä.

En takaa tarkennuksen samanlaisuutta, se on pokkarissa vähän vaikea saada täysin varmasti oikeaksi. Pyrkimys oli saada tarkennus väritargetin kulmaan.

Kuvat on myös otettu tehdasasetuksilla, joten kontrastit ja terävöitykset voivat olla erilaiset kameroissa. Tuo on kuitenkin varsin paljon säädettävissä. Itselläni on JPEG:ssä kontrastit ja terävöitys aina minimissä, jotta mahdollisimman paljon siirtyisi kuvaaan. Sitten nuo lopulliseen kuntoon kuvankäsittelyssä. Mutta noissa kameroissa siis tehdasasetuksilla.

On samasta setistä olemassa ISO100 -kuvatkin jos joku haluaa nähdä. Pudotin samaan kansioon.

arn kirjoitti:
Olisiko noissa kuvissa jokin fiba, kun S90 kyllä näytti minun silmääni selvästi pehmeämmältä ja vähemmän kontrastikkaalta kuin G11? Harmi sinänsä, sillä itse olisin ollut kiinnostonut juuri S90:stä sopivan koon vuoksi. ISO 400:lla ainakin vielä G10:kin näytti paremmalta kuin S90, juuri tuon pehmeyden vuoksi, vaikka kohinanpoisto onkin tehokkaampi S90:ssä.

Itse kiinnitin samaan asiaan huomiota. Itsellä ollut S90 pari viikkoa ja kyllä se terävää jälkeä käytännössä tekee. Itse asiassa ensimmäinen pokkari omassa käytössäni, jota ei voi sanoa kuvanlaadullisesti tuhnuksi, etenkin kun vertaa esim. Leica C-Lux 2 ja Canon Ixus 860. Onhan tuossa muutama törppö juttu, esim. salama sijoittelu, salaman noustessa sormi on valmiina sen päällä / tiellä. Toinen on takapaneelin säätörengas, johon on ujutettu toimintoja, sormi yleensä kuvatessa liikuttaa tätä säätörengasta muuttaen samalla asetuksia. No, tätä se pieni koko varmaan teettää... Mutta kokonaisuutena väittäisin, että kyseessä on tämän hetken paras taskupokkari, etenkin kuvanlaadun huomioiden.