Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen ostamassa digijärjestelmäkameraa, enkä oikein ymmärrä "kamerakieltä", joten tarvitsisin hiukan apua.

Haluaisin Canonin kameran, jolla voisi kuvata näytön kautta. Plussaa olisi jos näyttö olisi kääntyvä, mutta järkkäreissä sellaista ei taida olla? Kuvaan pääasiassa perhosia, korentoja ja koiria, joten kameran (ja luultavasti objektiivinkin) pitäisi olla sen verran nopea että koiria saisi kuvattua liikkeessä. Nykyinen kamerani (Canon Powershot SX1 IS) kuvaa 4 kuvaa/s, kun taas tuttavani digijärjestelmäkamera, joka kuvaa 3,5 kuvaa/s, otti leikkivistä koirista tarkempia kuvia kuin omani, joten en tiedä voiko noihin lukemiinkaan luottaa...?
Budjetti ei salli mitään Canonin "Mark" kameroita, joten ne voi unohtaa saman tien.

Olen miettinyt objektiiviksi Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS:ää. Vastaisikohan se edellä mainittuja kuvaustarpeitani?
Onkohan nykyinen muistikorttini (Transcend SDHC 16 GB Class 6) tarpeeksi "tehokas" tulevalle kameralleni?

Kiitoksia oikein paljon, jos joku vaivautuisi vastaamaan!

Takanäyttö ja nopea kuvaus ei sovi yhteen. Optinen etsin on tarlennuksineen sopiva tuohon tehtävään.

Mutta eikö tuon näytön saa pois päältä tarvittaessa? Silloinhan nopea kuvaus etsimen kautta on mahdollista?

Tanja K. kirjoitti:Haluaisin Canonin kameran, jolla voisi kuvata näytön kautta. Plussaa olisi jos näyttö olisi kääntyvä, mutta järkkäreissä sellaista ei taida olla?

Sellaisia on mm. Olympuksella, Nikonilla ja Sonyllä - ja ne kaikki kääntyvät hieman eri tavalla, joten kannattaa tutustua kameroihin kunnolla.

Ei kannata ostaa Canonia, jos se ei täytä tärkeintä toivettasi...

Ainoa järjestelmä jolla voi JÄRKEVÄSTI kuvata näytön kautta on Sony, siellä on ominaisuus nimeltä Quick AF Live View, löytyy melkein kaikista malleista.

Sen kera tarkennus näytöltä kuvattaessa on yhtä nopea kuin etsimen kauttakin kuvattaessa. Tähänhän ei pysty (vielä) mikään muu merkki. Hintana maksetaan sitten kehnompi optinen etsin kuin muilla. Sonylta löytyy myös kääntyviä näyttöjä, tosin niissä on "sarana" näytön yläreunassa, eli ei käänny rungon sivulle, kuten nykyisessä Canonissasi.

Tosin kyllä, ei se näytön kautta kuvaaminen mitään ergonomian tai kuvaus-asennon riemujuhlaa ole, suosittelen lämpimästi tutustumista "oikeaan" kuvaukseen, eli järjestelmällä etsimen kautta kuvaten.

Nyt vasta huomasin, että viestini taisi tulla väärälle osastolle...

Mutta... Onkohan kaikissa järkkäreissä suomenkieliset valikot? Canonin kameran haluaisin, koska olen tähän mennessä ollut tyytyväinen niihin ja ne ovat tuttuja minulle. Onkohan merkeissä paljon laatueroja? Canon ja Nikon ovat minulle kameramerkkejä, joihin luotan, mutta Sony:sta tulee ensiksi mieleen telkkarit... Pärjääkö se laadullisesti Canonille ja Nikonille?

Kuvaan aika paljon kamerallani maan tasolta ja "kädet suorana pään päältä", joten tuo optinen etsin ei kyllä helpota sitä hommaa (maahan ötököitten sekaan minua EI saa makaamaan...).
Mutta jos nyt luopuisin EDES tuosta kääntyvästä näytöstä, niin onko Canonilla kameraa, jolla pystyisi kuvaamaan näytön kautta? Ja jos takanäyttö ja nopea kuvaus eivät sovi yhteen, niin eikö tarpeen vaatiessa näytön "sulkeminen" ja optisen etsimen kautta nopea kuvaaminen onnistuisi?

Saako järkkäreissä muuten tarkennusruutua siirrettyä manuaalisesti vai joutuuko tällaisissa tapauksissa tarkentamaan kohteeseen käsipelillä?

Merkki on jo valmiiksi mietitty, niin mene kauppaan testailemaan vehkeitä. Esim 50D ja siihen Sigma/Tarmo 18-50 f2.8 kaveriksi.

Ihan hyvä idea muuten, mutta paikkakunnallani ei oikein onnistu tuo laitteiden testaus kaupoissa. Toisekseen täällä kauppojen henkilökunta ei tiedä mistään mitään (kukaan ei myöskään ole IKINÄ tarjoutunut ottamaan asioista selvää).
Opin jo digiboxia ostaessani, että kaiken tiedon joudun itse hankkimaan. Myös edellisten kameroiden kanssa olen joutunut netin kautta hankkimaan tietoni.
Siksi siis kyselen täällä kaiken mahdollisen. :)

Jos se kamera sun handuu sopii, niin silloin ei voi mennä kovin pahasti pieleen. Jos tili antaa myöten, niin jätä tonni ja sata sarja väliin.

Tanja K. kirjoitti:Nyt vasta huomasin, että viestini taisi tulla väärälle osastolle...

Mutta... Onkohan kaikissa järkkäreissä suomenkieliset valikot? Canonin kameran haluaisin, koska olen tähän mennessä ollut tyytyväinen niihin ja ne ovat tuttuja minulle. Onkohan merkeissä paljon laatueroja? Canon ja Nikon ovat minulle kameramerkkejä, joihin luotan, mutta Sony:sta tulee ensiksi mieleen telkkarit... Pärjääkö se laadullisesti Canonille ja Nikonille?

On niissä kaikissa suomenkieliset valikot.
Sony on varsin pätevä merkkinä, etuna Canoniin ja Nikoniin nähden on pääsääntöisesti aggressiivisempi hinnoittelu (eli halvempia ovat) ja runkoon sisäänrakennettu kuvanvakain.

Sonyn kamerat on voittaneet ihan samoja TIPA/EISA-palkintoja kuin Nikon ja Canonkin.

Samasta kohteesta otetuista kuvista et tule erottamaan merkkieroja 30x45cm-kokoisissa suurennoksissa.

Kuvaan aika paljon kamerallani maan tasolta ja "kädet suorana pään päältä", joten tuo optinen etsin ei kyllä helpota sitä hommaa (maahan ötököitten sekaan minua EI saa makaamaan...).
Mutta jos nyt luopuisin EDES tuosta kääntyvästä näytöstä, niin onko Canonilla kameraa, jolla pystyisi kuvaamaan näytön kautta? Ja jos takanäyttö ja nopea kuvaus eivät sovi yhteen, niin eikö tarpeen vaatiessa näytön "sulkeminen" ja optisen etsimen kautta nopea kuvaaminen onnistuisi?

No tuossa hommassa nimenomaan se kääntyvä etsin ON hyvä.
Canonilla on kameroita joilla voi kuvata näytön kautta, ja se toimii ihan hienosti, kunhan ei tarvitse sitä nopeaa tarkennusta.

Onnistuu toki nopea kuvaaminen optisen etsimen kautta.

Canonilla LiveView (eli se ruudun kautta kuvaaminen) löytyy mm. malleista EOS 450D, EOS 500D,EOS 50D ja EOS 1000D, eli kaikista sinulle järkevistä malleista joita nykyään kaupasta uutena saa. Toki on kalliimpiakin kameroita, mutta jätetään ne nyt pois ajatusleikistä.

Saako järkkäreissä muuten tarkennusruutua siirrettyä manuaalisesti vai joutuuko tällaisissa tapauksissa tarkentamaan kohteeseen käsipelillä?

Saa, mallista riippuen eri määrä on tarkennusalueita, esim. 1000D:ssä on 7 kpl. Ja ainahan voi tarkentaa keskimmäisellä alueella, lukita tarkennuksen ja sommitella kuvan uudelleen, ei ole pakko käsitarkennukselle mennä.
Ja LiveView-tilassahan voit siirtää tarkennuspisteen ihan mihin kohtaan kuva-alaa haluat, näin ainakin 450D ja 500D:ssä (1000D ei ole hyllyssä just nyt, joten en voi tarkistaa äkkiseltään...)

Tanja K. kirjoitti:Ihan hyvä idea muuten, mutta paikkakunnallani ei oikein onnistu tuo laitteiden testaus kaupoissa. Toisekseen täällä kauppojen henkilökunta ei tiedä mistään mitään (kukaan ei myöskään ole IKINÄ tarjoutunut ottamaan asioista selvää).
Opin jo digiboxia ostaessani, että kaiken tiedon joudun itse hankkimaan. Myös edellisten kameroiden kanssa olen joutunut netin kautta hankkimaan tietoni.
Siksi siis kyselen täällä kaiken mahdollisen. :)

No nyt olet sitten kokenut liikkeen henkilökunnan joka tietää ja ottaa selvää jos ei tiedä.

;D

Ja ihan saman palvelun saa tiskilläkin sitten...

Kiitoksia kaikille vastauksista. Sen verran apua oli, että sain jo päätettyä tulevan kamerani: Canon EOS 7D (nälkä kasvaa syödessä....) ja objektiiviksi tuohon ajattelin Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS (jollei kukaan kerro miksi tuo olisi huono putki tuohon kameraan).

Mutta vielä olisi yksi lisäkysymys. Muistikorteissa kun on aika suuria hinta- ja nopeuseroja, joten mikä olisi Sandisk:n korteista tarpeeksi nopea tuolle kameralle?

Koirakuvaukseen 70-200/4L tai 70-200/2.8L.

Tanja K. kirjoitti:Kiitoksia kaikille vastauksista. Sen verran apua oli, että sain jo päätettyä tulevan kamerani: Canon EOS 7D (nälkä kasvaa syödessä....) ja objektiiviksi tuohon ajattelin Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS (jollei kukaan kerro miksi tuo olisi huono putki tuohon kameraan).

Ostat huippurungon huippuresoluutiolla, ilman kompromisseja. Tuo 18-200 objektiivi on sitten tyypillinen kompromissi kaiken suhteen.

Jos rahat riittävät, osta ihmeessä kaksi eri objektiivia kattamaan tuo polttovälialue. Toinen voi olla juuri 70-200 kuten tuossa edellä mainittiin ja vaikkapa Sigma 18-50/2.8 EX.

Jos budjetti ylittyy, itse ainakin miettisin vakavasti 7D:n korvaamista 40D/50D rungoilla, joiden kuvanlaatu on ihan sama käytännössä kuin 7D:llä mutta jäisi rahaa objektiiveihin.

Heikentääkö tuo miettimäni objektiivi sitten kuvanlaatua vai miksi sitä ei kannata hankkia 7D:n kaveriksi? 7D:n ostopäätökseen vaikutti ensisijaisesti kameran nopeus.
Ajattelin tuon putken olevan minulle sopiva, koska lähin tarkennusetäisyys oli 45 cm, mutta sillä sai myös zoomattua hyvin. Kuvaan lähinnä perhosia ja muita ötiäisiä, ja niiden lähelle ei kovin helposti pääse, joten tarvitsen jonkun verran zoomia. Kesäisin kävelen maalla lähes joka päivä useita tunteja, joten haluaisin pärjätä siellä vain yhdellä putkella.
Mutta kannattaako minun nyt siis OIKEASTI unohtaa tuo 18-200 putki? Olisin erittäin kiitollinen jos joku vielä viitsisi selventää minulle tämän asian. :o)

Tuollainen 11x-zoom on monen kompromissin tulos, ja niillä on nimitys "turistilinssi" koska niiden ainoa hyvä ominaisuus on se että ne ovat keveitä. Niillä tosin saa kuvattua aikalailla kaikenlaista, mutta niiden tuottama kuvanlaatu on korkeintaan välttävällä tasolla. Tuon 7D:n korkean resoluution hyödyntämiseksi siinä tulisi käyttää myös korkealaatuista optiikkaa.
En tiedä mitä olet tarkoittanut mainitsemallasi kameran nopeudella. Itse käsittäisin kameran nopeuden lähinnä tarkennuksen nopeudeksi. Se että jos sarjalla kuvatessa toinen laukoo vaikkapa kuusi kuvaa sekunnissa, ja toinen kahdeksan, ei juurikaan ole monenkaan pisteen arvoinen ero.
Lisäisin vielä ettei tuolla turistiputkella myöskään tarkennus ole varmaankaan samalla tasolla kuin esim 70-200 f4L IS:ssä.

Tanja K. kirjoitti:Kuvaan lähinnä perhosia ja muita ötiäisiä, ja niiden lähelle ei kovin helposti pääse, joten tarvitsen jonkun verran zoomia.

Tuossa tarkoituksessa polttovälillä on väliä, zoomikertoimella ei niinkään. Eli se 200mm on 200mm, ihan sama onko se 18-200:ssa, 70-200:ssa tai vaikkapa kiinteäpolttovälisessä 200mm:ssä.

//milarik

Eli tarkoitin tuolla kameran nopeudella sitä, kun esim. omassa kamerassani on tuo 4 kuvaa/s, mutta vaikka kuvat ovat tarkentuneet, ne ovat "heilahtaneita". En nyt sitten tiedä onko kyse tarkentamisen nopeudesta vai mistä... Ajattelin että tuo 8 kuvaa/s kuulostas aika mukavalta. :o)

Nykyisellä kamerallani kuvatessa minua on häirinnyt tämä lähin tarkennusetäisyys, mikä on 1 m. Siksi yritin hakea putkea, jossa pääsen tarvittaessa mahdollisimman lähelle pienempiä ötiäisiä.
Nyt alkaa vaan pikkuhiljaa tuntumaan, että laadukkaat kuvat ja mun elämäntyyli ei oikein sovi yhteen. Powershot SX1 alkaa jo parin tunnin tarpomisen jälkeen painaan kaulassa, niin mitenköhän tuo järkkäri ja pari putkee menee... :o/

Mutta jos nyt vielä yritän katsoa itselleni toista (laadukasta) putkea, niin mistäköhän tällainen aloittelija erottaa sen noista "kompromissi"-putkista?

Hiukan tutkin taas putkia... Oliskohan näistä kumpikaan tarpeeksi laadukas 7D:lle? Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM tai Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS? Tää jälkimmäinen olis mun käyttöön parempi, mutta riittääkö laatu?

Sillä montako kuvaa sekunnissa kameralla saa otettua ei ole mitään yhtäläisyyttä "heilahtaneiden/tärähtäneiden?" kuvien kanssa.
Ikäväkyllä kukaan ei voi tehdä päätöstä toisen puolesta laitteita hankkiessa, eivätkä testit kerro välttämättä koko totuutta, mutta jotain osviittaa niistäkin toki saa.
Tämän linkin takaa löytyy yhdet testitulokset tuollaisesta 18-135 objektiivista, eivätkä ne kylläkään mitenkään mairittelevilta näytä. Ainoastaan 35-millin kohdalla käppyrät ovat sellaiset kuin niiden pitäisi olla laadukkaassa objektiivissa kauttaaltaan. Jotain pelastaa se että edes kuvan keskikohta on kuitenkin jotenkin siedettävällä tasolla koko alueella, ja se että ilmeisesti käyttösi on pääasiassa kauniilla ilmalla päivisin. Tällöin valoa pitäisi kyllä olla riittävästi nopeisiin suljinaikoihin jolloinka tärähtelyongelma olisi minimissään.
Jospa joku Nikonisti kertoisi mikä olisi optimaallinen putki D300:n pariksi? Se runko (tai joku päivitysversio) olisi kaiketi lähinnä Canonin seiskaa.