Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Uutta kameraa olen hankkimassa ja tuossa olisi vaihtoehdot. Mitä mieltä olette kumpi olisi parempi vaihtoehto? Vähän olen tohon Panasonic kallistumassa. Onko kokemuksia ko. kameroista? Luultavasti tulee ihan automaatti asetuksilla kuvattua ja vaimo ainakin kuvaa niillä. Canonin salama tuntuu aika rikkoutumis herkältä ja eikä pysty zoomaan video kuvauksessa.

Molemmista löytyypi jo keskusteluja, joissa noita vertaillaan.. Itseppä tuossa luettelit suurimmat erot, lisätään listaan vielä tarkennus videokuvauksen aikana Pansun hyväksi.

-V-

Panasonicissa parempi kuvanlaatu, mitä nyt olen muutamia esimerkkikuvia nähnyt.
Akkukesto kuulemma aika huono P-sonicissa. Eikä manuaali säätöjä.

Aika erikoinen vertailu tuossa uusimmassa mikrobitissä, jossa väitettiin Canonin olevan parempi, muunmuassa juuri kuvanlaadun osalta! :d

http://www.dpreview.com/reviews/q209gro ... /page9.asp

vielä kun avaa ja vertaa rajaamattomia kuvia niin mielestäni canon tekee aika pehmeää jälkeä (reunat) ja TZ7 on yliterävä. TZ6 näyttää jo paremmalta.

Luth kirjoitti:Aika erikoinen vertailu tuossa uusimmassa mikrobitissä, jossa väitettiin Canonin olevan parempi, muunmuassa juuri kuvanlaadun osalta! :d

Luulen, että minä ja DPReview tuijotetaan aina eri kohtaa kuvaa. Kun DPRewiew katsoo sinne vaaleaan, niin minä katson tummaa.

Tässä on pari palaa noista DPReview:n ISO1600 -kuvista.

TZ7

SX200


Mistä minä en pidä, on se, että kohinanpoistoa tehdään, mutta aikaan saadaan vain ne väriefektit, vaikka itse kohina ei häviä.

Bitin painotukset ovat yksi asia tehdä vertailua. Juuri noissa jokainen ostaja on omillaan. Ei ole absoluuttisen oikeaa tapaa tehdä ominaisuuksien painotusta, vaikka jotenkin saisi ominaisuudet mitattua. Ja joitakin ominaisuuksia on vaikea mitata, koska niissäkin on kyse mieltymyksistä.

Mielipiteitä on monia - itse näen lähes järjettömänä vertailla nykypokkareiden ISO1600-kuvia täydellä resoluutiolla - ei sellaisella kuvalla kukaan kuitenkaan tee mitään. Mielestäni parempi tapa olisi vertailla epäherkimmän asetuksen kuvanlaatua täydellä resoluutiolla ja ISO1600 ja siitä ylöspäin (ehkä jopa ISO800) kameran tuottamalla 2 tai 3Mpix resoluutiolla - varsinkin jos ja kun sillä saavutetaan jotain etua täyden koon kuvaan verrattuna. Superzoom-testeissä toivoisin myös enemmän kiinnitettävän huomiota optiikan laatuun ääriasennoissa - monen kalliinkin kameran kuvan täyttää tele- ja laajakulmapäissä sellainen CA, että se näkyy selvästi kymppikuvassa.

Mitä näiden kahden kameran väliseen paremmuuteen tulee, niin se se ei kyllä mielestäni jää kuvanlaadusta kiinni. Jos tällaista kameraa on ostamassa, niin oletettavasti koko on iso valintakriteeri - jos ei ole, niin kannattaa sitten oikeasti katsastaa HX1, SX1/10, P90 etc. Jos videokuvauksella ei ole merkitystä, ja hinnalla on, niin kannattaa ilman muuta unohtaa TZ7 ja keskittyä vertaamaan SX200:aa ja TZ6:sta. Jos taas videokuva merkitsee, niin silloin Canonia on hankala näistä kahdesta suosia.

Jos aukon ja suljinajan manuaalisäädöille antaa arvoa, niin Panasonicin voi käytännössä unohtaa - toisaalta liikkuvien kohteiden kuvauksessa seurantatarkennus siinä jopa toimii tietyin edellytyksin. Käyttömukavuudessa kamerat ovat varsin erilaisia - Canonissa hieno ominaisuus on että sellaisessa tilanteessa kun salaman ei missään tapauksessa halua välähtävän, niin homma hoituu yksinkertaisesti pitämällä kädellä salama kameran sisällä - mikä voisi olla yksinkertaisempaa? Toisessa vaakakupissa heppoinen salama on äärimmäisen ärsyttävä, koska sitä ei voi halutessaan lukita sisään. Panasonicin salamasijoittelusta taas en tykkää, sillä yhdellä kädellä pystyy helposti sohimaan sormen salaman eteen ja saamaan osapunaisen kuvan.

Jokainen siis pähkäilköön, että mitä ominaisuutta haluaa painottaa ja lukekoon kameravertailusta muutakin kuin lopputuloksen. Bitillä taitaa edelleen olla netissä jonkinlainen pistepuntari helpottamassa omaa valintaa. Kyseessä kun on kuitenkin kaksi markkinoiden tämän hetken parasta pienikokoista superzoomia, joten valitsi kummin tahansa, niin kovin kauas ei voi mennä metsään.

Ja mitä Mikrobitin kameravertailuihin tulee, niin itse olen lopettanut niiden suoran kritisoinnin about samoihin aikoihin kuin Olli rupesi niitä kirjoittamaan. Suotakoon siis arvostelijalle mielipiteensä - tässä tapauksessa kun meillä on jopa etuoikeus vaatia niihin tarvittaessa perusteita ;)

Minä päädyin canoniin koska siinä on hyvä suomenkielinen valikko ja
käsisäädöt.
Tästä on pienempi askel myöhemmin oikeisiin kameroihin.(järj.)
Ainoa selvä miinus on ärsyttävä salama systeemi.
Ihmetellä täytyy kuinka tuo on päässyt tuotantoon asti.

ippokoo kirjoitti:Minä päädyin canoniin koska siinä on hyvä suomenkielinen valikko ja
käsisäädöt.
Tästä on pienempi askel myöhemmin oikeisiin kameroihin.(järj.)
Ainoa selvä miinus on ärsyttävä salama systeemi.
Ihmetellä täytyy kuinka tuo on päässyt tuotantoon asti.

Kerro lisää salamasta?

Salama pomppaa aina esille ,kun kytkee kameraan virran päälle.
Paikka on juuri vasemman etusormen ote kohdalla.
Onneksi salama ei mene rikki vaikka ei pääse nousemaan ylös,joten
sitä voi pitää alhaalla sormella painamalla.
Joku toinen ei näe tuossa välttämättä mitään ongelmaa.
Itse salaman tehoa voi säätää (3 tehoaluetta.)
Tehokkain yltää noin 6 metriin vaaleaa taustaa vasten.Punasilmät onnistuvat
aivan yhtä hyvin (tai huonosti) kuin ns.kiinteillä salamoilla.

canonin salamasysteemi johtunee siitä, että kun objectiivi menee eteen, niin se vapauttaa salaman, salamassa ei ole mitään omaa mekanismia. edukas rakenne. siellä on vaan jousi, että kun objektiivi menee eteen, niin salama nousee, ja kun objektiivi menee taakse, niin se vetää salaman mukanaan sisään.

Ääni panasonicin puolesta.Pyöritelin itsekkin kumman ostaisin.Lopulta panasinic jäi käteen.Nyt viikon käyttäneenä en ole katunut tänäänkin toimi moitteetomasti -20 asteen pakkasessa.
Asiat jotka painoivat vaakakupissa.
+Koko
+Hyvä video toimivalla zoomilla ja tarkennuksessa.
+Laajakulma
+Terävä näyttö.
+Yllättävän hyvä kuvanlaatu verrattuna useampaan aikaisempaan pokkariin jolla olen kuvaillut.
+Valotuksen/Valotasapainon haarukointi.
+Elävä historammi.
+Pistemittaus
+Seutanta tarkennus
+Nopea sarjakuvaus 10kuva/s (ei täydellä resoluutiolla)
+Näyttö näyttää ajan/aukon.
+Automaatinen ISO arvonsäädön voi rajottaa haluamaansa.
Tarvitseeko pokkarissa vielä lisää säätöjä ???

-Tavitsee alkuperäise akun varalle(jos tarvettä ilmenee)
-Liian pieni isoon käteen.
-Erillinen filmaus nappi hankalassa paikassa.

Pokkariin pitää asennoitua että se on pokkari ja kaikkiin tilanteisiin se ei taivu mutta hyviä kuvia sillä saa jos pitää mielessä kaikki kuvaukseen liittyvät perusasit kuten esim.kameran tukemisen.
Hyvä turistikamera kun sen kanssa tule sinuksi.

Fuji FinePix F70EXR mukaan tähän vertailuun.

Olen kovasti pähkäillyt näiden kolmen kameran väliltä.
Tämä Fuji olisi satasen verran halvempi kuin tuo Lumix. Lisäksi siinä olisi täydet manuaalisäädöt. Ja ehkä paremmat herkkyydet hämäräkuviin.

Edellisessä viestissä kehuttiin Lumix kyllä loistavaksi kameraksi. Onko se sitä?

Lisää kokemuksista:
Kamera on toiminut moitteetta,mutta käsiteltävyys ei ole minusta
hyvää tasoa.
kamera on jotenkin kömpelö ja hitaan oloinen käyttää.
Minä en ainakaan usko saavani nopeasta tilanteesta kuvaa.
Salama on edelleen hankala.