Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Miten G9 asetukset tulee olla että saan kuvattua RAW formaattiin, ilman että aina kameran käynnistyksen jälkeen menen valikkoon ja haen sieltä RAW asetuksen.
Mielestäni olen asettanut kaikkiin paikkoihin oletukseksi RAW mutta kun siirrän kuvat pc:lle niin kaikki ovat jpg paitsi ne jotka olen enen kuvaamista asettanut RAW.
Siis löytyykö siitä "fixed" asetusta RAW?
Hyvää illanjatkoa
Effeuno

Kun kuvaan kameralla, niin olen asettanut Func.Set napista aukeavasta "kuvausvalikosta" laaduksi RAW. Ja aina toimii :). Ja tämä toimii siis M, AV, TV ja Custom kuvausohjelmilla. Muilla ohjelmilla voikin sitten vääntää kenties jpg:tä väkisin. Mutta eipä ole tullut käytettyä.

Kiitos JuhaHoo, oli nopea vastaus.

Mitä mieltä olet G9 kuvanlaadusta, kenno on mielestäni aika pieni, mutta tuo oli ainoa palikka kompacti koossa jolla RAW onnistuu ilman järjestelmä kameraa joka on reissuilla aina liian iso.
Effeuno

Aivan loistava kamera. Siis sen takia, että siinä on RAW ja tulee otettua mukaan kokonsa takia. Siinäpä ne tärkeimmät syyt. Korkeilla Isoilla(800+ jne.) tekee aika reipasta raetta, mutta ei haittaa ainakaan minua, ei ainakaan niissä kuvissa joita tuolla kuvaan. Parhaat kuvat otetaan mukana olevilla välineillä :)

ostin G9 kun huomasin ettei järkkäri lähtenyt mukaan kotoa poistuttaessa, ei jaksanut sitä kanniskella. Nyt olen kesän kuvaillut g9llä ja olo on hieman petetty :-(

Kuvaan rawilla mutta kameran piirto ei mielestäni ole hyvä. johtuuko se että kuvia vertaa mielessään minolta d7 jälkeen? Ehkäpä siirto järkkäristä pokkarikuvaajaksi ei ollutkaan viisas - paitsi nyt taas kamera kulkee mukana.

Vai onko kamerassani vikaa...

karikoo kirjoitti:Vai onko kamerassani vikaa...

Lakkaa katsomasta niitä kuvia 100% suurennoksina näytöllä ja nauti siitä että sulla on valokuvia joita et muuten olisi ottanut.

Itselläni sama homma, kahden kilon järkkärisettiä ei jaksa ottaa ulos pyöräretkelle, joten hankinnassa joko G9 tai G10. Luultavasti jälkimmäinen.

artur kirjoitti:Itselläni sama homma, kahden kilon järkkärisettiä ei jaksa ottaa ulos pyöräretkelle, joten hankinnassa joko G9 tai G10. Luultavasti jälkimmäinen.

Hanki kevyempi järkkärisetti kahden kilon painoisen kaveriksi.

Hain tänään G9sin JASsilta pois. Kamerani optiikassa oli jotakin häikkää, nyt uudella optiikalla tämä vaikuttaa ihan hyvältä. Ei se taidakkaan olla paskakamera, oli vaan rikki. Ehkä tämä kuitenkin on sellainen mukavasti mukana kulkeva järkän korvike.

JASsin kanssa jouduin nyt toisen kerran asioimaan, ja heidän palvelunsa on kyllä moitteetonta. Pakko kehua.

Itselläkin on hankinnassa joko canonin g9 tai 10 tai sitten panan lx3 mutta on harvinaisen vaikea valinta näiden kesken. Pidättekö noita canoneita parempana kuin panasonicia?

Yksi arvostettu asiantuntija ;-D vertasi pokkarikameran pikseliähkyä siihen, kun aikaan ennen kotiteattereita stereoiden tärkein myyntiargumentti oli kaiuttimien tehonkesto. Mitä suurempi wattiluku sitä paremmat stereot - mukamas.

Digipokkareiden pikselien kanssa on sama. 15 megaa on mukamas se kriteeri mikä ratkaisee, mitä suurempi sen parempi - mukamas.

Stereoissa saattoi hyvällä tsäkällä saadakkin ihan hyvät vehkeet ostaessa vaikkapa 150 wattia kestävät. Digipokkareissa niin hyvää tsäkää ei pääse käymään. Pieneen kennoon ahdetaan aina vain tiukempaan pikseleitä, kuvanlaatu ei siinä parempaan suuntaan mene. Tekisivät täysikennoisen pokkarin niin siinä olis...

Niin ja korjattua G9 tänään ulkoilutin, hyvä kamera. Järkkäri menee takasin kaappiin odottamaan että tilillä on rahaa Sonyn täyskennoiseen 24 megaiseen...

katsellaas ja pohditaas, itellä myöskin pokkari hankinnassa ja maanataina pitäs laittaa G10 tilaukseen ja maksuun.
Siinä ovat vierekkäin speksit.
http://www.dpreview.com/reviews/compare ... 3&show=all
Siinä on kohinatestiä ISO80 ja kun ottaa seuraavia sivuja, niin tulee ISO400 ja 1600.
http://www.dpreview.com/reviews/panason ... page11.asp

Hinnat hintaseurannasta:
Powershot G9 = 400€
Powershot G10 = 479€
Panasonic LX3 = 426€

Kennot ovat kaikissa hyvän kokoiset, megapixeleitä sitten hieman eriävät määrä, LX3:ssa vähiten G10 eniten. Kun kohinakuvia vertailee, niin ei näyttäis ainakaan negatiivisesti pahemmin vaikuttavan nuo extrapixelit. Mutta käytöstä riippuen tarviiko niitä pixeleitä sitten sen 10 vai 15 miljoonaa, se on sinusta kiinni.

Optiikan osalta:
G9 = 35-210mm
G10 = 28-140mm
LX3 = 24-60mm

G9 yltää pisimmälle, mutta laajakulma puuttuu totaalisesti.
G10 on ihan kohtuullinen laajis ja zoomi kuitenki 5x, eli pitäs sillä pärjätä.
LX3 on jo todella hyvä laajis pokkariksi, mutta zoomi on taas melkoisen kehno ja loppuu tuo "tele" jo 60mm:iin.

LX3 pesee kuitenkin valovoimassa canonit, sillä siinä on valovoimaa f2-2.8
powershoteissa taas on 2.8-4.5 ja 2.8-4.8.
Pokkareissa kun terävyysalue on muutenkin melkoisen laaja, ei suurempi aukkokaan vielä vaikeuttaisi kuvaamista terävyyden osalta, mutta lisäisi kyllä valoa mukavasti.

Sitten.. Tarkennus, powershoteissa on 9 tarkennusaluetta, G10 kasvojentunnistus (jeee?...), panassa näyttäisi olevan tuommoinen perinteinen isompi tai pienempi ruutu keskellä jota voi sitten liikutella(korjatkaa jos olen väärässä).
Tässä siis itse pistäisin powershotin voittajaksi.
Powershoteissa lisäksi optinen etsin (vaikka eivät kummosia luukkuja olekkaan).

Panassa nopeampi sarjakuvaus, mikä on ihan kiva plussa, ei powershotin 0.7fps oikeen vakuuta vs LX3:sen 2.5fps

Videokuvauksessa powershotit ovat pettymys.
G9:ssä on 1024 x 768 @ 15 fp, koko on hyvä, mutta nopeus heikko
G10:ssä 640 x 480 @ 30 fps, nopeus ok, mutta reso voisi olla parempi jo nykykamerassa, kuten LX3:ssa, sillä saa "HD-ready" tasoista videota 1280 x 720 @ 24 fps tai 848 x 480 @ 30fps joita olisi jo mukavampi katsella.

SD/SDHC muistikortit menee kaikkiin, sisäistämuistia on mega tai muutama, mutta ei sillä kummosta tee.
RAW:ia saa otettua kaikilla kameroilla, 3" takanäyttö löytyy kaikista, uusimmissa paremmat, eli G10 tai LX3.

Ulkoiset salamat saa kaikkiin, tiedä sitten mitä panaan saa, mutta powershotteihin on ainakin valikoimaa.

Pana on pienin ja kevyin, G10 isoin ja painavin.

Eli siitä sitten pohtimaan mille antaa eniten arvoa.
Itse olen canonisti, joten G10 on luonnollinen valinta.
Sopii sitten tuo speedlite 430EX salami siihen kaveriksi ja edes jonkunlainen zoomi löytyy + tarkennus tod.näk.parempi kuin panassaköko?? ej tiedä, tuskin ainakaa kauheasti surkeampi.
G9 mietin pitkään, koska siihen sopisi akut, joita omistan ennestään 4kpl EOS 350D kameraan, mutta kun siihen pitäisi ostaa lisägrippi, jotta saisi paremman otteen ja se laajakulma tosiaan puuttuu. Tilanteet joissa kuva jää ottamatta koska kamera ei ollut mukana, eivät kovin usein ole mitään teleä vaativaa, vaan laajiksella pärjäisi hyvin (vilauttelevat naikkoset - luonnonilmiöt)

Ja löyty sopiva kotelokin sille: Tamrac 5689 (ainakin käy G9:lle paremmin kuin nenä päähän) jotta kamera sitten kulkisi vyöllä mukavasti. Tamracistikin kun olen (tamracin kamerareppu).

Siinä oli kyllä hyvin eritelty kameroiden plussat ja miinukset. Mutta tuntuu että entistä vaikeammaksi vain menee kameran valinta, mitä enemmän saa tietoa niistä. Panassa ehkä mietittyttää kohina, josta olen lukenut..onko se isompaa kuin canonilla?kyllä muuten ehkä kallistun panan puolelle vaikka zoomia ehkä kaipaisin siihen hiukkasen lisää..muuten vaikuttaa ihan kohtalaiselta pokkarilta ja onhan se selvästi pienempi kuin g10.

Näissä Canoneissa parasta on tankinluja ja luottamusta herättävä rakenne ja hyvä käytettävyys (pokkariksi)... kiva kamera ottaa mukaan ja kuvata. Pikselinviilaus unohtuu mukavasti, tuntee pitävänsä mukana kameraa :)

Panasta ei kokemusta, voi olla että siitä saa ihan yhtä hyvän kaverin.

Jos kuitenkin painotatte kuvanlaatua, on paras fuji f 100 fd.

peikko1 kirjoitti:Jos kuitenkin painotatte kuvanlaatua, on paras fuji f 100 fd.

Taitaa tämä peikko olla sama trolli, kuin suomi24 palstalla.
Olisikos heittää jotain todistetta väittämälle?
Side-by-side kuvia kenties?

JuhaHoo kirjoitti:Aivan loistava kamera. Siis sen takia, että siinä on RAW ja tulee otettua mukaan kokonsa takia. Siinäpä ne tärkeimmät syyt. Korkeilla Isoilla(800+ jne.) tekee aika reipasta raetta, mutta ei haittaa ainakaan minua, ei ainakaan niissä kuvissa joita tuolla kuvaan. Parhaat kuvat otetaan mukana olevilla välineillä :)

Miksi sanot rae, vaikka yksikään digikamera ei ole raetta koskaan edes nähnyt. Digikennosta johtuvaa se kohinaa se on mitä väärällä nimellä kutsut,, heh

Tuliko G ysin mukana minkäänlaista ohjelmaa millä raweja vois muokkailla . Dpp , mikä tuli 5D mark II kylkiäisenä ei noita ysin kuvia tunnista ?Kummallakin on muotona CR2 ?

maukka47 kirjoitti:Tuliko G ysin mukana minkäänlaista ohjelmaa millä raweja vois muokkailla . Dpp , mikä tuli 5D mark II kylkiäisenä ei noita ysin kuvia tunnista ?Kummallakin on muotona CR2 ?

Sepä se. Canon-kamera jonka samoja CR2-raweja ei voi lukea muilla Canon-kameroiden softilla. Tyypillistä Canon-meininkiä, homma rampautetaan sopivasti jolloin kukaan ei saa synenergiaa irti mistään. Eli jos omistaa kaksi Canon-kameraa, kaikkea muutakin pitää olla kaksi kappaletta. Suoraan sanottuna to-della typerää.

G9:n mukana tulee Raw Image Task niminen esitys joka ei ole edes konvertointi-softa vaan ZoomBrowser-selailuohjelman kylkiäisenä toimiva onneton plugi.

veshut kirjoitti:Sepä se. Canon-kamera jonka samoja CR2-raweja ei voi lukea muilla Canon-kameroiden softilla. Tyypillistä Canon-meininkiä, homma rampautetaan sopivasti jolloin kukaan ei saa synenergiaa irti mistään. Eli jos omistaa kaksi Canon-kameraa, kaikkea muutakin pitää olla kaksi kappaletta. Suoraan sanottuna to-della typerää.

Kyllä ainakin EOS-runkojen mukana toimitettavilla softilla voi lukea toisella EOS-kameralla kuvattuja CR2-raweja. Itse käytän 400D:n raw-kuvien lukemiseen 450D:n mukana toimitettua softaa.

Niinpä , mutta kun kyseessä on G9 ja canon " elvistelee " RAW:lla millä kuitenkaan ei tee juurikaan mitään ellei osta lähes yhtä kallista ohjelmaa kuin kamera, niin herää väkisinkin kysymys että , eikö näissä asioissa kannattaisi heidän käyttää sordiinoa !