Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli päätinkin sitten hommata vähän paremman laatuisen kameran, niin kumpaa näistä suosittelisitte. Hintaeroa taitaa olla sellaiset 50€ S3:n eduksi. Lisäksi S3:ssa on 12 kertainen zoomi ja G7:ssa "vain" 6 kertainen. Pixelimäärät ovat sen verran korkeat, ettei niillä ilmeisesti ole mitään väliä.

Mitä muuta eroa näissä kameroissa on?

Entäs kummalla saa parempia kuvia hämärimmissä olosuhteissa, ilman salamaa?

Ja kumpaa suosittelisitte?

jos haluaa kuvata esim lintuja, niin g7 zoomi on vähän pieni. mutta eipä tuo mikään lintukamera oo muutenkaan. Mutta saahan niitäkin kuvata ilman järkkäriä ja g7:kalla olen kyllä välillä kaipaillut enemmän zoomia. toisaalta jos pokkarilla vetelee ilman jalkaa, niin ei 12 zoomilla käsivaralta paljon kuvailla. joten ehkä käsivaralla 6 kertaa on melko optimi, sillä voi saada jopa säkällä terävän kuvan käsivaralta kun optinen vakain auttaa.

Eikös noihin molempiin saa lisäobjektiiveja, ainakin laajakulma ja varmaan zoomi, ainakin kaukoputken niihin voi liittää niin johan yltää.
- Toinen noista kameroista on pieni toinen iso kokoinen. Toisessa enemmän nappuloita.
Se jota ruukataan katsoa, hyvän kuvanlaadun kannalta on kuvasensorin koko.
- Jos vertaa digipokkarin kuvaa toiseen digipokkarin kuvaan ei niissä suurempaa eroa ole, vaikka niitä testaillaankin ja kuvitellaan löytävän eroja.

kana-fin kirjoitti:Eli päätinkin sitten hommata vähän paremman laatuisen kameran, niin kumpaa näistä suosittelisitte. Hintaeroa taitaa olla sellaiset 50€ S3:n eduksi. Lisäksi S3:ssa on 12 kertainen zoomi ja G7:ssa "vain" 6 kertainen. Pixelimäärät ovat sen verran korkeat, ettei niillä ilmeisesti ole mitään väliä.

Mitä muuta eroa näissä kameroissa on?

Entäs kummalla saa parempia kuvia hämärimmissä olosuhteissa, ilman salamaa?

Ja kumpaa suosittelisitte?

G7 on astetta vakavamman luokan kamera. Kun ei mennä zoomin telepähän, saa sillä parempia kuvia kuin S3lla, sekä päivänvalossa että hämärässä.

zoomin pidempään päähän mennessä kuvanlaatuero hämärässä tasoittuu S3n paremman valovoiman takia, ja jossain vaiheessa sitten G7sta loppuu zoomi kesken.

Eli jos kuvaat paljon yleisesti ottaen kaikkea etkä hirveästi mitään pientä kaukana olevaa, G7 on parempi. Jos taas pidät pienten kaukana olevien asioiden kuvauksesta ( linnut ) on S3 parempi.

Pikselimäärillä ei suoraan ole väliä mutta se G7n kenno on fyysiseltä kooltaankin suurempi, millä on väliä.

ja G7ssa on salamakenkä, mikä on suuri bonus joissain tilanteissa; ulkoinen kunnollinen salama mahdollistaa erinomaiset kuvat monissa tilanteissa missä pikkusalama ei kantaisi tai pilaisi vaan kuvan mutta valo ei riitä ilman salamaa kunnolla.

No kävin sitten tänään vähän shoppailemassa ja pussin pohjalle päätyi lopulta G7. Ajattelin vielä pitkään S3:ea, mutta ei se G7 ollut niin huono kädessä kuin luulin sen olevan. Zoomin puuttuminen ei harmita valtavasti ja vara-akulla luulisi pärjäävän melko pitkälle.

Mitä tässä olen tunnin verran tätä hypistellyt, niin täytyy sanoa, että kohina on mukavalla tolalla, sillä iso 400 -kuvatkin ovat vielä ihan käyttökelpoisia, mikä on tietenkin tosi hyvä juttu. Muita asioita mitä mieleen tulee, niin zoomatessa kuuluu aluksi ihmeellistä rapinaa, ihankuin jossain välissä olisi jotain hiekkaa tai vastaavaa. Säätöpyörään en ole myöskään ihan tyytyväinen, sillä vaikka melko pienisorminen olenkin, niin sitä on mielestäni aika hankala käyttää. Ja etsin, minusta se on aika säälittävä.

Tämä on jo off topic, mutta en malta olla kysymättä että minkälainen laukaisuviive G7:ssa on. G5 kamerassa se tuppasi kestämään sen verran että liikkuvimpien kohteiden kanssa oli pulassa.

valokuva kirjoitti:Tämä on jo off topic, mutta en malta olla kysymättä että minkälainen laukaisuviive G7:ssa on. G5 kamerassa se tuppasi kestämään sen verran että liikkuvimpien kohteiden kanssa oli pulassa.

No ainakin tuntuu, että s3:ssa olisi hiukan nopeampi tuo tarkennus. Aikaa on vaikea alkaa sanomaan, mutta ilman salamaa jotain ½ sekuntia ja salamalla hieman alle sekunnin. En nyt muista oliko S3:ssa vastaavaa, mutta ainakin tuossa saa laitettua sen asetuksen päälle, että kamera tarkentaa jatkuvasti, jolloin myös kuvaaminen on nopeampaa.

Suurin ero noissa taitaa olla se, että siinä S:ssä on LDC-tähystin ja toisessa obtinen. Kumpi on parempi?

Sitä tässä ittekkin mietin että kumpaa tässä kattelis enemmän, uutta s5 vai g7.
G7 olis kyllä pienenpi ja pienempi on kyllä zoomikin, mutta mitä muita eroja nuilla sitten on? ei sillä, s5 ei ole vielä kenelläkään, mutta voihan sitä suunnitella...

laukaisu on ihan nopsa g7:kassa. esim moottoriradalla jää moottoripyörät kuviin ihan hyvin.

valitsemalla sport kuvauksen g7 lyhentää näytössä kuvan näkymisaikaa ja seuraavan saa nopeammin, esim verrattuna landscape asentoon, jossa kuva viipyy näytössä pitkään tarkistusta varten.

itse pidän G7 ehdottomana etuna verrattuna järkkäriin sen kuljettamista. se kulkee mukana autossa, taskussa, tarjoaa kuitenkin pikkukameraa parempia kuvia ja säätömahdollisuuksia. hyvän videon, joten ei järkkäreistä löydy monesti.

itse pidän myös erityisesti näytöstä, jota voi käyttää tähtäämiseen. kuvia voi ottaa paljon rennommin kohteen huomaamatta ja jännittämättä esim sukujuhlissa, kuin järkkärillä.

vakain toimii ja sisäkuvatkin onnistuu usein ilman salamaa.

lisäksi kamera pystyy pysäyttämään melkoisen hyvin liikkuvia ns moottorirata kohteita. verrattuna esim peruspokkareihin, ixus yms.

tietysti järkkäri on järkkäri, mutta pistä se taskuun. :)