Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

onko hyvä kamera?

On ja ei ole. Maailma ei ole mustavalkoinen.

Olen huomannut. Joku tykkää äidistä ja toinen tyttärestä:) Mitä vikaa/ huonoja puolia tuossa yksilössä on? Mitä plussaa?

Ei tuon luokan kameroissa mikään malli nouse selvästi toisten yläpuolelle ja makuasioista on turha alkaa kiistellä. Ixus 65ssä pikselimäärä on vielä jotenkuten järjellisissä rajoissa. Pienikokoinen, näppärä, aivan kelvollinen näppäilykamera valoisiin olosuhteisiin mielestäni.

Pixeli määrä järjellisissä rajoissa? Meinaatko että liikaa vai liian vähän? Eihän tavalliseen räpsintään tarvita ton enempää pixeleitä koska en meinaa suurennella mitään.

"tavalliseen" näppäilykäyttöön "tavalliselle" käyttäjälle neljä miljoonaa pikseliä riittäisi mainiosti. Sen yli menevistä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Kuvien tiedostokoot kasvavat turhan suuriksi ja etenkin vähässä valossa otetuissa kuvissa näkyvä kohina lisääntyy selvästi.
Digipokkarien markkinointi pikselimäärillä on vähän sama asia kuin jos autoja markkinoitaisiin vain niiden huippunopeudella.

Onko Ixus 65 parempi kuin ixus i7 zoom vai onko sama kummalla sitä räpsii? Tuntuu, että on vaikea valita "hyvää" kameraa. Ostin viimeeks Sonyn w1 ja se ostos oli paha moka... nyt haluisin ostaa kameran johon voin olla sit tyytyväinen!!!

Kiitos kun olet vastannut kysymyksiini=)

Mihin kukakin on tyytyväinen, on hyvin henkilökohtainen asia. Minulla on kamerakalustossa rahaa kiinni lähelle kymppitonni, silti en ole aina tyytyväinen... Mutta tuo Ixus 65 on hyvä pokkari luokassaan, lyhyt laukaisuviive, valottaa useimmiten oikein, on pieni ja näppärä. Jos kuviin ei ole tyytyväinen, eniten parannusta saa yleensä aikaan omien taitojen kehittämisen kautta.

Kiitos:)
Nyt olen luottavainen valintaani. Ixus 65 on nyt tilauksen alla!!!
Kiitos kun autoit minua tekemään päätöksen!!

Pakko vielä kysyä yhtä asiaa. Voiko ixus 65 verrata samsung L60? Aika samanlaiset perustiedot mutta hinta eroa aikalailla

Filmiaikana kameroiden vertaaminen vain ilmoitettujen teknisten tietojen avulla oli paljon yksinkertaisempaa ja antoi paremman tuloksen. Silloin oli kyse kameran optiikan laadusta, käytettävyydestä ja kestävyydestä. Kuva vain tallennettiin filmille ja jatko oli kuvanvalmistamon tehtävä. Nyt kamera tekee paljon enemmän. Siinä oleva prosessori muodostaa ja muokkaa kuvan, pakkaa sen pienempään tiedostokokoon, sekä tallentaa muistikortille. Vaikka ilmoitetut tekniset tiedot eri kameroilla olisivat samankaltaiset, eroja syntyy monessa tekijässä. Oikea valotus, oikeat värit, kohina, laukaisu- ja tallennusviiveet...
Elektronitekniikka on nykyään todella suuren luokan bisnestä, niin myös digipokkareiden valmistus ja myynti. Siksi mukaan ovat lähteneet monet valmistajat, jotka eivät ole perinteisiä kameravalmistajia. Nykymenoa ei voi kuin ihmetellä. Miten ihmiset ovat valmiita maksamaan satoja euroja kameroista, joiden tuottamat kuvat vastaavat lähinnä filmiajan kertakäyttökameroiden kuvia?
Onko joku tavannut aktiiviharrastajan, joka olisi vaihtanut esimerkiksi Canonin, Nikonin tai Olympuksen Samsungiin ja olisi tyytyväinen valintaansa? Toisinpäin tehtyjä vaihtoja tiedän minäkin lukemattomia. Joku syy moiseen täytyy olla.
Jos oikeasti kuvata haluat, ei Samsung ole vaihtoehto Canonille. Joku muu "oikean" kameravalmistan tuote voi sitä olla.

Kiitos vielä kerran=) Oli kiva saada vinkkejä ja neuvoja asiantuntijalta!!!

Kiitos vielä kerran=) Oli kiva saada vinkkejä ja neuvoja asiantuntijalta!!!

Höh. Eihän täällä ollut "äänessä" muita kuin minä? Mutta ole hyvä vaan ja toivottavasti saat jatkossa hyviä kuvia. Nehän ne kuitenkin ovat pääasia, viis välineistä.

En mä muita kaivannutkaan, koska sulta sain kaiken tarvittavan tiedon. Nyt ymmärrän digimaailmaa taas pikkasen paremmin. Huomenna meen ottamaan järkkärillä vähän kuvia ja opettelemaan sen käyttöä. Tänään jo valitisn kiinnostavia kohteita.