Ixus 400:ssa ongelmia väärin suunnatun AF-apuvalon kanssa?

[qube]

Olen netissä törmännyt keskusteluihin uuden Ixus 400:n viallisista AF-apuvaloista tai lähinnä niiden vääränlaisesta suuntauksesta. Kyse on siis siitä, että apuvalo ei osu kuva-alan keskiosaan jotta siitä oikeasti olisi hyötyä tarkennukselle heikossa valaistuksessa. Apuvalo osuu siis liian alas. Asia on kai helposti kokeiltavissa kun pimeähkössä tilassa suuntaa kameran eri etäisyyksiltä suoraan seinään. Valon pitäisi osua niin keskelle kuin mahdollista. Ongelmatapauksissa valo jää liian alas muistaakseni jo noin kahden metrin päästä kokeiltuna.

Onko täällä Ixus 400 käyttäjiä jotka ovat törmänneet kyseiseen ongelmaan? Itse olisin lähiaikoina hankkimassa oman Ixus 400:n, mutta tuo asia pistää vähän mietityttämään.

[Digit]

Minä olen omassa huomannut sen, että se ei osu aivan keskelle.. voiko asialle tehdä jotain?

[olli R]

Valohan ei ole linssin keskellä, joten se osuminen kuvan keskelle riippuu etäisyydestä.

Toisaalta kolmessa eri Canonin digissäni ei valo ole osunut keskelle vaan siihen tähtäysneliön reunalle. Ideana kun on saada kontrastinvaihtelu (pimeän ja valoisan raja) eikä suinkaan valaista se keskialue. Siksi esim laserilla tehty viiru olisi yhtä hyvä, jollei parempikin.

[MTH]

Olen netissä törmännyt keskusteluihin uuden Ixus 400:n viallisista AF-apuvaloista tai lähinnä niiden vääränlaisesta suuntauksesta. Kyse on siis siitä, että apuvalo ei osu kuva-alan keskiosaan jotta siitä oikeasti olisi hyötyä tarkennukselle heikossa valaistuksessa. Apuvalo osuu siis liian alas.

Luultavasti suuntaukseen on jokin syy. Ehkä sillä on haluttu eliminoida heijastusten vaikutukset, sillä apuvalohan on kirkas ja saattaa aiheuttaa ongelmia tai ainakin virheellisiä mittaustuloksia, jos se heijastuu kiiltävältä pinnalta suoraan objektiiviin. Joka tapauksessa valo riittää tarkennukseen, vaikka se ei osukaan ihan keskelle kuva-alaa. Muutaman metrin etäisyydellä se on vielä riittävän keskellä kumminkin. Kauempaa kuvattaessa apuvalon merkitys pienenee ja ilmankin pärjää tarvittaessa. Hämärää paremmassa valaistuksessa apuvalo ei toimi muutenkaan.

[qube]

Luultavasti suuntaukseen on jokin syy. Ehkä sillä on haluttu eliminoida heijastusten vaikutukset, sillä apuvalohan on kirkas ja saattaa aiheuttaa ongelmia tai ainakin virheellisiä mittaustuloksia, jos se heijastuu kiiltävältä pinnalta suoraan objektiiviin. Joka tapauksessa valo riittää tarkennukseen, vaikka se ei osukaan ihan keskelle kuva-alaa. Muutaman metrin etäisyydellä se on vielä riittävän keskellä kumminkin. Kauempaa kuvattaessa apuvalon merkitys pienenee ja ilmankin pärjää tarvittaessa. Hämärää paremmassa valaistuksessa apuvalo ei toimi muutenkaan.

Netissä käydyissä keskusteluissa on nimenomaan kerrottu huimista eroista eri kamerayksilöiden välillä. Jos siis kyseessä olisi ominaisuus kaikilla olisi suunnilleen sama tulos. Eli joillakin saattaa olla valo joka pysyy lähes keskellä kaikilla etäisyyksillä mutta toisilla valo laskee jopa kokonaan ulos tarkennusalueelta. Tämä siis viittaisi mahdollisesti kokoonpano/laatuongelmiin Ixus 400:n kohdalla. Vialliset kamerat on kuulemma kiltisti vaihdettu uusiin. Olisi mielenkiintoista tietää onko tämä asia joku ohimenevä ongelma joka on jo Canonin toimesta korjattu niin ettei tehtaalta enää viallisia laitteita lähde? Jos näin on niin pystyyköhän vialliset rajaamaan esim. sarjanumeron perusteella?

[Juzzu]

Soitin Canonin päähuoltoon. Valon ei kuulemma kuulukaan näyttää keskelle, jotta myös yksipistetarkennus toimisi moitteetta. Oli hieman hätäisen oloinen heppu puhelimessa, mutta toivottavasti asia on näin. Omassa yksilössäni alle puolet apuvalosta näkyy tarkennusruudun keskellä.

[B4349]

Eipä tuosta kannata ottaa niin suurta murhetta. Itse en ole koko apuvalosta huomannut olevan suurempaa hyötyä, ja kun pitää sen pois päältä niin akkukin kestää pitempään.

Dpreviewin arviossa olivat tulleet vähän samoihin johtopäätöksiin.