Canon G1X MKII

[SuperDrive]

http://www.canonrumors.com/2014/02/what ... rom-canon/

"The G1 X with an EVF for $1000 seems to be irking a lot of people. For that price, the camera needs to be the absolute best in the segment, and I think that’s going to be a hard thing to achieve."

"To a lot of people, the resources put into the G1 X II would have probably been better served by moving the EOS M into the mainstream."

"We’re told between March and August that Canon will start to announce products that make sense and will be popular."

EVF: hintaa on täysin älytöntä laskea mukaan. EI sitä ole tarkoitettu ostettavaksi vaan se on isälaite, jonka mahdollisuudella pyritään saamaan ihmiset ostamaan itse kamera. Yleisesti tällaiset lisälaitteet ovat täysin koko kompaktin ideaa vastaan.

Minä en näe miksi tämä olisi mitenkään poissulkeva EOS M:n kanssa. Siinä on kuluttajalle vaihtoehtoja. On jännä, miten kompaktit herättävät niin suurta vastustusta. Toisaalta tämä vastustus selittää hyvin miksi tuollaisia lisälaitteita mainostetaan.

[JKyytinen]

Ajattelin jo G1X Mk1 kohdalla, että onpa kallis, ja G1X MKII...
Miten mikään kompakti yms. voi olla niin kallis? Fuji X100S

Kyllä vain yhdellä polttovälillä pärjää. Ei se zoom ole oikeasti tarpeen.
DSLR killer Fuji X100S
http://zackarias.com/for-photographers/ ... nto-a-bar/
http://zackarias.com/for-photographers/ ... out-dslrs/

Tietenkin, mielummin minä ainakin ottaisin Fujin näistä kahdesta.

[nomad]

Ajattelin jo G1X Mk1 kohdalla, että onpa kallis, ja G1X MKII...
Miten mikään kompakti yms. voi olla niin kallis? Fuji X100S

Kyllä vain yhdellä polttovälillä pärjää. Ei se zoom ole oikeasti tarpeen.
DSLR killer Fuji X100S
http://zackarias.com/for-photographers/ ... nto-a-bar/
http://zackarias.com/for-photographers/ ... out-dslrs/

Heh, siinäpä vasta väite! Vai että 35millisellä hanskaa saman kuin 24-120mm kuvakulmilla :-)

Tolkullisempaa olisi sanoa, että X100s täydentää mukavasti tämmöistä zoomipokkaria - tai toisinpäin. Jos zoomipokkarin kuvanlaatu ei riitä niin hankkii kummatkin vaan sinne kassin pohjalle pyörimään! Tai ostaa peilittömän järkkärin?

[Ohiampuja]

G1X2:n idea valkenee kun ajattelee elämää järjestelmän kanssa. Ensin pähkäillään mitä ominaisuuksia ja objektiiveja tarvitsee että pärjäisi ja kaikesta saisi kuvan. Kun kaikki kamat on hankittu, sen jälkeen kysellään "mitä mukaan matkalle" kun hyllyt on täynnä erilaisia objektiiveja ja varusteita. Loputonta pähkäilyä, aina on väärät hilavitkuttimet mukana ja touhu pelkkää päivittämistä.

G1X2:n kanssa ei voi pähkäillä. Kamera takintaskuun ja menoksi.

Tästä olen samaa mieltä. Järjestelmän hyvä puoli on nuo varusteluvaihtoehdot. Mutta joskus se hyvyys muuttuu huonoksi puoleksi.

Tuollaisen G1X2 kanssa eläminen on vapauttavan yksinkertaista. Tai siis näin ainakin toivoisin. :-)

[JKyytinen]

Ajattelin jo G1X Mk1 kohdalla, että onpa kallis, ja G1X MKII...
Miten mikään kompakti yms. voi olla niin kallis? Fuji X100S

Kyllä vain yhdellä polttovälillä pärjää. Ei se zoom ole oikeasti tarpeen.
DSLR killer Fuji X100S
http://zackarias.com/for-photographers/ ... nto-a-bar/
http://zackarias.com/for-photographers/ ... out-dslrs/

Heh, siinäpä vasta väite! Vai että 35millisellä hanskaa saman kuin 24-120mm kuvakulmilla :-)

Tolkullisempaa olisi sanoa, että X100s täydentää mukavasti tämmöistä zoomipokkaria - tai toisinpäin. Jos zoomipokkarin kuvanlaatu ei riitä niin hankkii kummatkin vaan sinne kassin pohjalle pyörimään! Tai ostaa peilittömän järkkärin?

Kiinteä opettaa kuvaamaan. Zoom tekee laiskaksi. Kiinteällä löytää paremmin sen oikean kohdan. Nimim. menestyksekkäästi ilman zoomia

[antti.h]

Kiinteä opettaa kuvaamaan. Zoom tekee laiskaksi. Kiinteällä löytää paremmin sen oikean kohdan. Nimim. menestyksekkäästi ilman zoomia

Höpöhöpö höpö. Kannattaa kokeilla eri polttovälejä, kuvakulmalla ja kuvausetäisyydellä on vaikutusta kuvaan...... G1X2 vaikuttaa lupaavimmalta reissukameralta aikoihin.

[carrier]

Kyllähän Kyytisen 30mm ja 85mm kiinteillä jo hyvin polttovälin vaikutustakin pystyy muuttamaan. Lienee ihan passeli setti zoomin korvikkeeksi, joskin ehkä joku laajakulma olisi vielä hyvä olla jos ei zoomia halua käyttää.

[antti.h]

Kyllähän Kyytisen 30mm ja 85mm kiinteillä jo hyvin polttovälin vaikutustakin pystyy muuttamaan. Lienee ihan passeli setti zoomin korvikkeeksi, joskin ehkä joku laajakulma olisi vielä hyvä olla jos ei zoomia halua käyttää.

Tottapa totta, mutta tämä keskustelu oli X100S vs. G1X2 asetelman ympärillä.

[JKyytinen]

Kyllähän Kyytisen 30mm ja 85mm kiinteillä jo hyvin polttovälin vaikutustakin pystyy muuttamaan. Lienee ihan passeli setti zoomin korvikkeeksi, joskin ehkä joku laajakulma olisi vielä hyvä olla jos ei zoomia halua käyttää.

Tottapa totta, mutta tämä keskustelu oli X100S vs. G1X2 asetelman ympärillä.

Laajis on ollut suunnitelmissani.
Ja hyvin X100S:n polttovälillä pystyy kuvaamaan todella monenlaisia tilanteita. Ja zoomin on hyvyyden huomaa Canonin pokkareissa: zoomalue vs hinta vähän nurinkurisesti, halvoissa 10x ja kalleissa 5x.

[SuperDrive]

Kyllähän Kyytisen 30mm ja 85mm kiinteillä jo hyvin polttovälin vaikutustakin pystyy muuttamaan. Lienee ihan passeli setti zoomin korvikkeeksi, joskin ehkä joku laajakulma olisi vielä hyvä olla jos ei zoomia halua käyttää.

Tottapa totta, mutta tämä keskustelu oli X100S vs. G1X2 asetelman ympärillä.

Laajis on ollut suunnitelmissani.
Ja hyvin X100S:n polttovälillä pystyy kuvaamaan todella monenlaisia tilanteita.

Toki pystyy, mutta silti siitä jotain puuttuu.

Ja zoomin on hyvyyden huomaa Canonin pokkareissa: zoomalue vs hinta vähän nurinkurisesti, halvoissa 10x ja kalleissa 5x.

Itseasiassa kalleissa voi myös olla 50x. Tässä on kyse siitä painotetaanko valovoimaa vai zoomia. Halvimmassa eli A-sarjassa on nykyään 5x zoom, Ixuksissa on 8-12x, seuraavassa eli SX:ssä 16-50x ja huippumalleissa S ja G taas 5x.

[murmelt]

Toki pystyy, mutta silti siitä jotain puuttuu.

Ja zoomin on hyvyyden huomaa Canonin pokkareissa: zoomalue vs hinta vähän nurinkurisesti, halvoissa 10x ja kalleissa 5x.

Itseasiassa kalleissa voi myös olla 50x. Tässä on kyse siitä painotetaanko valovoimaa vai zoomia. Halvimmassa eli A-sarjassa on nykyään 5x zoom, Ixuksissa on 8-12x, seuraavassa eli SX:ssä 16-50x ja huippumalleissa S ja G taas 5x.

Ja ehdottomasti parhaissa "pokkareissa" on sitten kiinteäpolttovälinen objektiivi, esim. Sony DSC-RX1, Fuji X100S tai Sigma DP2 Quattro.

[JKyytinen]

Ja zoomin on hyvyyden huomaa Canonin pokkareissa: zoomalue vs hinta vähän nurinkurisesti, halvoissa 10x ja kalleissa 5x.

Itseasiassa kalleissa voi myös olla 50x. Tässä on kyse siitä painotetaanko valovoimaa vai zoomia. Halvimmassa eli A-sarjassa on nykyään 5x zoom, Ixuksissa on 8-12x, seuraavassa eli SX:ssä 16-50x ja huippumalleissa S ja G taas 5x.

[elmar]

Vaikka onkin jpeg:jä niin kuvanlaatu on silti selvästi huonompi kuin G1X MKI:ssa, nämä ei iske lainkaan > http://www.dpreview.com/galleries/revie ... es-gallery . Sen siitä saa kun menevät pienentelemään kennoa...

[nomad]

Vaikka onkin jpeg:jä niin kuvanlaatu on silti selvästi huonompi kuin G1X MKI:ssa, nämä ei iske lainkaan > http://www.dpreview.com/galleries/revie ... es-gallery . Sen siitä saa kun menevät pienentelemään kennoa...

Paha saada kunnolla selvää noista sampleistä. Ehkä ne on vaan huonoja näytekuvia... Miten sinun analyysisi mukaan Canon vertautuu Nikonin ja Sonyn ns. tuuman kennokoon kameroihin? Onhan siinä kuitenkin hieman isompi kenno.

Minun silmään Canonissa on ensinäkemältä hyvää 24 milliä vastaava laajakantti. Huonoa taas se, että varsinainen taskukamera tuo ei ole. Lopusta ei uskalla sanoa kokeilamatta ja/tai testejä lukematta.

[elmar]

Paha saada kunnolla selvää noista sampleistä. Ehkä ne on vaan huonoja näytekuvia... Miten sinun analyysisi mukaan Canon vertautuu Nikonin ja Sonyn ns. tuuman kennokoon kameroihin? Onhan siinä kuitenkin hieman isompi kenno.

Minun silmään Canonissa on ensinäkemältä hyvää 24 milliä vastaava laajakantti. Huonoa taas se, että varsinainen taskukamera tuo ei ole. Lopusta ei uskalla sanoa kokeilamatta ja/tai testejä lukematta.

Lähinnä tämä ISO 3200 ei oikein vakuuta 1:1-koossa > http://www.dpreview.com/galleries/revie ... es-gallery . Toki esituotanto-jpeg ja rawista saa varmasti enemmän irti mutta olisihan tuo parempikin voinut olla.

Sämppeleissä näkyy Powershottien kylmä värimaailma joka ilmenee selvästi taivaansinessä ja lehtivihreässä > http://www.dpreview.com/galleries/revie ... es-gallery . En ole koskaan pitänyt noista sävyistä, G1X MKI:ssä, G- ja S-sarjalaisissa on kaikissa sama ominaisuus, kun taas EOS:t ovat lämpimämpiä ja oikein hyviä väreiltään.

ISO 3200 on toki sileämpi ja siistimpi kuin V2 ja RX100 MKII:lla mutta on tuo silti pieni pettymys. Kennon pienentämisellä kamera on saatu kompaktimmaksi mutta se ei vie kuvanlaatua MKI:stä eteenpäin. Omaan silmään RX100 MKII:n jälki näyttää kokonaisuutena näistä kolmesta parhaimmalta, eikä vähiten siksi että sen ARW:n säätövarathan ovat taskupokkariksi huimat. Annetaan lopullinen tuomio vasta kun saa MKII-rawin räplättäväksi.

[nomad]

Kylmiin väreihin kiinnitin huomiota. Itse en tosin tuolle hirveästi laita painoa, mutta voisin kuvitella, että tämmöisen pokarien käyttäjien enemmistölle jpg:n värit voivat olla todella tärkeä asia.

[elmar]

Kylmiin väreihin kiinnitin huomiota. Itse en tosin tuolle hirveästi laita painoa, mutta voisin kuvitella, että tämmöisen pokarien käyttäjien enemmistölle jpg:n värit voivat olla todella tärkeä asia.

Mutta kun ne samat sävyt kummittelee myös Powershottien raweissa, turhaa työtä näplätä jokaisen kuvan värilämpötila erikseen ja batchina ne pitää tarkistaa kuitenkin. Olemassa on myös pieniä kameroita joissa se on valmiiksi hyvä, esim. EOS M.

[nomad]

Kylmiin väreihin kiinnitin huomiota. Itse en tosin tuolle hirveästi laita painoa, mutta voisin kuvitella, että tämmöisen pokarien käyttäjien enemmistölle jpg:n värit voivat olla todella tärkeä asia.

Mutta kun ne samat sävyt kummittelee myös Powershottien raweissa, turhaa työtä näplätä jokaisen kuvan värilämpötila erikseen ja batchina ne pitää tarkistaa kuitenkin. Olemassa on myös pieniä kameroita joissa se on valmiiksi hyvä, esim. EOS M.

Sonyn kykyä arpoa valkotasapainoa ja valotusta en myöskään pidä mitenkään erityisen hyvänä. Kylmän ja sinisen suuntaan tuntuu kaipuu olevan. Vieläpä lievän alivalotuksen kanssa.

[elmar]

Sonyn kykyä arpoa valkotasapainoa ja valotusta en myöskään pidä mitenkään erityisen hyvänä. Kylmän ja sinisen suuntaan tuntuu kaipuu olevan. Vieläpä lievän alivalotuksen kanssa.

Värit jos mikä on makuasia. En myöskään pidä Sony-sävyistä mutta on ne paremmat kuin Powershoteissa.

[SuperDrive]

Sämppeleissä näkyy Powershottien kylmä värimaailma joka ilmenee selvästi taivaansinessä ja lehtivihreässä > http://www.dpreview.com/galleries/revie ... es-gallery . En ole koskaan pitänyt noista sävyistä, G1X MKI:ssä, G- ja S-sarjalaisissa on kaikissa sama ominaisuus, kun taas EOS:t ovat lämpimämpiä ja oikein hyviä väreiltään.

Powershoteissa on hyvin erilaisia värisävyjä riippuen mallista. EOS M tekee ainakin listalamppujen valossa kovin keltaista jälkeä. Pitää panna valkotasapainoa reilusti siniseen päin.

ISO 3200 on toki sileämpi ja siistimpi kuin V2 ja RX100 MKII:lla mutta on tuo silti pieni pettymys. Kennon pienentämisellä kamera on saatu kompaktimmaksi mutta se ei vie kuvanlaatua MKI:stä eteenpäin

Kenno on tismalleen samankokoinen. Kummassakin oin 18,7 mm x 14,0 mm kenno. Eroa on siinä, miten kennoa käytetään. Kennon lävistäjä siis on 23,4 mm. Mk 1 käyttää sen 4,3 koolla kokonaan ja 3:2 koolla 22,5 mm. Mk 2 käyttää sekä 4:3 että 3:2 suhteella 22,5 mm.

Jos haluaa eron ilmaista numeroina, niin se on 4:3 suhteella on 0,1 aukkoa Mk 1:n hyväksi ja 3:2 suhteella eroa ei ole. Kun Mk 2:ssa on 1,25 aukkoa parempi valovoima, on tuo ero mitätön. Valovoima vie kuvanlaatu eteenpäin, koska se sallii pienemmän herkkyyden käytön.