Minulla on myös WD:n verkkopurkki reitittimessä, sitä käyttämässä Mac ja Pc, tyypillisesti langattoman verkon yli. Editointi Lightroomilla, jossa kuvakanta macissa ja originaalikuvat NAS:ssa. Backupit irtonaisilla USB-levyillä. PC näkee kuvat ihan normaaleina kuvahakemistoina ja se pääsee käsiksi Raw-kuviin tai niihin JPEG:hin, joita olen jostain syystä tallentanut erikseen. PC:llä pääasiassa käytössä Picasa.
Yleensä kotikäyttöhintaisten NAS:n pullonkaula ei ole verkko vaan se purkin verkkorajapinta. Gigasesta verkosta ei saa kaikkea irti. Esimerkiksi täällä on vertailtu erilaisia purkkien nopeuksia:
http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-charts/view
Synologisi saa varsin hyvän 50 MB/s kirjoitusnopeuden, oma WD:ni jää tuosta neljäsosaan.
Toinen murhe voi olla kuvien jako, verkkopurkki ja koneesi käyttis/ohjelmistot saattavat käyttää lukituksia erikoisesti, itselläni oli esimerkiksi jossain vaiheessa hankaluuksia Photoshopin kanssa, joka ei saanut kirjoitettua takaisin Lightroomista editoitiin siirrettyä kuvaa. Homma tuntui korjaantuvan Lightroomin uuden version kanssa.
Verkkopurkin hitaus tuntuu siirrettäessä kamerasta kuvia sinne. Itse teen homman Lightroomin kautta, jolloin esikatselukuvat jäävät siihen ja sitten selaus/editointi on järkevän nopeuksista. Importin aikana voi tehdä jotain muuta. Mutta ei nyt originaalien säilytys NAS:lla muuten kovin raivostuttavan hidasta ole.
Joku enemmän iPhotoa käyttänyt osannee sanoa voisiko kuva-arkisto olla jaetulla levyllä, kuvittelisin kyllä että onnistuu, mutta PC:n pääsy sitten tuonne voi olla hankalampaa.
Picasa voi olla varsin hyvä vaihtoehto molempiin, eikä editointi kummalla tahansa koneella ole luultavasti ongelma - se kun on suhteellisen nopea päivittämään omaa tilaansa sen mukaan, mitä levyllä näkyy. Lightroom ei vielä tue sitä, että varsinainen tietokanta olisi jaettuna, vaikka kuvat ovatkin.
Purkkini osaisi jakaa levyt usealla tavalla, ei ole mitään järkeä käyttää http:tä tai ftp:tä (ei virheenkorjauksia). Maccini taitaa tällä hetkellä käyttää AFP:tä ja PC taas Sambaa. Lisäksi löytyisi vielä NFS hiukan nopeampana vaihtoehtona, mutta sen virittäminen perus-puuceehen voi olla mielenkiintoisempaa. Uskoisin, että mistä tahansa NAS:sta löytyy vaihtoehtoja.
Jos haluat käyttäjätasoisia suojauksia, niin sitä kannattaa hiukan aikaa miettiä ja tutustua tarkkaan purkin antamiin mahdollisuuksiin eri käyttisten/verkkorajapintojen kanssa. Itselläni on purkki avoin kaikkeen kotiverkon sisällä, mutta tämä onkin sitten osoittautunut hankaluudeksi, kun olisin halunnut ulkomaailmaan avoinna olevan ftp:n ilman, että levy muuten näkyy sitä kautta ulos. Ei onnistukaan ja pitäisi tehdä tiedostosiirtelyä, jotta saisi onnistumaan. Ehkä seuraavan NAS:in kanssa sitten.
Ja muistutan, että peilaava RAID ei ole backup. Esimerkiksi vahingossa tehty tiedoston deletointi peilaantuu sinne toiselle levylle saman tien, eikä RAID:lla välttämättä kaikki palautusohjelmat toimikaan. Backupilta palautusta käytetään eniten käyttäjien virheiden korjaamiseen, ei hardisvikoihin.
Samassa laatikossa olevat levyt saavat samat virtalähteen läpi tulevat virtapiikit. Peilaava RAID ainoastaan mahdollistaa järjestelmän pitämisen jatkuvasti käytössä, jos yksi levy pamahtaa. Tämä ei ole aina ensisijaista kotikäytössä.
Eli huolehdi kuva-arkisto myös ulkoiseen, irti järjestelmästä olevaan tallenteeseen. Irtokovalevy on edullinen ja varsin hyvä ratkaisu. Ns inkrementaalinen backup nopeuttaa, siis vain lisätyt ja muutetut tiedostot kopioidaan, itse en poista deletoituja ollenkaan.