Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mikon suosittelema XnView ohjelma on osoittautunut uskomattoman monipuoliseksi ja hyväksi ilmaisohjelmaksi. Tämähän tukee mm. Canon RAW formaattia ja JPG2000 formaattia. Teinkin pienen kokeilun jossa vertailin tavallista jpg ja jpg2000 kuvaa.

Normaali jpg:
http://www.tikkurilankajastus.fi/tmp/IMG_5197.jpg

Jpg2000:
http://www.tikkurilankajastus.fi/tmp/IM ... 0_91kb.jp2

Ero laadussa jpg2000 hyväksi on todella suuri. Tiedostot ovat saman kokoisia. Nähdäksenne tuon jpg2000:en tarvitsette jonkin sitä tukevan ohjelman. IE ja Opera eivät näy vielä tukevan noita. Olisiko jollain parempaa tietoa jpg2000 formaattia tukevista ohjelmista. Uusin photoshop CS ei taida vielä tätä tukea.

En itse tuota oikein uskaltaisi käyttää.. Jospa tulevaisuudessa sen käyttö loppuu, tukea ainahan löytyy mutta kun viet kuvasi kaverille eipä aukea kuvat ym. Onhan olemassa png mikä käsittääkseni on myöskin erittäin pätevä formaatti ja ie:kin taitaa tukea? mutta eipä ole kovinkaan käytetty.

Syyt, se on kovin vähän tuettu, sitä ei saa kamerasta suoraan.

Itse käytän vain jpg, tiff taikka raw mille kaikki kuvat kuvaan.

P.s. hyvä kuva, lapsi on kovin pehmoisen oloinen ja kaunis äiti iloinen. Tuo mies vain lapsen takaa pitäisi poistaa.

Käsittääkseni uudessa photarissa on mahdollisuus kääntää raw kuvat jpeg2000 muotoon ja samalla ohjelma tukee tuota muotoa.

Menee ohi aiheen, mutta en ymmärrä miksi nykypäivänä moni kehoittaa tämänkaltaisissa kuvissa poistamaan esim. juuri tuon miehen?

Siihen on toki digitaalitekniikalla mahdollisuus, mutta kuvahan on tilanne kuva. Ei filmillä sitä poistettaisi. Kohta kaikki kuvat ovat "täydellisiä"

Olen puhunut ja avautunut. Kiitos.

Ei tuo kuva niin ihmeellinen ole että viitsi alkaa yrittämään miehen poistamista taustalta. En varmaan saisikaan aikaan siedettävää poisto tulosta. Tokihan kuva olisi parempi, jos tuo mies ei olisi taustalla juuri noin.

Myös vanhempiin "Shoppeihin" (ainakin seiskaan ja kutoseen) saa ilmaisen plug-innin, jolla voi tallentaa ja avata jpeg2000 tiedostoja.

Ko. pluggarin voi avata ja tallentaa osoitteesta http://www.fnordware.com/j2k/

Tme kirjoitti:Menee ohi aiheen, mutta en ymmärrä miksi nykypäivänä moni kehoittaa tämänkaltaisissa kuvissa poistamaan esim. juuri tuon miehen?

Ei kai moni pyydäkään (antaa tietämättömien pyytää), sillä se olisi turhaa, hankalaa, ja ns. manipulointia. Pelkkä "neutraalimpi" blurraus ja kenties lievä desaturointi riittää.

mikko kirjoitti:En itse tuota oikein uskaltaisi käyttää.. Jospa tulevaisuudessa sen käyttö loppuu, tukea ainahan löytyy mutta kun viet kuvasi kaverille eipä aukea kuvat ym. Onhan olemassa png mikä käsittääkseni on myöskin erittäin pätevä formaatti ja ie:kin taitaa tukea? mutta eipä ole kovinkaan käytetty.

Syyt, se on kovin vähän tuettu, sitä ei saa kamerasta suoraan.

Itse käytän vain jpg, tiff taikka raw mille kaikki kuvat kuvaan.

Tuen saa kyllä tärkeimpiin ohjelmiin ja standardoituna se ei varmasti tule häviämään mihinkään, (niin kuin ei ole hävinnyt mikään muukaan tiedostomuoto) Ainoastaan RAWien kanssa tulee olemaan tulevaisuudessa ongelmia, kun se ei ole mikään standardi tiedostomuoto. Jos haluat tallettaa RAW-kuvasi 16-bittisinä, niin että ne avautuvat varmasti tulevaisuudessa ja tiedostokoot pysyvät järkevissä rajoissa, niin jpg2000:lle ei ole yksinkertaisesti vaihtoehtoja.


Tuossa on kanssa eräs toisessa keskustelussa ollut esimerkkikuva. (6mpix ja koko 0,2Mt)

[400_80.jp2]

Kuvitelkaa tai testatkaan samankokoinen jpg.

Irfani avaa noita. Photoshop seiskaan saa tuen RAW-plugarin kanssa ja CS:n saa Luratech:in erittäin hyvälaatuisen jp2-pluginin noin 80$:n joka ei ole mielestäni paha hinta, jos ottaa huomioon tiedostomuodon vahvuudet. Voi photariin löytyä muitakin plug-inejä, mutta tuo Luratech on ainakin parhaimmasta päästä.

Edit tein tuollaisen vertailucroppikuvatkin. Tallensin ison kuvan sekä jpg että jp2 -muodoissa, latasin kuvat Photariin, otin niistä cropit, yhdistin ne ja tallensin lopputuloksen hyvälaatuisena jpg-kuvana, niin että se näkyisi kaikilla, mutta pakkaus ei enää juurikaan vaikuttaisi vertailukuviin. Tässä tulos [jpg vs. jp2]

Ja jp2:han tukee myös häviötöntä pakkausta sekä 16-bit värejä.

Ihan kiva, Nescafe ei vain näytä tätä loistavaa kuvaa ;-)

Lataa plugin tuolta. Tomii myös (ainakin) Operassa. (En testannut Netscapea/mozillaa, kun ei minulla ole kuin opera.) Ei ihan täydellinen, mutta ainakin näet kuvat.

http://www.elysium.ltd.uk/solutions/JPEG2000.html

Markku Hassinen

(EDIT:)
P.S. Ja sitten tuolta - http://ai.fri.uni-lj.si/~aleks/jpeg/artifacts.htm - hiukan vertailevaa tietoa kyseisestä formaatista.
(EDIT-end)

Päteekö tuohon jpeg2000 sama kuin jpg:hen, kuvanmuokkaus tuossa formaatissa ei ole suositeltavaa?

Päteekö tuohon jpeg2000 sama kuin jpg:hen, kuvanmuokkaus tuossa formaatissa ei ole suositeltavaa?

Periaatteessa kaikkiin häviöllisiin pakkaustapoihin pätee jossain määrin tuo sääntö. Jpeg2000 algoritmi ei käytä perinteisestä jpeg-pakkauksesta tuttua 8x8 pikselin "blokitusta" joten tältä osin kuvan muokkaaminen ja sen jälkeen uudelleen pakkaaminen ei johda samalla tavalla kuvan laadun heikkenemiseen.

Jpeg2000:ssa kyllä on muita artifakteja (en keksinyt vastinetta suomeksi) joita alkaa ilmetä jos kuvaa muokataan ja tallennetaan uudelleen, kannattaa lukea tuo edellisessä viestissä mainittu sivu http://ai.fri.uni-lj.si/~aleks/jpeg/artifacts.htm , sieltä saa aika hyvän käsityksen mistä on kysymys.

Edit tein tuollaisen vertailucroppikuvatkin. Tallensin ison kuvan sekä jpg että jp2 -muodoissa, latasin kuvat Photariin, otin niistä cropit, yhdistin ne ja tallensin lopputuloksen hyvälaatuisena jpg-kuvana, niin että se näkyisi kaikilla, mutta pakkaus ei enää juurikaan vaikuttaisi vertailukuviin.

Uudelleentallennus jpeg-muotoon eri pakkausasetuksella kun vertailukuvan jpeg on alunperin ollut on todennäköisesti heikentänyt hieman nimenomaan perinteisen jpeg-kuvan laatua. Kannattaisi tallentaa vertailukuva hyvälaatuisen jpeg:n asemasta häviöttömäksi PNG:ksi. Tällöin jpg ja jpg2000 olisivat vielä paremmin vertailukelpoisia myöskin selaimella tarkasteltaessa.

juha_m kirjoitti:- - jpg2000 - - Uusin photoshop CS ei taida vielä tätä tukea.

Kyllä (tietenkin) tukee.

http://www.adobe.com/support/techdocs/32212.htm

Morgan Multimedialla on myös tarjolla ilmaiset JPEG2000 plug-init kaikkiin selaimiin:

http://www.morgan-multimedia.com/morgan_products.htm

JuhaH kirjoitti:
Edit tein tuollaisen vertailucroppikuvatkin. Tallensin ison kuvan sekä jpg että jp2 -muodoissa, latasin kuvat Photariin, otin niistä cropit, yhdistin ne ja tallensin lopputuloksen hyvälaatuisena jpg-kuvana, niin että se näkyisi kaikilla, mutta pakkaus ei enää juurikaan vaikuttaisi vertailukuviin. Tässä tulos [jpg vs. jp2]

Ja jp2:han tukee myös häviötöntä pakkausta sekä 16-bit värejä.

Melkoinen ero, kokeilin itsekin samaa vahvalla kompressoinnilla:
http://www.kolumbus.fi/jtc1/test/jpg2000.jpg

(yhdistetty 21kt kuvat
http://www.kolumbus.fi/jtc1/test/r013.jpg ja
http://www.kolumbus.fi/jtc1/test/r013.jp2
)

jutaoja kirjoitti:Morgan Multimedialla on myös tarjolla ilmaiset JPEG2000 plug-init kaikkiin selaimiin:

http://www.morgan-multimedia.com/morgan_products.htm

Ainakaan tuo operan versio ei toimi kovinkaan hyvin.. osa kuvista tulee ihan oudosti esille ja osa ei näy ollenkaan.. :/

juzu kirjoitti:

jutaoja kirjoitti:Morgan Multimedialla on myös tarjolla ilmaiset JPEG2000 plug-init kaikkiin selaimiin:

http://www.morgan-multimedia.com/morgan_products.htm

Ainakaan tuo operan versio ei toimi kovinkaan hyvin.. osa kuvista tulee ihan oudosti esille ja osa ei näy ollenkaan.. :/

..ja ei sen puoleen kovin hyvin tuo IE versiokaan.

nähdäkseni jpeg 2000 formaatin paras ominaisuus on se, että (jos se ottaa tuulta alleen) sillä voi periaatteessa, ja myös käytännössä korvata muut aiemmin käytössä olleet tiedostomuodot. Nythän esim www-grafiikassa on kaksi standardia, jpg ja gif.
Gif on säilyttänyt pintansa ainoastaan sen vuoksi, että jpg muodossa ei kannata tallentaa mitään muuta kuin valokuvatyyppistä materiaalia, kun kaikki tasaisia pintoja sisältävät graafiset kuvat (tekstiä, kaavioita tms.) vievät enemmän tilaa ja ovat huonomman näköisiä kuin gif muodossa tallennettuna.

Itse asiassa aika hämmästyttävää että sen käyttöönotto (ohjelmistotuki) on ollut näin hidasta, senhän piti tulla käyttöön jo lähes pari vuotta sitten.

Joo tuki on kyllä mitä surkeinta. Omalla työasemallani ainoa tapa saada jpeg2000 kuva auki on photoshop. Selaimet joko näyttävät ascii -merkistöä kuvan tilalta/kaataa selaimen/kuvassa näkyy ihme pallukoita, joten heikolta vaikuttaa :)

Irfanview osaa avata kuvat mutta näyttää laadultaan paljo huonommin kuvan kuin photoshop. Ei ole yleiseksi formaatiksi tästä ennenkuin tulee natiivi tuki selaimiin ja yleisiin kuvankatseluohjelmiin. Saa nähdä koska tulee vai tuleeko koskaan.

Selaimiin saa ilmaisen pluginin jpeg2000 varten Luratechilta. ohessa linkit Luratechin sivulle sekä Jpeg standardointijärjestön sivulle.

http://www.luratech.com/download/index. ... 7692700024

http://www.luratech.com/

http://www.jpeg.org/jpeg2000/