Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Millä resoluutiolla kannattaa kuvat skannata, jos tulostimeni tekee valokuvalaatua ( Epson 950 ) ja tarkoituksena mahdollisimman hyvä lopputulos ? En haluaisi turhaan kasvattaa kuvatiedostojen kokoa.

jappari kirjoitti:Millä resoluutiolla kannattaa kuvat skannata, jos tulostimeni tekee valokuvalaatua ( Epson 950 ) ja tarkoituksena mahdollisimman hyvä lopputulos ? En haluaisi turhaan kasvattaa kuvatiedostojen kokoa.

Et suoranaisesti maininnut skännäätkö valokuvia tasoskännerillä, vaiko suoraan filmiltä, mutta samat säännöt pätevät molempiin,
tasoskännäyksessä on vaan vähän helpompi mieltää skännäysresoluution korrellaatio tulostukseen.

Eli riippuu minkä kokoisena haluat niitä tulostaa. Nyrkkisääntönä voisi pitää että " kuvan resoluutio tulostuksessa on 200-300dpi (jota ei pidä sotkea tulostimen omaan resoluutioon, joka on paljon korkeampi), ja skännäys olisi hyvä tehdä 1.5-2x suuremmalla resoluutiolla kuin mihin tähdätään.
Esim.: Skännäät 10x15cm valokuvan, haluat tulostaa sen 20x30cm suurennoksena. Kohderesoluutioksi vaikkapa tuo 300dpi. 10x15cm kuva skännättynä 600dpi:llä tuottaa 300dpi resoisen 20x30cm kuvan, ja jos tuohon otetaan vielä tuo 1.5-2x vara päälle, skännäysresoluutio olisi 900-1200dpi.


Ja noin yleisesti, mieluummin vähän liikaa, kuin liian vähän.

/Jouni

no sanotaanpa että ifi printaa kuvat 250 dpillä, 200 jälkeen alkaa jo olla aika vaikeata nähdä eroa laadussa...

Tulostuksessa on ns. optimitaso 300 dpi. Siis pistettä tuumalle. (Ei pidä sekoittaa pisteeseen /cm.) Tästä yli menevää et pysty erottamaan tulostuksesta. Tämä on siis resoluutio lopputuloksessa. Useimmat skannerien ajurit antavat valita suoraan resoluution ja fyysiset mitat lopputulokselle. Siis jos passikuvasta haluat 20x30 kokoisen niin tietysti skannauksen resoluutio on suuri jotta resoluutio lopputuotteessa mainittu 300 dpi. Karkeasti ohjearvoja: 10x15 kokoinen tuloste vaatii noin 6,5 Mt RGB-tiedoston ja vastaava 20x30 noin 25 Mt.

Tarkkaan ottaen tulostusresoluutio 250-260dpi (8bit) tuottaa "optimaalisen" tuloksen. Tämän tarkempaa resoluutiota ei ihmissilmä enää pysty erottamaan.
Asiaan kuitenkin vaikuttaa tulostetaanko 1-bittisellä (yleensä kaikki mustesuihkarit) vai 8-bittisellä (laser) tulostimella. 300dpi 1-bittisenä on kovin heikko, mutta 8-bittisenä ylittääkin jo riittävän tarkkuuden.
Hyvä nyrkkisääntö on että älä koskaan ylitä 300dpi, äläkä alita 250dpi ja tarkkuus on riittävä. Mustavalkokuvissa suositeltavaa on pitää 800dpi - 1200dpi.
Laserien kanssa työskennellessäni olen kuitenkin todennut että värien konvertoinnit ja profiilit vaikuttavat huomattavasti enemmän lopputuloksen laatuun kuin resoluutio.

Totta on, että ehkä liikaakin kiinnitetään huomiota resoluutioon. Varsinkin isoissa suurennoksissa huomattavasti pienemmälläkin tullaan toimeen jos sävyala on ok.

eesau kirjoitti:Tulostuksessa on ns. optimitaso 300 dpi. Siis pistettä tuumalle. (Ei pidä sekoittaa pisteeseen /cm.) Tästä yli menevää et pysty erottamaan tulostuksesta. Tämä on siis resoluutio lopputuloksessa. Useimmat skannerien ajurit antavat valita suoraan resoluution ja fyysiset mitat lopputulokselle. Siis jos passikuvasta haluat 20x30 kokoisen niin tietysti skannauksen resoluutio on suuri jotta resoluutio lopputuotteessa mainittu 300 dpi. Karkeasti ohjearvoja: 10x15 kokoinen tuloste vaatii noin 6,5 Mt RGB-tiedoston ja vastaava 20x30 noin 25 Mt.

kyllä 300:kin on vähän yläkanttiiin... kun ammattilaiskuvapalvelut käyttävät automaatisesti 250 dpitä vaikka kokoa olisikin enemmän, sen jälkeen alkaa vaan värit suttuuntua yhteen, eteenkin musteprinttereillä. uskaltaisin sanoa että jos läpssän sinulle yhden 230 dpi kuvan ja yhden 300 dpi kuvan nenän eteen niin et pysty kertomaan kumpi on kumpi :)