Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mitä mieltä olette alan ammattilaiset. Nikonin RAW-kuvien käsittelyyn paremmin sopiva softa. Uusi Photoshop vai uusi Capture 4 ?

Itse käytin aikanaan Nikonin omistaessani Capture 3.5:ttä ja se oli mielestäni erittäin toimiva softa.
Canoniin siirryttyäni aloin käyttämään Photoshop CS:ää.
Photoshopissa olen todennut ogelmia kuvan laadussa. Aikanaan kirjoittelin aiheesta dpreviewin foorumissa, mutta laitetaan tähän nyt ne samat mallit.
Vertailin siis Photoshop CS:n tuottamaa laatua Canonin kameran mukana tulleeseen Canon File Viewer Utilityyn, joka vastaa suunnilleen Nikon View -ohjelmaa.

Tässä alkuperäinen kuva (kohde sisältöineen on jo poistettu tästä maailmasta;))
Mallikuva on kuvattu Canon 10D:llä ISO1600.
http://toivonen.zapto.org/image.jpg

Tässä cropattu pala Photoshop CS:llä kovertoidusta:
http://toivonen.zapto.org/apscrop.jpg

Tässä cropattu pala Canon File Viewer Utilityllä kovertoidusta:
http://toivonen.zapto.org/fvucrop.jpg

Ja vielä kuva jossa molemmat cropit vierekkäin:
http://toivonen.zapto.org/compare.jpg

Tästä näkee mikä on ongelmana CS:n konvertoinnissa. Olen saanut nipun ohjeita millä asetuksilla CS:ssä kannattaisi konvertoida, mutta mikään ei poista noita viiruja. Esimerkiksi NeatImagen ajaminen kuviin tekee Canon File Viewer Utilityllä konvertoidusta kuvasta todella hyvän, kun taas CS:llä konvertoidussa olevat virheet jäävät sillä nehän eivät ole kohinaa.

Itse käytän nykyään CaptureOne DSLR-ohjelmaa konvertointiin ja kun sitä nyt alkaa jo osata käyttää (ohjema on hieman omalaatuinen) sillä saa mielestäni aikaan parasta jälkeä.

Photoshop ei siis ole konvertointiohjelmana hyvä, mutta kuvankäsittelyohjelmana kuitenkin paras mahdollinen. Jos raakakuvia konvertoit on Photoshop lähes pakollinen hankinta jo 16-bittisen muokkauksen takia.
Konvertointiin suosittelen Nikon Capturea.
Mikäli käytät Nikon D100:aa voit vertailun vuoksi tietysti kokeilla tuota CaptureOnen LE-versiota, jonka trial-version voi ladata täältä:
http://www.pictureflow.com/CaptureOne/P ... -Main.html

Toivonen kirjoitti: Photoshopissa olen todennut ogelmia kuvan laadussa.
Itse käytän nykyään CaptureOne DSLR-ohjelmaa konvertointiin ja kun sitä nyt alkaa jo osata käyttää (ohjema on hieman omalaatuinen) sillä saa mielestäni aikaan parasta jälkeä.

Tämä on yllättävä tieto, olen ymmärtänyt, että Photoshopia on juuri kehuttu laadustaan. Kieltämättä tulokset ovat erilaiset.

Toivonen kirjoitti: Itse käytän nykyään CaptureOne DSLR-ohjelmaa konvertointiin

Millainen työnjako sinulla on C1:n ja Photoshopin välillä? C1Rebel kiinnostaisi ja siinä taitaa olla lähes samat säätömahdollisuudet vai olenko väärässä? Batch-konvertointi on sitten toinen asia. Onko muilla kokemuksia?

karipulkka kirjoitti:Millainen työnjako sinulla on C1:n ja Photoshopin välillä? C1Rebel kiinnostaisi ja siinä taitaa olla lähes samat säätömahdollisuudet vai olenko väärässä? Batch-konvertointi on sitten toinen asia. Onko muilla kokemuksia?

En ole tuota Rebel-versiota nähnyt, mutta olettaisin sen olevan samanlaisen. Ehkä mukana tulevissa profiileissa on eroa.

Oma työnkulkuni:
Ennen kuvaamista teen WB-säädön käyttäen valkoista paperia, tai yleensä (kiisteltyä) Pringles-purkin kantta. Tämä on omasta mielestäni hyvä tehdä, koska WB on myöhemmmin helpompi säätää kun se on jo alkuun lähes kohdallaan.
Alkuun kuvaan myös Kodak Greyscalen (Q-13) vallitsevissa kuvausolosuhteissa.
Kannettavassani käytän PMCIA-kortinlukijaa. Kopioin windowsin explorerissa kuvat kortilta hakemistoon (en siis käytä mitään erityistä ohjelmaa). En tallenna jpg-kuvia, vain raakakuvat.
Avaan hakemiston C1:ssä ja avaan ensin Greyscale-kuvan ja säädän sillä harmaatasapainon kohdalleen. Pipetti/suurennuslasilla näkee kätevästi RGB-arvot.
Kun harmaatasapaino on kohdallaan Ctrl- tai Shift-klikkaan kaikki kuvat jotka on kuvattu samoissa olosuhteissa ja pakotan äsken säädetyn harmaatasapainon kaikkiin kuviin.
Sitten käyn läpi kuva kerrallaan ja korjaan harmaatasapainon jos tarvis (yleensä ei tarvitse), sekä säädän valotuksen korjauksen kohdalleen. Käytän ylivalottuneiden kohtien varoitusta, joka näyttää kohdat punaisella. Jos jossain on ylivalottunut kohta säädän kurveista yläpäätä aavistuksen alaspäin ja näen heti näytöltä kun punainen ylivalotuksen varoitus poistuu.
Terävöitystä en käytä C1:ssä lainkaan.
Kun kaikki kuvat on tsekattu heitän ne työjonoon josta ne tallentuvat kiintolevylle pakkaamattomiksi AdobeRGB 16-bit tiffeiksi.
Seuraavaksi käynnistän NeatImagen ja ajan batch-jobina koko hakemiston kaikki tiffit läpi kameran profiilien ja ISO-arvojen mukaan.
Tämän jälkeen poistan alkuperäiset tiffit ja säilytän NI:llä käsitellyt.
Sitten avaan kuvat kuva kerrallaan Photoshopissa, croppaan, korjaan levelseillä tai kurveilla alapään ja tarvittaessa yläpään, terävöitän ja tallennan LZH-pakatuksi 8-bit tiffiksi (jossa ei ole koossa juurikaan eroa vastaavaan jpg-kuvaan). Photoshopissa käytän näihin työvaiheisiin useita actioneita, työn helpottamiseksi.
Tässä vaiheessa kuvat ovat valmiit.

Arkistointi:
Käytän BreezeBrowseria tekemään kuvista web-gallerian, jossa jokaisen kuvan kohdalla on nähtävissä EXIF-tieto, linkki alkuperäiseen raakakuvaan ja äsken tehtyyn kymppikuvakokoiseen tiffikuvaan. BB-tekee tämän automaattisesti aiemmin tekemäni templaten mukaan. Teen CD:n kannet Photoshopin ContactSheetII:lla. Kansiin laitan muutaman parhaan kuvan etukanteen ja thumbnail-kuvat kaikista takakanteen, sekä CD:n reunaan omat arkistointitunnukset. Tulostan kannet ja tallennan myös levylle omaan hakemistoonsa.
Poltan näistä CD:n ja lisään autorun.inf-tiedoston.
Jatkossa aion tehdä levystä myös DVD:ssä katseltavan.

Aikaahan tämä vie paljon, varsinkin tuo NeatImage. Yleensä jätän koneen yksinään työstämää työvaiheita, joten aikaa jolloin itse joutuu työtä tekemään on vain murto-osa koko työvaiheista.

Edit: Laitanpa tänne loppuun vielä maininan että NeatImagessa käytän aina valintaa "remove only half of noise"-valintaa. Ainoastaan >ISO1600 kuvissa default- tai omaa asetusta.

Ankku kirjoitti:Mitä mieltä olette alan ammattilaiset. Nikonin RAW-kuvien käsittelyyn paremmin sopiva softa. Uusi Photoshop vai uusi Capture 4 ?

Photoshop CS ehdottomasti, syy: monipuolisempi. Tosin 'normaali' valokuvien korjailu onnistunee tuolla toisellakin, mutta enemmän hyötyä ja iloa elämässä on PS:stä :)

-Tero ( http://laam.ath.cx/photos )