Moneen kuvaan kopiointisuojausteksti

[poy]

Nyt kun käyttämässäni albumi sovelluksessa ei ollut mahdollisuutta lisätä kuvaan kopiointisuojaustekstiä, niin löytyisikö erillistä ohjelmaa, joka laittaisi moneen kuvaan kerralla?

[mikko]

Suosittelen laittamaan keskelle kuvaa photarilla embossilla koko kuvan kokoisen tekstin, eipä ole helppo poistaa.

Pienet copyright tekstit kulmista on todella helppo poistaa, joten kunnon merkintä ja suojaat kuvasi piraateilta.

[m.p.]

jos käyttämäsi tiedostomuoto on jpeg tuo emboss voi olla ainoa varma keino, jos kuvien arvo sen vaatii. Photarilla ja rahalla saa kyllä vesileimavarmennuksen kuvaan jos tiedostomuoto on oikea. (Älä kysy mikä muoto pitää olla, en tiedä)

http://www.digimarc.com/watermark/mypicturemarc/

[mikko]

Jouduinpa pitkään hakemaan mutta onneksi löysin, malliesimerkki kunnollisista sivustosta, näin se kuuluu tehdä! iso hieno copyright merkki keskelle kuvaa ja vielä nimi kunnolla alareunaan, kaunista.

Piraateille pitkät nenät

Sainkin muutoin hienon idean....

[Vita]

välillä tulee mietittyä pitäisikö omatkin kuvat "sotkea" copyright-merkinnällä, mutta en ole saanut luotua vielä mukavaa logontapasta itselleni.

toi times new roman ei välttämättä oo tosin paras vaihtari fontiksi.. ;)

[KeijoK]

Nyt kun käyttämässäni albumi sovelluksessa ei ollut mahdollisuutta lisätä kuvaan kopiointisuojaustekstiä, niin löytyisikö erillistä ohjelmaa, joka laittaisi moneen kuvaan kerralla?

Mulla on Photoshop -ohjelmaan viritetty jonkinlainen actioni jolla saa helposti laitettua © -merkin ja nimen kuvaan. Tulos on tämän näköinen.

En ole kokeillut saisiko tuota viritettyä siten, että se lätkisi jonkin toisen actionin osana merkin vaikkapa kaikkiin halutussa kansiossa oleviin kuviin...

[tareone]

Tosikuvaajat hankkii tämän:
http://www.digimarc.com/watermark/mypic ... acking.asp

Merkkaa kuvan ja pystyt seuraamaan, missä päin webbiä kuvaa luvattomasti käytetään.

[Kuvis]

...Piraateille pitkät nenät...

Ei tuollaisia kuvia pysty edes katselemaan.

[masa_espoo]

...Piraateille pitkät nenät...

Ei tuollaisia kuvia pysty edes katselemaan.

Totta vie. Tietysti jos kuvat ovat jotain näytekappaleita myytävistä niin kuvan "pilaaminen" copyright-merkinnöillä on vähän ymmärrettävämpää, mutta en kyllä viitsisi sellaisiin esille laitettuihin gallerioihin tms. joiden tarkoitus on katsojaa miellyttää laittaa kovin näkyviä merkintöjä. Copyright on teoksen tekijällä merkinnöistä riippumatta, ja jos kuvien joutuminen väärään käyttöön ei aiheuta suoranaista taloudellista tappiota niin niiden pilaaminen sekä "oikeilta" että "vääriltä" katsojilta on kyllä vähintäänkin overkilliä.

Aikamoista laatutaidettakin verkkoon laitetaan ilman erityisiä näkyviä merkintöjä. Sellaisia tulee katseltua, tuollaisia C-kirjaimia ei montaa kertaa viitsi vilkaista.

Masa

[mjalka]

Mitä ihmettä ainakaan tavallinen tallaaja tuommoisilla copyright-teksteillä tekee (tai muutkaan)? Typerä muoti-ilmiö. Nettikoossa kuvat ovat niin pieniä, ettei niistä mitään hyvää saa aikaiseksi. Toisaalta samat oikeudet kuvaajalla on vaikkei mitään typeriä tekstejä laittaisikaan. Kolmanneksi aina voi mennä pesäpallomailan kanssa vaatimaan palkkiotaan kuvan laittomalta käyttäjältä... Kuva on pilalla, jos siihen lisää nimensä times new roman-fontilla tai c-merkin.

[KeijoK]

Mitä ihmettä ainakaan tavallinen tallaaja tuommoisilla copyright-teksteillä tekee (tai muutkaan)? Typerä muoti-ilmiö. Nettikoossa kuvat ovat niin pieniä, ettei niistä mitään hyvää saa aikaiseksi. Toisaalta samat oikeudet kuvaajalla on vaikkei mitään typeriä tekstejä laittaisikaan. Kolmanneksi aina voi mennä pesäpallomailan kanssa vaatimaan palkkiotaan kuvan laittomalta käyttäjältä... Kuva on pilalla, jos siihen lisää nimensä times new roman-fontilla tai c-merkin.

Voi poijaat kun teillä ei ole käytännön kokemusta näistä asioista... ;)

Mites meet pesäpallomailan kanssa kylään jos joku 9 vuotias pikkutyttö on virtuaalikennelinsä sivulle sinun kuvasi netistä kopsannut. Ja lisäksi vielä väittää poistokehotuksen jälkeen, että kuvien kopiointi on sallittua netissä (tai "sain kuvan kaverin sivuilta"). Tai lapsosen vanhempi alkaa paluusähköpostissa valittamaan, että mitä sinä siitä välität jos minun lapsoseni sinun kuvasi sivulleen kopsaa (tyyliin "mitäs kuvasi nettiin laitoit" eli on oma vikasi kun tyttö kopsasi kuvasi).

Olen vakaasti myös sitä mieltä, että noita Copyright -merkkejä ei pitäisi netissä oleviin kuviin tarvita laittaa. Mutta kun käytäntö ja todellisuus on näissäkin asioissa yleviä periaatteita tai tekijänoikeussäännöksiä kirjavampaa. Itse säästyy paljolta vaivalta kun laittelee suosiolla nuo töherrykset kuviinsa...

[Vita]

ei sen tarvi olla mikään töherrys sen copyright-tekstin, vaan esim. joku siisti logontapainen, niinkuin tuolla aiemmin jo höpötin.

tenavat ei tiedä että kuvia ei saa kopioida. monesti riittää se, että pyytää poistamaan kuvansa. multa ollaan jopa kyselty että "saako oskun kuvia pistää meidän virtuaalikennelin sivuille", olen tosin yhtä kohteliaasti kieltäytynyt. joka toisella koirasivulla näkyy teksti "kuvia ei luovuteta virtuaalikenneleille eikä niitä saa kopioida", mutta hidastaako tämä?

[masa_espoo]

No, jos joku mun kuvaamia kuvia haluaa jossain näyttää (ja jostain sellaisia löytää) niin näyttäköön kunhan luvan kysyy eikä omakseen väitä. Iloinen minä lähinnä olen jos minun "teoksillani" on jotain käyttöarvoa. Asiattomiin tai laittomiin yhteyksiin en tietysti kuviani haluaisi, mutta sen estämiseksi en viitsi ruveta kuviani muulta käytöltä tai katselulta pilaamaan vaan yrittäisin sitten puuttua muilla keinoin.

Jos taas on myytäviä kuvia niin eihän niitä tarvitse sellaisenaan laittaa verkkoon.

Masa

[Vita]

No, jos joku mun kuvaamia kuvia haluaa jossain näyttää (ja jostain sellaisia löytää) niin näyttäköön kunhan luvan kysyy eikä omakseen väitä.

aivan.. mutta kun sitä lupaa ei kysytä, eikä krediittejä mainita..

[tareone]

650 pikselin levyisellä ja alle 100 kb kuvalla ei kukaan saa minkäänlaista kaupallista hyötyä, ongelmana on lähinnä kuvan laiton nettilevitys. Taannoin sain sivustoni käyttäjätilastoista selville erään kuvan linkityksen Cardigansin foorumille. Foorumin ylläpito poisti kuvan, kun sitä pyysin. Tämä ei tietysti poista sitä, että joku kopioi kuvan koneelle ja laittaa sen jonnekkin näytille.

[KeijoK]

...kunhan luvan kysyy eikä omakseen väitä.

Mulla on kokemusta tapauksesta jossa ei kysytty lupaa ja sivulla annettiin ymmärtää, että sivuille siis luvatta kopsattu minun kuvani olisi sivun tekijän itsensä ottama. Huvittavinta tässä tapauksessa oli vielä se, että sivuilla oli (ilmeisesti) sivun tekijän itsensäkkin ottamia kuvia minun kuvani lisäksi sekä teksti Sivulla olevia kuvia ei saa kopioida. Eli sivujen tekijä katsoi hänelle itselleen täysin lailliseksi kopioida jonkin toisen kuva mutta kielsi sitten muita tekemästä niin...

Nämä minun kopiointitapaukseni ovat olleet yhtä lukuunottamatta tälläisiä pikkulasten virtuaalikennel -sivun tyyppisiä tapauksia. Tuo yksi tapaus oli ilmeisesti lukioikäinen henkilö, joka oli kopioinut avovaimoni kirjoittaman jutun kokonaan yhdessä minun ottamieni kuvien kanssa omille sivuilleen. Oli kyllä laittanut rehvakkaasti artikkelin yhteyteen tekstin Artikkeli otettu Papukaijayhdistyksen sivulta mutta ei ollut katsonut aiheelliseksi kopioida sitten artikkelin kirjoittajan ja kuvaajan tietoja sen artikkelin mukana. Hän kyllä poisti sekä artikkelin että kuvat sivuiltaan heti kun huomautettiin..

Pari muuta onkin sitten ollut näitä pikkulapsosia. Toisessa tapauksessa tosiaankin lapsosen (ilmeisesti) äiti kävi sähköpostilla melkein kimppuun ja suurinpiirtein väitti minua (siis kuvan ottajaa) syylliseksi kun hänen tyttösensä oli kopioinut kuvani sivuilleen ja minä kävin siitä valittamaan (tämä oli tuo alun kuvien kopioinnin kieltävä tapaus). Kuva kyllä hävisi sivuilta heti kun vastasin kohteliaasti sähköpostiin ja selitin miten nämä tekijäoikeusjutut oikein menevätkään.
Toinen tapaus olikin sitten jo "tiukempi". Virtuaalikennelin vieraskirjasta saattoi lukea, että sivujen pitäjällä oli muidenkin ihmisten kuvia luvatta kopioituna sivuillaan. Kun huomautin minun kuvieni laittomasta kopioinnista tyttö alkaa tosiaan väittää, että kuvat ovat laillisesti "kun olen ne kaverin sivuilta saanut" taikka että olisivat otettu luvan kanssa sivulta jossa kuvat alunperin olivat (mitään lupaa ei ole kuvien kopiointiin myönnetty). Toistuvista kehoituksista huolimatta ei poistanut kuvia sivuiltaan, ja lopuksi aloinkin sitten jo kyselemään sivujen palveluntarjoajalta sivujen pitäjän yhteystietoja rikosilmoitukseen. Palveluntarjoaja katsoi kuitenkin parhaimmaksi sitten sulkea sivut kokonaan tämän käyttäjän osalta joten vasta tämä poisti ongelman.

Minullakaan ei ole ongelmaa antaa kuviani jonkun käyttöön web -sivuilleen kunhan vain luvan kanssa ovat liikkeellä. Mutta näiden esimerkkien valossa näyttää siltä, että kaikille nämä lupa-asiat eivät todellakaan ole selviä. Lisäksi vastaaninttämistä tulee pikkuprinsessoilta ja -prinsseiltä kun asiasta huomauttaa joten olenkin katsonut itselleni helpommaksi laittaa tuon ikävän © -merkin netissä oleviin kuviini.
Ja niin, en minä näistä kuvistani mitään taloudellista hyötyä yritäkkään saada mutta periaatteesta olen näihin kopiointitapauksiin puuttunut.

[mikko]

Hyvä Keijo puhut asiaa, pahimpia piraatteja ovat juuri alle 10-vuotiaat joille on heti näytettävä kaapin paikka! Ei netissä mitä tahansa saa tehdä.

Sinulla on oiva copyright merkki, itse olisin vielä sitä suurentanut koko kuvan ylitse ja vaikka hiukan punaista väriä embossiin.

[masa_espoo]

650 pikselin levyisellä ja alle 100 kb kuvalla ei kukaan saa minkäänlaista kaupallista hyötyä, ongelmana on lähinnä kuvan laiton nettilevitys. Taannoin sain sivustoni käyttäjätilastoista selville erään kuvan linkityksen Cardigansin foorumille. Foorumin ylläpito poisti kuvan, kun sitä pyysin. Tämä ei tietysti poista sitä, että joku kopioi kuvan koneelle ja laittaa sen jonnekkin näytille.

Joo tokihan tuon ymmärrän mikä se ongelma on, vaan sen aiheuttaman haitan suhteesta sen estämisen haittoihin. Oviinkin laitan lukot mutta en ikkunoihin kaltereita enkä lopeta grilliruuan syöntiä vaikka se jossain kohtaa varmaankin tappaa. Monen kuvan tapauksessa sen julkaisemisesta tuleva "hyöty" (tavallisesti halu näyttää se muille) on isompi kuin laittoman levityksen aiheuttama haitta.

Hmm. Pitäisikö lehdissä julkaistut kuvat myöskin pilata? Niiden skannailu ja nettilevityshän lienee tuolla "luontokuvapuolella" suosiossa.

Masa

[kohan]

Nyt kun käyttämässäni albumi sovelluksessa ei ollut mahdollisuutta lisätä kuvaan kopiointisuojaustekstiä, niin löytyisikö erillistä ohjelmaa, joka laittaisi moneen kuvaan kerralla?

Täältä apua jos haluaa kuvia töhriä oikein urakalla ja automatisoidusti.
http://www.rogercavanagh.com/variations ... gstd-1.stm

Tai kätevästi "Brush" työkalulla
http://www.outbackphoto.com/workflow/wf_54/essay.html