Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Millä saan D60:n RAW-kuvista parhaan laadun irti?

Tuossa linkki testikuvaan:

http://koti.mbnet.fi/nolifer/valokuvaus ... 00_raw.jpg

ISO100, f/8.0, RAW, ei jälkikäsittelyä, 100% crop - Linssinä Tamron 28-75mm f/2.8

Tiedän kyllä, ettei yksiselitteisiä arvoja voi antaa. Ajattelin vain että missä järjestyksessä ja mitä toimenpiteitä?

Levels, usm, kontrasti?

Pienempää aukkoa kehiin ensikerralla! Tai vastaavasti suurempaa. Riippuu mitä haluaa näyttää. Ja pyyhi pölyt veks kellotaulusta.

mjalka kirjoitti:Pienempää aukkoa kehiin ensikerralla! Tai vastaavasti suurempaa. Riippuu mitä haluaa näyttää.

Tarkat ohjeet ;D

Autiokarin Timo on kirjotellut ihan mielenkiintoisia juttuja sivuilleen:

http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/index.htm
http://www.aim-dtp.net/aim/techniques/l ... /index.htm

edit: Niinjoo, itse säädän järjestyksessä levels (levelsillä myös kontrasti kuntoon) -> pienennys sopivaan kokoon -> terävöitys USM:lla.

noLIFEr kirjoitti:Millä saan D60:n RAW-kuvista parhaan laadun irti?

Tuossa linkki testikuvaan:

http://koti.mbnet.fi/nolifer/valokuvaus ... 00_raw.jpg

ISO100, f/8.0, RAW, ei jälkikäsittelyä, 100% crop - Linssinä Tamron 28-75mm f/2.8

Tiedän kyllä, ettei yksiselitteisiä arvoja voi antaa. Ajattelin vain että missä järjestyksessä ja mitä toimenpiteitä?

Levels, usm, kontrasti?

Raw käännös - C1
Kohiinan poisto jos tarvitsee - Neat Image
Linssivirheiden korjaus - PTLens
Koko sävyalan säätö - Levels
Varjojen ja huippuvalojenn tasapainotus - LightMachine
Terävöitys - FocalBlade

Kiitoksia näistä :)

Pitää testailla millä saa parhaat kuvat :)

kohan, onko nuo mainitsemasi softat ilmaisia vai maksullisia?

noLIFEr kirjoitti:Millä saan D60:n RAW-kuvista parhaan laadun irti?

Tuossa linkki testikuvaan:
http://koti.mbnet.fi/nolifer/valokuvaus ... 00_raw.jpg

Noh, sehän on pienennetty ja JPEG tuhottu kuvatus eikä mikään RAW kuva (siis CRW).

Uppaa CRW jonnekkin niin asetan riman jollekin kohtuulliseksi katsomalleni tasolle. Ynnä saat steppikohtaiset ohjeet.

Timo Autiokari

(järkäle emailia on turha yrittää lähettää ne siivoontuu pois jo serverillä ilman että edes saan tietoa siitä).

noLIFEr kirjoitti:Kiitoksia näistä :)

Pitää testailla millä saa parhaat kuvat :)

kohan, onko nuo mainitsemasi softat ilmaisia vai maksullisia?

PTLens on ilmainen, lataa täältä
http://epaperpress.com/ptlens/index.html

Muut lisukkeet ovat maksullisia. USM ja Shadows/Highlight löytyy photarista (CS). FocalBlade ja LightMachine ovat vain tehokkaammat työkalut.

Autiokari kirjoitti: Noh, sehän on pienennetty ja JPEG tuhottu kuvatus eikä mikään RAW kuva (siis CRW).

Uppaa CRW jonnekkin niin asetan riman jollekin kohtuulliseksi katsomalleni tasolle. Ynnä saat steppikohtaiset ohjeet.

Timo Autiokari

(järkäle emailia on turha yrittää lähettää ne siivoontuu pois jo serverillä ilman että edes saan tietoa siitä).

Täällä toinen kuva, käsittelemätön RAW.
6,52MB.

http://koti.mbnet.fi/nolifer/valokuvaus ... W_2938.CRW

Kiitos jo etukäteen :)

Meneepä nysväämisen puolelle, jos 4-5 erillistä softaa pitää käyttää hyvän kuvan aikaan saamikseksi. Kiitos ei minulle, ei riitä aika.

Pena

PeSa kirjoitti:Meneepä nysväämisen puolelle, jos 4-5 erillistä softaa pitää käyttää hyvän kuvan aikaan saamikseksi. Kiitos ei minulle, ei riitä aika.

Pena

Jpg suoraan kamerasta on helppo ja vaivaton...;)

noLIFEr kirjoitti:http://koti.mbnet.fi/nolifer/valokuvaus ... W_2938.CRW

Ok, tässä croppi:


ja koko kuva täällä:http://www.aim-dtp.net/aim/temp/CRW_2938-done.jpg se on nativePC:ssä ja profiili embeddoitu, parasta tarkastella Photoshopissa, browserissa niillä jotka ovat säätäneet näyttönsä gamma tilaan 2.2 se on hitusen liian vaalea, niillä jotka ovat säätäneet näytön gamman 2.5 tilaan tai eivät ole säätäneet PC mikroon liitetyn näytön gammaa kuva näkyy aika lailla OK.

Tein seuraavaa:

1. muunsin CRW:n käyttäen DCRAW:ta (dcraw.exe -b 4 -3) PSD:ksi IrfanView:n avustamana, tämä on erittäin kätevä ja nopea toimenpide, katso tarkemmin http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/index.htm Kyessä siis on lineaarimuunnos.

2. Image/Mode/AssignProfile 'D60 daylight linear DCRAW' (Action napin painallus). Kameroissamme on aika lailla eroa, minun D60:n profiilit ovat selvästi epätarkkoja sinun D60 kameralle, näkyy etenkin valkotasapainon virheenä. Profiilin saat täältä http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcra ... ofiles.zip

3. Image/Mode/ConvertToProfile To Working-space joka on 'CIE 1931 D65 gamma 1.0' käyttäen Engine=MicrosoftICM, Intent=Relative, BPC=OFF. (Action napin painallus). Profiilin saat täältä http://www.aim-dtp.net/aim/download/aim_profiles.zip

3. Valkotasapainon korjaus (olen tehnyt tätä varten plugin mutta mennään tässä vaikeamman mukaan).
-Levels dialogi auki
-nakautus kuvaan väärällä hiirinapilla, valitaan pop-up:sta 5 by 5 average
-skaalataan kuvaa suureksi (Ctrl ja +) niin että kuvassa oleva silmä on suurikokoinen
-shift pohjaan ja nakautus silmänvalkuaiseen (ei verisuonten kohdalla) oikealla hiirinapilla, ilmestyy sampleri no 1
-tarkastellaan samplerin arvot, minulla R,G,B=48,44,35, niistä pienin on siis B=35
-valitaan Channels=Red
-säädetään sen oikea *Output* Levels slideri arvoon 186, näin samplerin R kanavan arvo muuttuu arvoon 35
-valitaan Channels=Green
-säädetään sen oikea *Output* Levels slideri arvoon 203, näin myös samplerin G-kanava muuttuu arvoon 35
-valitaan Channels=RGB
-säädetään sen oikea *Input* Levels slideri arvoon 153, siis siihen kohtaa missä histogrammin häntä loppuu, näin mitään ei leikkaudu (tosin hitusen voisi tämän kuvan tapauksessa leikatakin).
-painetaan Levels dialogille OK

4. Spekulaarien käsittely, tähän on monen monta tapaa, tässä rittää:
-Levels dialogi auki
-katsotaan (oikean Input Levels sliderin avulla) missä histogrammin pääasiallinen oikea reuna on, siis se kohta josta häntä alkaa, se on about tasolla 88, häntä on spekulaaria tässä kuvassa niin kuin usein, mutta ei aina, on asianlaita
-painetaan Levels dialogille Cancel
-Curves dialogia auki
-siirretään 255,255 pistettä vaakasuoraan vasemmalle kunnes kuva näyttää spekulaareja huomioon ottamatta hyvältä. Kuva siis kirkastuu. Säädin sen kohtaan i,o=123,255
-nakautetaan janaan kontrollipiste johonkin, muutetaan i=88 ja muutetaan o-arvoa (helpointa ylös/alas nuolinäppäimillä, shif+nuolinäpäin muuttaa 10 stepillä) niin että jana on edelleen suora. Minulla se jäi kohtaan i,o=88,186.
-nyt siirretään se 123,255 piste takaisin 255,255 nurkaan
-lopuksi lisätään yksi kontrollipiste kummallekin puolelle tuota 88,186 pistettä, sen läheisyyteen, ja siirrellään niitä niin että curves onkin kaksi suoraa janaa joilla on kulma tuossa 88,186 pisteessä.
-painetaan OK Curves dialogile.
Tämä suoraviivainen Curves säilyttää (yleensä) värit parhaiten kohdallaan, muutta ei sovellu ihan kaikkeen kuten esim sinitaivas. Soveltuu aina kun on valkoista/harmaata spekulaaria tai mutta sellaista vaaleata aluetta jonka leikkaaminen tuottaisi näkyvää virhettä.

5. Mustapisteen säätö:
-Levels dialogi auki
-Channels = RGB
-säädetään vasemmanpuolesta Input Levels slideriä oikealle niin ettei mitään leikkaudu täysin mustaksi. Minulla se muttui arvosta 0 arvoon 3 (pitämällä Alt nappia pohjassa kun slideriä raahaa Photoshop näyttää missä leikkaantuu, siis mustan ilmestymistä tähän näyttöön pitää vältää mutta muita varoitusvärejä yleensä saa hiven tulla (värit tässä esitysmuodossa tarkoittaa että gamut hitusen leikkautuu, musta tarkoittaa että dynaaminen alue leikkautuu)

6. Saturaatio
-tässä vaiheessa voisi tyrkätä esim Image/Adjustments/HueSaturation S = +15 tai jopa +20 mutta en tehnyt sitä tähän kuvaan.

7. Tarkenneus
-Filters/Sharpen/UnsharpMask A=500, R=0.5 T=0.

8. Finaalikuvan tallennus
-SaveAs PSD:ksi eri nimellä.

9. Webbikuvan teko:
-Image/Mode/ConvertToProfile To 'nativePC' käyttäen Engine=MicrosoftICM, Intent=Relative, BPC=OFF. (Action napin painallus).
-[muok2]Image/Mode/8-bit per channel[muok2]
-SaveAs JPG:ksi

[muok1]niin, siis tuo kuvanmuokkaus otti siinä 2 minuuttia kaiken kaikkiaan, kirjoittaminen sitten yli tunnin.[/muok1]

Timo Autiokari

Ihan ok muunnos Autiokarilta, mutta olet onnistunut taikomaan kuvaan tuollaisen kohinaharson. Mistä lienee kotoisin? Lisäksi kuvasta puuttuu selkeästi kontrastia.

Tässä oma versio:
http://koti.mbnet.fi/tpekola/kuvat/CRW_2938.jpg

EDIT: tuli tosta omasta versiosta ehkä turhankin realistisen näköinen.

tareone kirjoitti:olet onnistunut taikomaan kuvaan tuollaisen kohinaharson. Mistä lienee kotoisin?

Joko tarkastelet gamma 2.2 tilassa tai näyttösi mustapiste on aivan liian korkealla.

Lisäksi kuvasta puuttuu selkeästi kontrastia.

Kumpikin ylläoleva aiheuttaa myös tämän.

Miten sinä näet tuossa silmän alueella varjot ja pupillin? Minun Photoshopissa tarkastelleen sinun versiossasi varjot ovat aivan liian jämäkät ottaen huomioon miten kohde on valaistu ja olet jotenkin saanut pupillinkin kasvamaan, lisäksi silmänvalkuainen sinertää:



Timo Autiokari

Hiukan liikaa taisit Tare nojata siihen kontrastisäätöön. Iho kiiltää, se on jopa ylipalanut. Joku väriongelma on myös: vasemman silmän silmäkulma ja hiukset ovat muuttaneet väriään, eikä tuon ihon väri ole oikein luonnollinen missään.

Taas Autiokarin kuva on mielenkiintoinen. Prosessisi todellakin tuottaa dynamiikkaa, sävyt ulottuvat tasaisesti aivan nollaan asti. Mutta kuvassa ei ole kunnon mustaa.

Näyttäisi siltä, että muunnos 8-bittiseksi tekee värejä rasteroimalla. Tämä selittää myös tuon Taren kohina-kommentin. Kun katsoo lopullista jpg-kuvaa levels-säädöllä vieden yläslideria tummaan päähän, niin aivan mustia pikseleitä on satunnaisesti siellä täällä. Muuten värit tehdään 10-15% tummuussävyillä. Tämä voi olla aika hyvä painotöissä, mutta näytöllä kuva on vähän hailakka.

Tosin myönnetään että itselläni näyttö on 2.2-gammassa ja minulla mustassa päässä erottuvat viimeisetkin prosentit toisistaan. Kuva voi toimia paremmin täysin säätämättömillä näytöillä. Oma mielipiteeni vaan on, että joutavat nähdäkin kuvan miten sattuu.

Kohina ei voi johtua mistään mustasta pisteestä, vaan se on tullut jossain vaiheessa käpistelyä esiin. Minunkin versiossa kohinaa näkyy hiukan hiusrajan tienoilla. Silmän valkuainen tosiaan hiukan sinertää. Saattaa johtua siitä, että otin hiukan punaisuutta pois. Tuo oli sellainen 1½ minuutin suoritus.

Jos tämä oli Timo sinun paras vetosi, täytyy myöntää, että olen hiukan yllättynyt: kohinaa, kontrastin roima puute sekä haaleat värit.

olli R kirjoitti:Hiukan liikaa taisit Tare nojata siihen kontrastisäätöön.

En koskenutkaan contrast-namikkaan. Tein säädöt levels-säädöillä. Mustan pisteen otin silmän mustiaisesta ja terävöityksen tein LAB-tilassa Lightness kanavaan.

Kuvassa on puutteita, sitä en kiellä ja ne eivät johdu muiden näyttöjen säädöistä ;).

Autiokari kirjoitti: Miten sinä näet tuossa silmän alueella varjot ja pupillin?

Näen, että sinun kuvasta puuttuu kontrastia ja kuvan päällä on ohut harmaa kohinaharso.

En tiedä, oliko tässä nyt tarkoitus tehdä mauton ja hajuton versio kuvasta, vai mahdollsimman lähelle oikeaa eli suoralla salamalla on läiskäisty päin naamaa, jolloin iho kiiltää väkisinkin. Kiillon olisi saanut pois, mutta se olisi vaatinut lisää käpistelyä.

Oli pakko vääntää toinen versio ton ekan version puutteiden vuoksi. Tämä on tehty vielä pikaisemmin ;). En väitä, ettei siitäkään löytyisi virheitä, mutta omaan silmään näyttää paremmalta, kuin Autiokarin veto.

http://koti.mbnet.fi/tpekola/kuvat/CRW_2938_2.jpg

Oma webbiin optimoitu(siis koon puolesta) versio:
http://ttv.paksut.net/CRW_2938.jpg

USM/levels/Silmän väri muutettu ihan huvikseen ;) niin valkotasapainoon en koskenut tarkoituksella... niin ja kuva säädetty läppärillä, eli väreistä yms en mene vakuuteen kun tämä 10" näyttö(1280x768) ei ihan samaa vastaa ku pöytäkoneen 21"(1600x1200), ja reissun päällä tässä olen...

Photaria käytetty, ei mitään muuta, itse unohtanu koko C1:sen kun photarin RAW conversio riittää kyllä minulle ihan hyvin...

Noise Ninjan laitoin korkeita ISO kuvia varten, mutta muuten kyllä photarilla pärjää, C1:n hintaan nähden aika hyödytön ohjelma(olettaen että puhutaan laillisista versiosta)

Ja mitä nuihin Autiokarin kikkailuhin tulee, varmaan tulee parempaa jälkeä, mutta ei ainakaan minun silmään ero ole kikkailun arvoinen... ja jos totta puhutaan täysin turhaa puuhaa...

ttv kirjoitti:C1:n hintaan nähden aika hyödytön ohjelma(olettaen että puhutaan laillisista versiosta.

Hyöty tulee esiin työnkulun nopeudessa ja helppoudessa. Jos sinulla on 100 RAW-kuvaa, jotka pitää konvertoida, tulee PS:llä konvertoidessa tippa silmään. C1:llä homma sujuu kädenkäänteessä ja voit jo alkaa Photarilla vääntämään valmiita tiffejä, kun C1 konvertoi jonossa olevia RAWeja taustalla.