Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuli hommattua Gigapixel Ai kuvien suurentamiseen. Tein nopean ja erittäin epätieteellisen vertailun, ja tässä tulos. Kuvattu kroppikennokameralla (Fujifilm X-H1+macro 60/2,4). Originaalikuvan koko 4000x6000 pix. Suurennus kokoa 21333x32000 pix. Tämä vastaa printattuna 180 dpi kokoa 301,03x451,56 cm. Photarin kuvaa myös esimerkissä terävöitetty niin paljon, kuin mielestäni vielä uskaltaa. Gigapixeliin en ole sen hienouksiin vielä perehtynyt, joten oletusarvoilla mentiin.i tainnut ihan turha ostos ollut?

P.s. Klikatkaa isoksi.
Laitan kuvat erikseen, kun en oikein nyt onnistu niitä tähän liittämään.

Kapa

Originaali

https://kapa.kuvat.fi/hana/_DSF0805_IRI ... img=medium" onclick="window.open(this.href);return false;

Vertailu

Kyllä se hyvin toimii. Käytän Huawei-kuvan suurentamiseen ja Pentaksin pixel-shift kuvan suurennoksessa 16K kokoon.

Mitä parempi lähdemateriaali, sitä parempi lopputulos tietenkin. Eli huolellinen lähtökohta tarvitaan. Kun alkuperäisen kuvan koko on 36MP tai enemmän, hörppää gigapixel 16 gigaa alkupalaksi.

Vakuuttavan näköistä jälkeä. Onko tämä kalliskin softa?

Mielenkiintoinen tuote.

Heillä on myös toinen sovellus, joka käyttää keinoälyä kohinan vaimentamiseen.
Hieman esittelymateriaalia noista (Topaz DeNoise AI ja Topaz Gigapixel AI):
https://topazlabs.com/tag/gigapixel-ai/

Ja löytyyhän heiltä näköjään (sivun alalaidasta) tekoälysovellusta moneen muuhunkin kuvankäsittelyn alueeseen:

• Mask AI
• Adjust AI
• Gigapixel AI
• DeNoise AI
• Sharpen AI
• JPEG to RAW AI (ensimmöinen sovellus jonka olen nähnyt tähän hommaan)
• Video Enhance AI

Kun vanhat kuvankäsittelysuodattimet on lähinnä poistaneet tavaraa, niin näyttää siltä, että uusilla keinoälymenetelmillä (taitaa olla parhaissa kännyköissäkin käytössä) saadaan kuviin lisäinformaatiotiota tavalla, joka uppoaa katsojaan kuin veitsi voihin.
Minusta keinoälymenetelmä on hyvä tai paha, riippuen kulloisestakin tarpeesta. Ja puristeille aina paha, jos kuvan olisi oltava tarkka kopio kuvaushetkestä:)

Käytän GP:n lisäksi DeNoisea ja Sharpen AI:ta. DeNoise on kertaluokkaa parempi kuin vaikka Pentaksin kuvanmuusipiiri. DeNoisen pelaa yhteen Sharpen AI:n kanssa oikein hyvin.

Tää GP, DN ja Sharpen on sellainen paketti millä saa ensimmäistä kertaa tehtyä kunnollisia suurennoksia yökuvista. Sellaista kuraa korkeat isot on kinoilla vieläkin.

Laittakaa vain se PC kuntoon ettei tarvi joka kuvan kohdalla alkaa leipomaan leipää odottaakseen lopputuloksen valmistumista.

Luulis, että tuo osaa ottaa kaiken ilon irti GPU:sta. Pitänee kokeilla. Just päivitin koneen syksyllä ja pistin siihen 2080ti:n, kun halvalla sain kuukauden verran käytettynä.

Millaisia aikoja tuo Denoise käyttää yhden reilun 20 megapikselin kokoisen kuvan käsittelyyn? Toki tuohon aikaan vaikuttaa kuvan sisältö jne, mutta puhutaanko sekunneista, minuuteista vai tunneista? Ja millasella myllyllä tämä aika on saatu?

Lähinnä tässä mietin, että voisiko tuon Denoisen ja Sharpeningin ottaa jotenkin järkevästi omaan työnkulkuun. Vai onko nuo sellaisia tuotteita, että käytetään vain tilanteessa, jossa kuva halutaan pelastaa käyttökelpoiseksi tai ollaan muuten vaan tarkkoja kuin Maffer (tarkkuushan on hyve monissa jutuissa ja itseltäni se uupuu kokonaan).

Voin noita koittaa kellotella erikokoisilla kuvilla, mutta eniten aikaa kohottaa koneen muistin määrä jos se loppuu JA kuvan resoluutiokasvatus GP:ssä (mitä enemmän, rutosti enemmän aikaa). Ei ole sellainen yhdistelmä jota käytetään 1000 kuvan Lightroom setin jatkeena vaan nimen omaan sellainen kokoelma softaa, jolla keskitytään yksittäiseen kuvaan. DeNoise ja Sharpen on paljon kevyempiä kuin GigaPixel.

Olihan nuo trialit pakko ladata. Denoise, Gigapixel ja Sharpen. Kivasti osaavat käyttää GPU:ta ja sen muistia. 100% nappaa GPU:lta tehoa ja muistikin näyttää olevan välillä hyvin täynnä, vaikka sitä on 11 gigaa näytönohjaimessa. Täytyy jatkaa harjoituksia ja katsoa, mihin kaikkeen tuo kykenee.

Millä asetuksilla tuo tulos syntyi?
Meikän tiffikuvasta kasvoivat vain rakeet.
Pienestä jpg-kuvasta havaitsin hieman terävöitystä.

Niinkun sanottua jos lähdemateriaali on luminanssikohinaa, on lopputuloskin luminanssikohinaa. Gigapixel on ensisijassa perusherkkyyden työkalu. Tai, sitten ennen käyttämistä tarvitsee siloitella sopivasti niin että on myös teräviä reunoja pikselitasolla löydettävänä.

jos jollakulla on aikaa ja viitseliäisyyttä niin voisi koittaa vertailla samaa kohtaa maisemasta tms pitkällä pottovälillä kuvattuna ja ai:n hallusinoimana laajiskuvasta

Suurin naurun röhötys irtoaa Sonyn pakatuista RAWeista saaduista himmeleistä. LENR päälle ja semmoset 30sekuntia niin alkaa olemaan pitkällä polttovälillä pelkkiä leegopalikoita näkymä. Tätä on iloa suurentaa.

Perustuuko tuo jotenkin todelliseen informaatioon, jota se kaivaa kuvasta, vai luoko se hatusta tekstuuria, joka näyttää oikealta. Miten se toimii, jos ottaa kuvan, pienentää sitä reilusti keskiarvoistamalla, ja palauttaa alkuperäiseen kokoon? Onko sen generoimat detaljit missään määrin vastaavia todellisen kanssa?

Maffer kirjoitti:Suurin naurun röhötys irtoaa Sonyn pakatuista RAWeista saaduista himmeleistä. LENR päälle ja semmoset 30sekuntia niin alkaa olemaan pitkällä polttovälillä pelkkiä leegopalikoita näkymä. Tätä on iloa suurentaa.

Mielenkiintoinen softa. Onko sulla tästä jotain sämppelikuvia jakaa / linkata, missä Sonyn RAW:t räjähtää GP:n käsittelyssä? Lähinnä olen kiinnostunut näistä uudemmista, missä R1 ongelmia yritetty korjata.

Pistän iltasella.

Itsekin kokeilin näitä ja tuolla Gigapixelillä sain lähinnä mössöä. Mutta mulla onkin Sonyn kamera.

DeNois AI:n ja Sharpen AI:n ostin, kun olin muutaman päivän kokeillut trialversioita. Hyvä esimerkki tuosta Sharpenin voimasta on tämä kuva https://mad.florist/gallery/public/uplo ... 996d4b.jpg, joka oli alunperin sen verran tärähtänyt pitkän suljinajan vuoksi, että en viitsinyt sitä julkaista. Ei se nytkään mikään maailman paras ole, mutta ihan julkaisukelpoinen. Käytin Sharpen AI:n stabilize-toimintoa. Ja tässä se alkuperäinen https://mad.florist/gallery/public/uplo ... 967351.jpg

Onko nyt niin että tuo Sharpen on parempi kuin Gigapixel?
En pääse jostain syystä käyttämään Sharpenin trial-versiota, joten en pääse myöskään vertailemaan.
Miksi muuten samalla firmalla on kaksi terävöitysohjelmaa?

Sharpenin funktio on eri - sillä voi a) korjata pienet vakiosuuntaiset heilahdukset kokonaan b) terövöittää kuvan.

GigaPikselillä annetaan kuvalle isoa vedosta varten suurennos ettei tarvi jotain kämästä photoshopin upscalea käyttää.