Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kokeilin ekaa kertaa suttumaalausta ottamastani arakaijakuvasta Gimpissä, tommonen siitä tuli - siis arasta - ehkä enempi olisi voinut suttailla maalauksen näköiseksi, josko sitten jatkossa. Kaijalla oli kait purkka pihtien välissä, kun sen alaleuka jyysti silleesti, jottei siitä tullut tarkkaa kuvaa muistikortille...
Liekö näillä "kulmilla" ko. tekniikan harrastajia, näkemysten vaihto kasvattaa aina...

Macaw, Smudge painting

Kommentoisin tuohon Ismo Kajanderin lausahduksella: "Ei valokuvasta tule taidetta tekemällä siitä taiteen näköistä". Pitäytyisin tuollaisessa siinä, mikä on valokuvalle sen omaa.

Kapa

Kapama kirjoitti:Kommentoisin tuohon Ismo Kajanderin lausahduksella: "Ei valokuvasta tule taidetta tekemällä siitä taiteen näköistä". Pitäytyisin tuollaisessa siinä, mikä on valokuvalle sen omaa.

Kapa

Kiitos kommentista Kapa!
Kuulisin mieluusti kokemuksia ja vinkkejä ko. tekniikasta ja sen käytöstä, kuviakin jos löytyisi...
Gimpillä kun suttailen niin sen käytöstä varsinkin.
Tämän linkin ohjeen mukaan aloittelin, tosin uusimmalla Gimpin versiolla, joten jouduin hiukkasen soveltamaan asetusten arvoja:
http://www.gimpusers.com/tutorials/smud ... -technique" onclick="window.open(this.href);return false;

Välineistä sen verta, jotta pienellä Wacomin laudalla oli minusta paljon helpompi ja täsmällisempi työstää kuin hiirellä.

Kapama kirjoitti:Kommentoisin tuohon Ismo Kajanderin lausahduksella: "Ei valokuvasta tule taidetta tekemällä siitä taiteen näköistä". Pitäytyisin tuollaisessa siinä, mikä on valokuvalle sen omaa.
Kapa

Oikein puritanisti ei tee digikuvalle minkäänlaista muunnosta tai säätöä! Ei edes raw-muunnos kuulu kunnon puritanisti-kuvaajan kanooniseen työnkulkuun.

Alotusviestissä ei muuten puhuta taiteesta, vaan suttumaalauksesta.
Aiheen sivusta: Mutta taide, sen merkitys ja miten sana ymmärretään olisi toki kiinnostava aihe. Mutta omana säikeenään. Mä olen pohdiskellut sitä nuoresta pojasta lähtien, enkä ole päässyt mielestäni kunnolliseen lopputulokseen.

Olisin jaavan kanssa samoilla linjoilla - keskustelun taiteesta, sen syvimmästä olemuksesta, mitä siihen voi tai haluaa lukea yms., voi halukkaat sijoittaa omaan teemaansa. Tämä siksi, jotta poikkeaminen tältä polulta (tod. näk.) laajalti ei häivyttäisi tämän aiheen "syvimmän olemuksen" etsimistä.

Tässä on tarkoitus puuhastella smudge paintingin kanssa, toki kuvien kommentointi rakentavasti (mielellään ko. tekniikkaan liittyen) on aivan suotavaa, siitäkin oppii - toivottavasti.

Josko jollakulla olisi kokemusta Gimp 2.10 version asetuksista smudge paintingin kanssa, millaista jälkeä eri arvoilla tulee.

Tässä oli harjoitus paljon melko tasaista pintaa omaavalla kukalla. Hieman nopeampi työstää kuin elukan höyhenet tai karvat. Gimpissä (v 2.10) käytettyjä arvoja kertoilen jos joku kaipaa. Eihän tämä vaan mene monologiksi...?

Yellow Iris on black

Tässä purukalustoansa terävöittämässä olleen oravan kuvassa karvoihin "katsoin" Gimpissä Sarsan isolla hiusharjalla karvojen suuntaisesti, jotta karvojen reunat sai pehmenemään. Männyn neulasiin ei tehty erityistä suttaamista. Kuvaa pitänee katsahtaa hieman suurrennettuna, jotta "siveltimen jälki" löytyy... Noitten valkoisten karvojen käsittelyä pitää kyllä hioa.

Red Squirrel

Gimpissä säätöjä rukkaamalla sain marsupotretista mielestäni jo paremman kuin tuosta kurresta.
Mitä mieltä tästä? Palaute kasvattaa!

The Guinea pig

Hiukan erilainen käsittely ruusukuvalle.

Fantasy of a rose

Kesän irikset on siinä... käsittelyä GIMPissä G'MIC pehmennystä, ON1 Photo RAW 2018 Effects (ilmainen erillään toimiva!) HDR, dyn kontrastia, sunshine, värikäsittelyä, vinjentöintiä yms.

Iris

Sopivien pensselien kokeilua GIMPissä ja tasojen käyttöä ON1 Photo RAW 2017.7 ohjelmassa. Terävöitys meni vähän överiksi...

A Tiny Squirrell

.
Aster

Olen seuraillut tätä yksinpuhelua ja nyt jaksoin katsoa mitä netistä löytyy näillä avainsanoilla. Olen joskus kokeillut tämän tyyppisiä tekniikoita, mutta en koe niitä omikseni, joten et saa tästäkään haluamista vuoropuhelua tekniikoista. Jotain ajatuksia ehkä kuitenkin.

Jos olen ymmärtänyt oikein, niin tavoitteena on luoda kuvasta "maalausmainen" lopputulos, jopa joidenkin tekijöiden mukaan öljymaalausmainen.

Katsottuani näitä ja muita googlaamiani kuvia, lopputulos tuntuu enemmänkin olevan joko muovisen "sarjakuvamainen" tai sitten pienien yksityiskohtien terävöityksen jälkeen melko lailla "photoshoppimainen". Kuvista useimmiten puuttuu "käden jälki", ne ovat enemmän tosiaan filttereillä käsitellyn näköisiä, muovisia ja liian tarkkoja. Sinun kuvissasi varsinkin tuo terävöitys sattuu silmiin, joskin osasyynä saattaa olla terävöitys ja kuvan pienennys foorumia varten.

Parhaimmillaan netissä on sellaisia kuvia, joissa varsinkin täydessä koossa tuntuu olevan siveltimen jälkeä. Tällainen jälki ei ole valokuvatarkkaa, vaan paljon enemmän sitä maalausmaista. Näissä ei ole tasaista pintaa, vaan värien annetaan synnyttää erillisiä jälkiä, jotka sekottuvat vasta katsottaessa. Reunoissa ei näy terävöinnin haloja. Useimmiten kuvaan on tullut lisää jotain tekijän omaa jälkeä verrattuna alkuperäiseen kuvaan.

Eivät nämäkään ole mitään öljymaalausta, koska siinä valo vaikuttaa kuvaan vielä pinnan rakenteen kautta. Tasaisessa digimaalauksessa tällaista ei voi tapahtua.

Joo, en sano, etteikö kuvalle saisi "smudge painting":ia tehdä. Kuvalle saa tehdä mitä vaan, mitä sen tekijä haluaa, vaikka kuinka "valokuvaajat" haluavat kuvia suoraan kamerasta. Mutta ainakin itse katsojana arvostan huomattavasti enemmän "omaperäisyyttä", "poikkeavuutta" ja "haastamista". Siihen toki pitää ensin harjoitella tekniikkaa ja sikäli tekemällä tälläisiä kuvia juuri pääsee eteenpäin.

Mutta nyt nämä esittämäsi kuvat eivät tee vaikutusta minuun.

Jotenkin näissä pitäisi kehittää tyyliä, joka ei yritä matkia piirros- ja maalaustekniikoita, eikä toisaalta ole vain filtteröity valokuva. Pintarakenne, vaikkapa karvoitus, ei ehkä pitäisikään syntyä ohuista viivoista vaan siitä vaikutelmasta, minkä karvoitus luo, vaikka katsoja ei näekään karvoja. Koettaisin näitä kuvia vääntää rohkeammin, ei liian siistinä, vaan tavoitteena enemmän "impressionistinen" vaikutelma. Kannattaa ehkä katsoakin mallia niistä tekniikoista, mitä tuossa taidesuunnassa käytettiin. Ja kuvia isompina esille, jotta vältytään joistakin digipienennyksen haitoista.

Kiitos Olli että jaksoit paneutua noinkin perusteellisesti kommentoimaan! Tällaista analyyttistä palautetta harvoin saa. Tuosta saan mainioita suuntaviivoja mihin kannattaa keskittyä.

Joissakin kuvissani olen tietoisesti käyttänyt vain filttereitä ja tällännyt ne "smudge painting" lokeroon, kun en arvannut mihin muuhunkaan... ehkä ne kuuluisivat vaikka "filter smoothing" tai "plastic paintings" -osastoon. Tekniikka on minulla vielä alkutekijöissään, kuten kuvista havaitsee, ja noviisin arkuudella pensseleitä, joita GIMPiin olen yrittänyt haalia, ja värien sotkemista kokeillut. Muiden "maalauksista" saa hyvää osviittaa lopputuloksesta, mutta prosessia saapi yritellä erehdysten kera, jotta etiäpäin pääsee. Tästä ei ole kuin se yksi kuuluisa ja työläs tie...

Minusta digikuvat ja uudet työkalut, siis tietokoneet ja kuvienkäsittelyohjelmat, ovat mahdollistaneet aivan uusia ulottuvuuksia. Tai ainakin tuoneet ne lähemmäs tavallisen ihmisen mahdollisuuksia.
Tässähän liikutaan selvästi kahden maailman välillä: Tämä ei ole puritanistista valokuvausta, eikä kuva ole myöskään täysin synteettinen. Mille laidalle se kulloinkin kallistuu ja mitä jomman kumman maailman ominaisuuksia siitä puuttuu on ... onko tuossa suhteessa hyödyllistä esittää vaatimuksia, kun kuitenkin ollaan tutkimassa uusia mahdollisuuksia.

Nyt tarvitaan luovuutta, ihmettelyä, kokeiluja läjäpäin, innoitusta ja hikeäkin. Tällaiseen prosessiin ei saisi heitellä kapuloita rattaisiin, vaan antaa tukea ja omia uusia innoittavia näkemyksiä (jos ei itse ehdi/halua ryhtyä hommiin).

Aika näyttää löytyykö tästä vielä jokin poliittisesti korrekti uusi tapa harrastaa (/taiteilla) ja tarvitaanko siihen vielä jokin kehittyneempi työkalukin.

PS. Ennenvanhaan oli kollaaseja (liimaustekniikka) ja osa valokuvaajista jopa väritti ja vahvensi mustavalkokuvia työkaluillaan (kynällä, tussilla, siveltimellä). Ei sen aikaisilla menetelmillä ollut kuitenkaan samanlaisia mahdollisuuksia manipuloida kuvaa eikä päästy lähellekään nykyistä teknistä laatua.

Digikuvan manipulointi on vielä tutkimaton sarka!

Ihan hauskan näköisiä efektejä. Joihinkin kuviin sopii oikein hyvin.

Kiitos jaava ja niffe kommentoinnista!

Kun ei nuo kuvaamiset niin kummottia ole niin jotain piti kuvillen tehä... ainakin saa aikansa kuleksimaan jouhevasti, jos ei muuta...

Erotan jatkossa pensselöidyt kuvat (smudge painting yritykset) niistä kuvista, joissa en pensseleitä ole käyttänyt, vaikka termillä smoothing tai pehmustelut (tms. plastikointia). Nuo vaiheet teen ilmeisesti GIMPissä ja muuta mahdollista retostelua ON1 Photo RAW 2017.7 ohjelmalla.
Jaavan kanssa olen samoilla linjoilla - kuvien käpistelyssäkin voi ja saa olla kokeiluja, aika näyttää kestävätkö ne pinnalla. Kun kerran ohjelmiin on efektejä kehitelty niin pitäähän niihin tutustua, jotta tietää mitä mahdollisuuksia on. Eri asia sitten on, mihin kategoriaan tuotokset kaadetaan.
Toivottavasti kommentointia jatketaan, vaikka pidän/en pidä (ehkäpä vielä miksi) linjallakin. "Monta päätä on parempi kuin yksi pää" - jottei mene ihan hutiloinniksi, kiitos!

Jos näitä tähän Kuvankäsittelyn alle saa laittaa, niin tässä yksi lisä:
Nokkosperhonen originaalina ja GIMPissä pehmenneltynä filtterillä (G'MIC dream smoothing) ilman siveltimien käyttöä.
Small tortoiseshell_original
Small tortoiseshell

Tuossapa olikin siveltämistä, pintaa yllin kyllin, pilvetkin...

Hot air balloon

Tässä sekatekniikalla tehty, pehmennys ja sen jälkeen sivellystä, GIMPissä.

Pony