Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Taloudessa innokas perinteisten kuva-albumien tekijä eli melko suuri osa kuvista kehitetään paperille.

Olemme käyttäneet aiemmin pääosin Eirikuvan palvelua, mutta tuohon katosi markkinoilta jo jonkin aikaa sitten (yhdistyi Ifoloriin?), tämän jälkeen kokeiltu ainakin Photoboxia (ei miellyttänyt, kuvat aivan liian tummia/alivaloittuneen näköisiä) ja nyt viimeisimmät Fotoyks:in toimittamia. Tässäkin omat ongelmansa, mm. kuvien rajautumisen kanssa säätämistä, eivät kaikilta osin mene kertavalinnalla oikein.

Onko suosituksia kuvankehittäjästä, jolla laatu kunnossa ja hinta ainakin suuremmilla määrillä kohtuullinen?

Olen käyttänyt Fotonettiä jo useamman vuoden, ja edelleen olen tyytyväinen.
Mainitsemasi piirre että printtikuvat vaikuttavat tummemmilta kuin ruudulta katsottaessa on aika yleinen. Osin tuo johtuu esitystavasta, näyttö säteilee itsessään valoa, kun taas printti heijastaa ympäristöstä tulevaa valoa. Toki tämä asia selittää vain lievät erot.

Hyvään kuvan laatuun pyrittäessä kuvatiedostojen säädöt pitäisi tehdä erikseen printausta ja näyttökatselua varten.

Ja lisäksi nykyiset näytöt ovat poikkeuksetta säädetty liian kirkkaiksi parempien speksien toivossa. Oma näyttö on 80cd/m2 joten tiedän huomattavasti paremmin mitä on tulossa ja silmätkään eivät pala kirkkauteen. Osa palveluista myös säätää kuvia automaattisesti.

Fotonetistä olen kuullut hyvää palautetta itsekin. Pro-linjalta saa taatusti sitä mitä tilaakin.

Dailunch kirjoitti:Ja lisäksi nykyiset näytöt ovat poikkeuksetta säädetty liian kirkkaiksi parempien speksien toivossa. Oma näyttö on 80cd/m2 joten tiedän huomattavasti paremmin mitä on tulossa ja silmätkään eivät pala kirkkauteen. Osa palveluista myös säätää kuvia automaattisesti.

Fotonetistä olen kuullut hyvää palautetta itsekin. Pro-linjalta saa taatusti sitä mitä tilaakin.

pelkällä kirkkauden säädöllä ei näytön kirkkauteen voi vaikuttaa. Kalibrointi kunnon kalibrointilaitteella auttaa, sopivan kalibrointilaitteen löytyminen voi ollakkin jo toinen juttu.
Näytönohjaimen gammasäätimellä pystyin auttamaan asiaa ennenkö vaihdoin kalibrointilaitteen parempaan.

Hannu KH kirjoitti:

Dailunch kirjoitti:Ja lisäksi nykyiset näytöt ovat poikkeuksetta säädetty liian kirkkaiksi parempien speksien toivossa. Oma näyttö on 80cd/m2 joten tiedän huomattavasti paremmin mitä on tulossa ja silmätkään eivät pala kirkkauteen. Osa palveluista myös säätää kuvia automaattisesti.

Fotonetistä olen kuullut hyvää palautetta itsekin. Pro-linjalta saa taatusti sitä mitä tilaakin.

pelkällä kirkkauden säädöllä ei näytön kirkkauteen voi vaikuttaa. Kalibrointi kunnon kalibrointilaitteella auttaa, sopivan kalibrointilaitteen löytyminen voi ollakkin jo toinen juttu.
Näytönohjaimen gammasäätimellä pystyin auttamaan asiaa ennenkö vaihdoin kalibrointilaitteen parempaan.

Tämäkin on totta, näyttöä on hankala saada edes lähelle oikeaa erityisesti huonompien näyttöjen kohdalla. Globaalien säätöjen lisäksi tarkka värienhallinta vaatii myös hyvin tarkkoja paikallisia säätöjä, joita on mahdotonta tehdä silmämääräisesti. Yleiskuvan voi saada ehkä sinne päin, mutta lähellekään kalibroitua näyttöä ei silmämääräisesti voida päästä.

Tässä havainnollistava kuva kahden näytön white point -kalibrointikurveista. Kummatkin säädetty ennen kalibrointia ohjelman ohjeiden mukaan mahdollisimman lähelle oikeaa, enkä olisi näinkään hyviin tuloksiin päässyt ilman laitetta. Arvaattekin varmaan kumpi on laatunäyttö ja kumpi on halpa TN-paske... TN-näyttö ei kykene säädylliseen kuvaan edes kalibroinnin jälkeen.

Mä olen ollut hommaamassa kalibrointilaitetta jo monta kertaa, mutta aina on tullut liikaa mutkia matkaan.
Mikä on sellainen, jolla kotitarvekalibroija saa hieman keskivertoa paremman näytön säätöihin?
Näyttö on muuten ASUS ProArt, wide color gamut 1920x1200.
Printterille en tarvii profiilia, kun mulla on vaan mustavalkonen laseri.

Itse tuskailin aikoinani kirkkauden kanssa, monenmoista säätöä kokeilin, kirkkaus oli 80 ja 120nvälillä. Ei vaikutusta.
Kirkkauden säädössä ei kirkkaus auta, vaan pitää pystyä vaikuttamaan kirkkaan ja tumman pään suhteisiin, siis kuinka ne toistuu. Jossain kalibrointiohjelmissan on mustan pisteen säätö, tuntuu että sillä voidaan vaan vaalentaa mustaa eikä tummentaa....siis liialliseen näytön kirkkauteen se ei tehoa.


Itse vaihdoin Gretac EyeOne2:n Spyder Studio 4:een ja sen jälkeen sai näytön kirkkaushuolet unohtaa, nyt on näytön kirkkaus säädetty 120 cd/m ja homma hoituu hienosti. Ennen sitä kaikista kuvavalmistamoista jaitse tulostaen kuvista tuli liian tummia näyttöön verrattuna.

Hannu KH kirjoitti:Itse vaihdoin Gretac EyeOne2:n Spyder Studio 4:een ja sen jälkeen sai näytön kirkkaushuolet unohtaa, nyt on näytön kirkkaus säädetty 120 cd/m ja homma hoituu hienosti. Ennen sitä kaikista kuvavalmistamoista jaitse tulostaen kuvista tuli liian tummia näyttöön verrattuna.

Spyder Studio 4 maksaa maltaita.

Kuinkahan hyvin toimis tämä:
Spyder 5 Express kalibrointilaite, Hinta: 129,00 € (Suomessa)
http://www.fotoman.fi/spyder-5-express

Jovala kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Itse vaihdoin Gretac EyeOne2:n Spyder Studio 4:een ja sen jälkeen sai näytön kirkkaushuolet unohtaa, nyt on näytön kirkkaus säädetty 120 cd/m ja homma hoituu hienosti. Ennen sitä kaikista kuvavalmistamoista jaitse tulostaen kuvista tuli liian tummia näyttöön verrattuna.

Spyder Studio 4 maksaa maltaita.

Kuinkahan hyvin toimis tämä:
Spyder 5 Express kalibrointilaite, Hinta: 129,00 € (Suomessa)
http://www.fotoman.fi/spyder-5-express

[/quote]

Pelkän näytön kalibrointiin riittää riisutumpi versio.

Eipä noissa uudemmissa Spydereissa tainnut olla kuin softan osalta eroja, joten ajaa asiansa erinomaisesti. Tuollakin onnistuu perus 2.2 gamma, 6500K ja haluttava kirkkaus, muissa tulee sitten enemmän vaihtoehtoja sekä mahdollisuus mm. huoneen kirkkauden mittaamiseen.

Halvoista mittalaitteista taitaa paras olla i1Display Pro. Noilla spydereilla tulos on jokaisella peräkkäiselläkin mittauksella täysin edellisestä poikkeava, ei synnytä minkäänlaista luottoa.

JuhaM kirjoitti:Halvoista mittalaitteista taitaa paras olla i1Display Pro. Noilla spydereilla tulos on jokaisella peräkkäiselläkin mittauksella täysin edellisestä poikkeava, ei synnytä minkäänlaista luottoa.

Eizo ColorEdge ja Spyder4 ainakin tuntuu toimivan.

Oletko vertaillut peräkkäisiä mittauksia?

Tuli hommattua vanha Spyder 4 Express. Pitäs hakea vielä postista, niin pääsee kokeilemaan.
Tuohonhan kuuluu omakin softa (heikennetyillä ominaisuuksilla kalliimpiin malleihin verrattuna), mutta markkinoilla on myös kalibrointisoftia, jotka osaa käyttää Spyderiä mittalaitteena.
Onko kokemuksia näistä?

Mulla on PC:n näyttönä ASUS ProArt PA246Q, joka oli tehtaalla viritetty, mutta nyt alkaa jo olla ikää. Sen lisäksi rinnakkaisnäyttönä toimii HDMI:n kautta välillä TV. Olishan se sekin hyvä saada kalibroitua.

JuhaM kirjoitti:Halvoista mittalaitteista taitaa paras olla i1Display Pro. Noilla spydereilla tulos on jokaisella peräkkäiselläkin mittauksella täysin edellisestä poikkeava, ei synnytä minkäänlaista luottoa.

Mä olin joskus yrityksessä, jossa tehtiin integroituja järjestelmiä, joiden näytöt piti kalibroida värien takia (standardisoimislaitokset ja viimekädessä laki velvoitti).
Tuotekehitys teki kalibrointiin omat softat ja testien tuloksena oli mm. se, että kalibroitava näyttö pitää olla aivan pimeässä mittauksen aikana. Muuten tulokset oli lähinnä arpomista.
En muista enää mitä mitta-anturia käyttivät.

Sain Spyderin kotiin ja eikun testaamaan sen omalla ohjelmalla (en viitsinyt edes päivittää, asensin vaan ton CD:llä tulleen).

Kalibrointi:
On tää mun näyttö ihan ok. Hienoista muutosta teki, mutta ei mitään järisyttävää. Tällainen profiili (Helakan punainen on mun monitori ja retuliini on Adobe RGB):

Tuolla ylhäällä oikealla on AdobeRGB avaruuden vihreitä, joita tää monitori ei osaa muodostaa. Toisaalta alhaalla on paljon monitorin osaamia sinisen ja punaisen värejä, jotka ei kuulu Adoben RGB-avaruuteen.

Täällä on myös hyvää sanottavaa i1Dispay Pro kalibrointilaitteesta.
Aiemmin oli Spyder 3 Elite (joka kesti 6kk yli takuun) ja Eizon CG 241w.
Värit ja tummuus vaihtelivat kuvankäsittelyssä jotenkin harmittavasti.
Muitakin muuttujia oli varmaan. Tulostutan kuvani liikkeessä, jossa oli myös hieman 'säätöjä'.
Käyttikset ovat Mac Os 10.6.8 ja Os 10.9.5 (varalla winukka 7).

Nyt parin kk'n kokemuksella tulostuskuvat eivät 'heilu'. Punainenkin asettui kohdalleen.
Mulla on pari muuta huonompaa näyttöä, mutta selviytyy niistäkin hyvin. Softassa on osaajalle
paljon hienouksia. Nämä kokemukset ihan perussäädöillä 110-120 cd - 2,2 g ja 6500 oK.

Kun tuo säätää värit näytönohjaimen kautta, niin vaikuttaisi, että paremmasta näytönohjaimesta olisi etua.
Vai onko jollain tarkenpaa tietoa? Vaihdoin Pro 3.1'n ohjaimen R2450 > malliin R5870 ja
kuvittelen näytön parantuneen. Jotkut tosin sanovat, että perusvaatimatonkin näytönohjain on riittävä, kun ei oteta nopeutta mukaan tarkasteluun. Onko näin? Minissä on Atin R9200.