Photoshop Elements 13 vs. Lightroom

[Estelle]

"Kaikki" tuntuu sanovan, että Lightroom on ainoa oikea. Mutta tekeekö Elementsillä mitään? Pikaisella Lightroom tutustumisella, se on aika monimutkaisen oloinen. Opaskirjakin paksu kuin mikä.

Kuvien käsittelytaitoni ovat melko olemattomat. Pääosin keskittyneet kuvan rajaamiseen ja ehkä hieman kirkkauden/kontrastin säätöön. Äkkiseltään tuntuu, että Elementsissäkin olisi paljon opittavaa ja ominaisuuksia joita en ehkä lähivuosina edes osaa käyttää.

Tarvitseeko harrastelija Lightroomia?

[xorsa]

Makuasia, itsellä tuon lightroom on ainoa oikea. PS5 löytyy myös koneelta, mutta enpä ole sitä tarvinnut.

[mvuori]

Tarvitseeko harrastelija Lightroomia?

Noilla tarpeilla: Ei. Photoshop Elements kuulostaa paljon sopivammalta eli paremmalta sinulle.

[Guzmo]

Kyllä Lightroomia suosittelisin ketjun aloittajalle. Taitojen kehittyessä voi sitten myöhemmin kokeilla täys Photoshopista tai Elementsistä kokoeiluversiota.

[Hannu KH]

Lightroom ei ole oikea.

[Hobsbawm]

Mä olen pysytellyt Elementsissä kaikista Lightroom-hehkutuksista huolimatta. Tykkään järjestellä kuvani ihan "perinteiseen" tyyliin ja kuvien hallintahan on ymmärtääkseni se juttu LR:llä. Elementsillä käsittely-ja muokkausvaraa on enemmän kuin itselläni taitoja.

[mattimi]

Hei!

Ensinnäkin helppoa kuvankäsittelyohjelmaa ei ole olemassa. Tai, jos on, se on huono. Se käsittelee kuvasi, kuten tekijä on päättänyt, etkä kuten sinä haluat. Kuvankäsittely on vähän kuin jonkin instrumentin soittaminen - se vaatii harjoittelua. Jos haluat tehdä hyvin otetuista kuvista vielä parempia, se vaatii paljon harjoittelua.

Minä antaisin pisteet Lightroomille. Se on suoraviivaisin ja helpoin päästä alkuun. Perussäätimet on suunniteltu niin, että oppii helposti sen, mitä niillä tehdään. Suurin haitta ohjelmassa on, että se on tehosyöppö. Pitää olla tehokas kone ja paljon muistia. Mutta niin ovat kaikki muutkin.

Mikko

[nomad]

Mä olen pysytellyt Elementsissä kaikista Lightroom-hehkutuksista huolimatta. Tykkään järjestellä kuvani ihan "perinteiseen" tyyliin ja kuvien hallintahan on ymmärtääkseni se juttu LR:llä. Elementsillä käsittely-ja muokkausvaraa on enemmän kuin itselläni taitoja.

Elements on nykyisin tarkoitettu Lightroomin "ulkoiseksi editoriksi". Jos Adoben tuotteita alkaa käyttää, niin Lightroom on perushankinta. Useimmat pärjäävätkin sillä aika pitkälle.

[Hannu KH]

Mä olen pysytellyt Elementsissä kaikista Lightroom-hehkutuksista huolimatta. Tykkään järjestellä kuvani ihan "perinteiseen" tyyliin ja kuvien hallintahan on ymmärtääkseni se juttu LR:llä. Elementsillä käsittely-ja muokkausvaraa on enemmän kuin itselläni taitoja.

Elements on nykyisin tarkoitettu Lightroomin "ulkoiseksi editoriksi". Jos Adoben tuotteita alkaa käyttää, niin Lightroom on perushankinta. Useimmat pärjäävätkin sillä aika pitkälle.

Itse oon käyttänyt Lightroomia vaihtelevasti alusta asti, vähän ennenkin Rawshooterista lähtien.
Nykyään käytän sitä vain silloin kun kuvia on paljon, tai johonkin muuhun spesiaaliin. Photoshop CC ja Bridge cc on paljon mukavampi.

Ilman LR pärjäisin, mutta ilman Photaria en päivääkään.
Elementsin ja CC:n eroihin en ole syventynyt.

[JKyytinen]

Minä en oikein tykkää LR:n ideasta, mutta en ainakaan Elementsistä poistetuista Curveista ja 16-bittisyydestä.

[tvap]

(Taas kerran) kannattaa erotella nuo ohjelmat omiksi ryhmikseen käyttötarkoituksen mukaan; Lightroom, Rawtherapee, DPP ja vastaavat on tarkoitettu siihen, että niillä "kehitetään" RAW-tiedostoista "käytettäviä" kuvia -- käytettäväksi sellaisenaan tai kuvankäsittelyohjelmassa. Tavoitteena on, että suuren kuvajoukon valikointi ja kehittäminen sujuvat nopeasti. Digipimiöstä puhuvat myös jotkut näiden ohjelmistojen äärellä.

Toinen ryhmä on sitten kuvankäsittelyohjelmat, Photoshop, Gimp ynnä muut, joilla enemmän puututaa kuvan sisältöön. Näillä tietysti onnistuu kuvien säätäminen kanssa, mutta se ei ole yhtä suoraviivaista.

Lisäksi moneen RAW-työkaluun (kuten Lightroomiin) on yhdistetty työkaluja kuvien hallinnointiin. Tähän(kin) on erillisiä työkaluja myös olemassa.


tepa

[Hannu KH]

(Taas kerran) kannattaa erotella nuo ohjelmat omiksi ryhmikseen käyttötarkoituksen mukaan; Lightroom, Rawtherapee, DPP ja vastaavat on tarkoitettu siihen, että niillä "kehitetään" RAW-tiedostoista "käytettäviä" kuvia -- käytettäväksi sellaisenaan tai kuvankäsittelyohjelmassa. Tavoitteena on, että suuren kuvajoukon valikointi ja kehittäminen sujuvat nopeasti. Digipimiöstä puhuvat myös jotkut näiden ohjelmistojen äärellä.

Toinen ryhmä on sitten kuvankäsittelyohjelmat, Photoshop, Gimp ynnä muut, joilla enemmän puututaa kuvan sisältöön. Näillä tietysti onnistuu kuvien säätäminen kanssa, mutta se ei ole yhtä suoraviivaista.

Lisäksi moneen RAW-työkaluun (kuten Lightroomiin) on yhdistetty työkaluja kuvien hallinnointiin. Tähän(kin) on erillisiä työkaluja myös olemassa.


tepa

Adobe Bridge & ACR yhdistelmällä tekee paljon avaamatta kuvaa Photoshoppiin, asia jonka moni LR-meuhkaaja on unohtanut.

[nomad]

Mä olen pysytellyt Elementsissä kaikista Lightroom-hehkutuksista huolimatta. Tykkään järjestellä kuvani ihan "perinteiseen" tyyliin ja kuvien hallintahan on ymmärtääkseni se juttu LR:llä. Elementsillä käsittely-ja muokkausvaraa on enemmän kuin itselläni taitoja.

Elements on nykyisin tarkoitettu Lightroomin "ulkoiseksi editoriksi". Jos Adoben tuotteita alkaa käyttää, niin Lightroom on perushankinta. Useimmat pärjäävätkin sillä aika pitkälle.

Itse oon käyttänyt Lightroomia vaihtelevasti alusta asti, vähän ennenkin Rawshooterista lähtien.
Nykyään käytän sitä vain silloin kun kuvia on paljon, tai johonkin muuhun spesiaaliin. Photoshop CC ja Bridge cc on paljon mukavampi.

Ilman LR pärjäisin, mutta ilman Photaria en päivääkään.
Elementsin ja CC:n eroihin en ole syventynyt.

Kullakin on tyylinsä. Itse teen melkein kaiken Lightroomissa.

Viittasin Lightroomin ensisijaisuudella myös siihen kuinka Adobe näitä tuotteita myy. Kun osta CC:n, niin siinä Photari asettuu Lightroomin plugariksi.

[Estelle]

Kun osta CC:n, niin siinä Photari asettuu Lightroomin plugariksi.

Mä tarttisin tulkin, jotta ymmärtäisin. :D

Yritän kysyä uudelleen. Kuvailen lähinnä omaksi iloksi. Kuvia tulee otettua kuukaudessa noin 100kpl, joskus vähemmän joskus enemmän.
Nyt mulla on joku vanha (ainakin 10vuotta tai ylikin) photpshop, jolla olen pieniä korjauksia kuviin tehnyt.

Olen yrittänyt lukea ja etsiä tietoa mikä olisi hyvä uudempi ohjelma käyttööni. Lightroomia hehkutetaan, mutta en ole oikein lukemallakaan päässyt perille onko se vain joku isojen kuvamassojen hallintasysteemi vai sekä sitä, että käsittelyä varten? Lainasin kirjastosta Lightroom opaskirjan ja latasin netistä kokeiluversion, mutta ilmeisesti ohjekirja oli johonkin eriversioon tai olen vain umpityhmä. Oli niin monimutkaista, että en päässyt hommassa edes alkuun.

Ymmärrän, että asiaan pitää perehtyä mutta englanti ei oikein taivu ja tietotekniikka ei ole vahvin alueeni. Lisäksi on perhettä ja muitakin harrastuksia eli yhden harrastuksen osa-alue (kuvien käsittely) ei tässä elämäntilanteessa voi viedä kohtuuttomasti aikaa. Taitoni tietokoneiden kanssa olen opetellut menetelmällä "yritä ja erehdy". Lukenut ja etsinyt tietoa sitten kun on ollut jonkunlainen ymmärrys asiasta. Nyt en Lightroomin kanssa päässyt edes alkuun, tosiaan edes opaskirjalla. Tai mun kärsivällisyys loppui kun pelkästään kuvien siirtäminen meinasi olla hepreaa.

Elements vaikuttaa mun silmiin paljon selkeämmältä. Juuri kukaan valokuvaaja (harrastajakaan) ei myönnä elementsiä käyttävänsä vaan "kaikki" puhuvat ja kehuvat Lightroomia.

Voisiko joku ystävällinen yrittää vääntää mulle rautalangasta asian, jos mulla on 100kuvaa/kk joita halua selata ja ehkä värejä säätää ja rajata niin millä sen teen? Ja mitä mahdollisuuksia multa jää puuttumaan jos valitsen vaihtoehdon a tai b? Kiitos!

[Hannu KH]

Sulle se Elements on ihan sopiva ohjelma, vanhempi tai uudempi versio.
Tiedän kokeneen kansainvälisestikin palkitun ammattiluontokuvaajan joka käyttää vain Elementsiä vaikka LR olisi käytössä.

[Estelle]

Kiitos Hannu KH. Saahan sen Lightroomin varmasti hankkia myöhemminkin, jos sen kokee tarpeelliseksi. :)

Sitä vain kun ei asioista ymmärrä ja haluaisi hyvän ohjelman, niin on vaikea osata miettiä niitä omia taitojaan ja tarpeitaan. Mutta, jos nyt Elementsiä ei ihan lytätä ja se on ohjelma, jolla kuvia voi käsitellä niin mä aloitan siitä.

[JKyytinen]

Jos voit elää ilman yli 8-bittisten kuvien täyttä tukea tai curveja, PS E on hyvä.

[Estelle]

Jos voit elää ilman yli 8-bittisten kuvien täyttä tukea tai curveja, PS E on hyvä.

Luulen, että niin pitkään kun en edes ymmärrä mistä puhutaan, voin elää oikein hyvin ilman noita ominaisuuksia.

[nomad]

Kun osta CC:n, niin siinä Photari asettuu Lightroomin plugariksi.

Mä tarttisin tulkin, jotta ymmärtäisin. :D

Voit ladata kokeiluversion Adobelta.

Yritän kysyä uudelleen. Kuvailen lähinnä omaksi iloksi. Kuvia tulee otettua kuukaudessa noin 100kpl, joskus vähemmän joskus enemmän.
Nyt mulla on joku vanha (ainakin 10vuotta tai ylikin) photpshop, jolla olen pieniä korjauksia kuviin tehnyt.

Olen yrittänyt lukea ja etsiä tietoa mikä olisi hyvä uudempi ohjelma käyttööni. Lightroomia hehkutetaan, mutta en ole oikein lukemallakaan päässyt perille onko se vain joku isojen kuvamassojen hallintasysteemi vai sekä sitä, että käsittelyä varten? Lainasin kirjastosta Lightroom opaskirjan ja latasin netistä kokeiluversion, mutta ilmeisesti ohjekirja oli johonkin eriversioon tai olen vain umpityhmä. Oli niin monimutkaista, että en päässyt hommassa edes alkuun.

Ymmärrän, että asiaan pitää perehtyä mutta englanti ei oikein taivu ja tietotekniikka ei ole vahvin alueeni. Lisäksi on perhettä ja muitakin harrastuksia eli yhden harrastuksen osa-alue (kuvien käsittely) ei tässä elämäntilanteessa voi viedä kohtuuttomasti aikaa. Taitoni tietokoneiden kanssa olen opetellut menetelmällä "yritä ja erehdy". Lukenut ja etsinyt tietoa sitten kun on ollut jonkunlainen ymmärrys asiasta. Nyt en Lightroomin kanssa päässyt edes alkuun, tosiaan edes opaskirjalla. Tai mun kärsivällisyys loppui kun pelkästään kuvien siirtäminen meinasi olla hepreaa.

Elements vaikuttaa mun silmiin paljon selkeämmältä. Juuri kukaan valokuvaaja (harrastajakaan) ei myönnä elementsiä käyttävänsä vaan "kaikki" puhuvat ja kehuvat Lightroomia.

Voisiko joku ystävällinen yrittää vääntää mulle rautalangasta asian, jos mulla on 100kuvaa/kk joita halua selata ja ehkä värejä säätää ja rajata niin millä sen teen? Ja mitä mahdollisuuksia multa jää puuttumaan jos valitsen vaihtoehdon a tai b? Kiitos!

Et sinä noilla kuvausmäärillä erityisesti kätevyyttä edes tarvitse. Tilanne olisi toinen jos kuvaisit sen 100 kuvaa päivässä. Tosin kyllähän tuostakin vuosien varrella melkoinen kuvakirjasto kertyy.

Lightroomin pointti on, että kirjastotoimintojen (Library moduli) ansiosta ei tarvitse enää tehdä kuvien suhteen mitään käyttöjärjestelmän puolella. Kuviin voi myös laittaa hakusanoja ja niistä voi tehdä erilaisia versioita vaikka kuinka paljon. Tämän asiosta kuvat pysyvät järjestyksessä ja löytyvätnopeasti vaikka sinulla olisi 100 000 kuvaa koneella. Tai 500 000 kuvaa. Ja kuvankäsittely tapahtuu sitten ohjelman sisällä, vain siirtyen Develop -moduliin.

Ja vielä parempi pointti on, että Lightroomissa et koskaan tuhoa sitä alkuperäistä tiedostoa kun teet muokkauksia. Voit palata takaisin siihen kuvaan joka tuli kamerasta. Tämä on pitkässä juoksussa todella arvokasta.

Kuvanlaadun suhteen ei kannata olla huolissaan. Lightroomissa ei ole kaikkia Photoshopin ominaisuuksia, mutta algoritmit ovat parasta mitä Adobelta löytyy.

Ja sitten jos on jotain sellaista mitä et voi tehdä Lightroomissa, niin voit suoraan ohjelmasta käynnistää Photoshopin tai Elementsin. Käytännössä tämä tulee useimmiten vastaan kun teet jotain kuvamanipulaation kaltaista tai panoraamoja. Siis aika harvoin oikeastaan.

Adobe CC on Creative Cloud -paketti. Siinä tulee Lightroom plus versio Photarista kuukausihinnalla. Lisäksi siihen liittyy mahdollisuus pilven kautta käsitellä ja katsoa kuvia tabletiltä tai puhelimesta, mikä on usein aika kätevää. Kuvia voi myös jakaa ja julkaista tuota kautta.

Kaikkiaan Lightroom on pop!

[nomad]

Jos voit elää ilman yli 8-bittisten kuvien täyttä tukea tai curveja, PS E on hyvä.

Luulen, että niin pitkään kun en edes ymmärrä mistä puhutaan, voin elää oikein hyvin ilman noita ominaisuuksia.

Tämä on just tätä, ensin luetaan testejä silmät tapilla ja laitetaan tonnitolkulla rahaa "parhaisiin" kuvausvälineisiin ja sitten ei viitsitä laittaa muutama kymppiä kuvankäsittelyyn jotta niistä saataisiin kaikki irti. Tai edes puolet.

Parempaan kuvankäsittelyyn satsaaminen (ja perehtyminen) on halvin tapa parantaa kuvien teknistä laatua. Esim nyt kun talvi ja paras tähtikuvausaika, niin usein ihan itkettää mitä tähti-kohina-mössöä ihmiset tarjoilee katsottavaksi. Ja tämä jollain "suoraan kamerasta" dokrtriinilla höystettynä... Ummistetaan siis silmät siltä tosiseikalta, että 5 min kuvankäsittelyssä saattaisi muuttaa kuralta näyttävän kuvan aivan toiseksi.

Enkä nyt edes painota sitä, että kuvankäsittely on osa digikuvauksen luovaa prosessia aivan samalla kuin filmin kehittäminen ja pimiötyöskentely on osa analogisen valokuvauksen luovaa prosessia.