Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moi kaikille!

Nyt olisi läppärin osto edessä, vanha kone pääsee ansaitulle eläkkeelle. Kotona tehdään uudelleen järjestelyitä, ja lupasin vaimolle että nyt laitetaan tuo rohjake pois ja sisustetaan huoneistoa järkevämpään käyttöön.

Siksi ajattelin kopaista olisiko foorumilaisissa kannettavien käyttäjiä?

Koska kone tulee pääasiassa valokuvien käpistelyyn ja muokkaukseen. Ja silloin tällöin nettisurffailuun. (erästä digicamera-foorumia tulee selailtua aina silloin tällöin ;-) Tässä vaiheessa haluan korostaa että mistään pro-meiningistä ei ole nyt kysymys, vaan ihan perusjutuista; Käydään kuvailemassa ja illalla lajitellaan kuvia, tehdään perussäätöjä ja arkistoidaan ne parempaan talteen. (omenatornin ja cinema displayn osto tulee sitten jossakin vaiheessa elämää... ;-) ) Ja läppäri siksi, että se kulkee mukana sillä voi tehdä perusjutut illan päätteeksi reissussa ollessakin.

Oikeastaan ainoa, mihin haluaisin läppärissä panostaa, olisi mahdollisimman laadukas ja kirkas näyttö. Tietysti sillä varauksella että tähän ominaisuuteen edes pystyy hankinnassa vaikuttamaan kannettavaa ostettaessa.

Olen kuitenkin lukenut, että kannettavien näytöt eivät ole kovin "laadukkaita" värien toiston suhteen. Lukemani mukaan perusläppäereiden näytöt eivät kykene esittämään lähellekkään koko srgb-väriavaruutta? En kylläkään tiedä alkuunkaan että kykeneekö tähän vanhan pajavasarani putkinäyttökään? Onko tällä "ominaisuudella" sitten miten paljon väliäkään?

Olen myös joissakin lehdissä kuullut puhuttavan kannettavien näyttöjen valojakaumista ja niiden epätasaisuuksista? Tarkoittaako tämä sitten, että kuvaon tummemmpi/kirkkaampi reunoilta kuin toisesta osasta näyttöä?

entä resoluutio? Perusläppäreissä näyttäisi olevan perusresoluutio muistaakseni 1200*800? Pitäisikö valokuvien käsittelyyn olla enemmän?

Entä näytön koko? Mielelläni ottaisin kannettavan, jolla näytön koko olisi 15,4 tuumaa. Olen käynyt hypistelemässä myös 17 tuumaisia, mutta nämä koneet eivät ole kovin "kannettavia" enää. Olen myös käynyt hypistelemässä omenaläppäriä ja sen sirous ja yksinkertaisuus kyllä viehättäisi kovasti, mutta en tiedä miten tuollainen 13,3 tuumainen näyttö sitten valokuvien katseluun sitten sopii? Tuleeko kuvien katselusta armotonta tihrustamista tuon kokoisella näytöllä? Jos pienempi näyttö on terävämpi ja kirkkaampi niin otetaan sitten sellainen. Mahdollisuuksien mukaan olen etsimässä siroa, pientä ja yksinkertaista kaveria (kuten koneen käyttäjäkin on...)

Koneiden tehoista en osaa sen enempää sanoa. Näyttää siltä, että jos markettien kannettavissa on nykyään kaksi gigaa muistia ja tuplaydinprosessorit?

Summa summarum: Jos arvon foorumilaisilla on esittää suosituksia, varoituksia ja/tai huomioita ja ostopaikkoja kannettavan ostoon, otan miellläni kaikki vastaan. Koska olen etsimässä pitkäaikaista ystävää, voin panostaa koneeseen tarvittaessa enemmän. Saako esim 1500 eurolla jotakin enemmän tai paremmin kuin 500-600 sadalla eurolla? (tehot näyttää olevan suht koht kaikissa samoja?) Jos esim. näytön laadulla/kirkkaudella/resoluutiolla ei ole eroja halpojen ja vähän hintavimpien koneiden välilllä, niin siinä tapauksessa ei taida olla juuri väliä vaikka käyn hakemassa koneen lähimmästä kodintekniikkaliikkestä. Mutta sanotaan nyt vaikka että hinta-rajana 1500 euroa, tai sinne päin. Ja halvemmista otetaan erittäin mielelään myös ehdotuksia.

Tiedän, että kannettava on aina kompromissi ominaisuuksien suhteen, mutta niin on elämäkin itsessään.

Niin, ja kiitoksia jo etukäteen vastauksista (tai linkeistä aikaisempiin keskusteluihin). Myös yvtä saa lähettää.

Täällä on kivasti esillä kaikkea;
http://www.kannettavatietokone.fi/


Itse ostaisin 12" näytöllä kevyen ja pienen läppärin (paino alle 2kg) ja siihen kotioloihin erillisen näytön.

Kiitos vastauksesta, mutta onko joku tietty malli mitä suosittelisit?

Kaikilta läppärin käyttäjiltä otetaan suosituksia vastaan.

Miten eroaa kannettavat ja mitä saa paremmin tai enemmän jos siihen investoi vaikka 600 euron sijasta yli tuhannen euron laitteeseen?

Jos joku tietää jonkin nettisivun missä esim läppärien näyttöjä on vertailtu tms. niin kaikki kommentit ja ehdotukset otetaan vastaan.

Ja tuo lisänäyttö tulee kyllä jossakin vaiheessa eteen. pitää vain sitä ennen saada pöytä/paikka missä puuhastelee ja mihin aina tulee läppärin kanssa touhuamaan. Kuitenkaan tähän samana palaan en erillistä näyttöä kotityöskentelyyn vielä laita, joten koneen näytöltä pitäisi saada tihrustettua...

PastSide kirjoitti: Miten eroaa kannettavat ja mitä saa paremmin tai enemmän jos siihen investoi vaikka 600 euron sijasta yli tuhannen euron laitteeseen?

Ainakin mekaanista laatua. Esimerkiksi näppäimistö tuppaa noissa "alkaen"-malleissa olemaan niin surkea ettei huonommasta väliä.

PastSide kirjoitti: Miten eroaa kannettavat ja mitä saa paremmin tai enemmän jos siihen investoi vaikka 600 euron sijasta yli tuhannen euron laitteeseen?

Eroja, onko noita?

Lähdetään liikkeelle yleisestä olemuksesta. Halvemmat ovat huteran tuntuisia muovirimpuloita kun kalliimmasta päästä löytyy alumiinia, titaniumia ja hiilikuitua.

Ulkonäöllisesti myös näyttö merkitsee paljon. Parin sadan budjettiläppäreissä ei näyttö kelpaa juuri muuhun kuin tekstinkäsittelyyn ja uutisten lukuun.

Liitännällisesti halvemmista puuttuu firewire, kortinlukijat, optiset liitännät jne.

Sisällöllisesti prosessorin nopeus, väylän nopeus, välimuistin koko, käyttömuistin koko, kovalevyn nopeus&pienuus, käytännössä kaikki oleellinen.

Ja jos käyttää läppäriä reissussa, voisi listaan lisätä ettei halppisalelaarin läppärit myöskään kestä mitään, verrattuna esim. tähän:

http://www.panasonic.com/business/tough ... puters.asp

Harva marketin läppäri kestää toistuvia pudotuksia pöydältä parketille tai kissan kuset päällään.


Yhteenvetona todettakoon että rahalla saa ja nyt olisikin hyvä määritellä mitä läppäriltä kaipaa. Tämän jälkeen voi mennä johonkin puotiin ja kokeilla&testailla onko joku jo lähellä haluttua kokonaisuutta (tuntuma, näyttö, ominaisuudet).

Itse päädyin kompromissiin, eräänlaiseen raahattavaan pöytäkoneeseen jossa vähempi piuhoja kuin läppäreissä keskimäärin. Projekti kesken, raportti tulee aikanaan.

MacBook tai MacBook Pro.

Molemmilla pärjäät täysin, Prolla hivenen sähäkkäämmin ja paremmilla liitännöillä. Korvaa pöytäkoneen täysin ulkoisella näytöllä. Langaton hiiri/näppis logitechiltä ja homma pelaa kuin pöytäkoneella. Applen Cinemoissa on 1 hyvä puoli, että niissä on USB- ja FW jakajat, eli ulkoiset kovot vaan näyttöön kiinni, niin aina on tilaa käytettävissä.

15" uusi Pro-malli pyörittää parhaimmillaan 30" Cinemaa täydellä resolla, joten näyttö voi toimia vaikkapa telkkarina samalla. Mahdollisuudet on lähes rajattomat...

Eikä maksa mäkkiläppäriprö paljoo..

Ja onhan noissa läppäreissä piuhoja ihan kiitettävän paljon, varsinkin jos haluaa edes siedettävän verran kovalevytilaa..

.

Tipe kirjoitti:MacBook tai MacBook Pro.

MacBookin näyttö on selkeästi huonompi kuin Pron-näyttö. 15" Prossahan on ollut led-näyttö jo pitkään. Huomaat selvän eron, jos pääset vertaaman näyttöjä vierekkäin.

fotom kirjoitti:Eikä maksa mäkkiläppäriprö paljoo..

Osa ihmisistä pitää mitä ilmeisimmin nuita hintansa arvoisina:




http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.a ... 4&tyyppi=1

fotom kirjoitti:Eikä maksa mäkkiläppäriprö paljoo..

Ja onhan noissa läppäreissä piuhoja ihan kiitettävän paljon, varsinkin jos haluaa edes siedettävän verran kovalevytilaa..

No laatu maksaa;-) oikeasti macit ei ole sen kalliimpia kuin vastaavat puuseet, jotka ovat vähintään saman hintaisia tai kalliimpia. Macilta puuttuu vain halpiskoneet kokonaan eli omppukoneita ei ole ollenkaan huonoja on vain hyviä tai erittäin hyviä;-)

fotom kirjoitti:Eikä maksa mäkkiläppäriprö paljoo..

Ja onhan noissa läppäreissä piuhoja ihan kiitettävän paljon, varsinkin jos haluaa edes siedettävän verran kovalevytilaa..

No laatu maksaa;-) oikeasti macit ei ole sen kalliimpia kuin vastaavat puuseet, jotka ovat vähintään saman hintaisia tai kalliimpia. Macilta puuttuu vain halpiskoneet kokonaan eli omppukoneita ei ole ollenkaan huonoja on vain hyviä tai erittäin hyviä;-)

Miten muuten, jos jätetään se ruma kotelo pois ja ostetaan pelkät raudat, jää käyttiksen osuudeksi helposti pitkälle toista tuhatta euroa. Aika kallis käyttis.

fotom kirjoitti:Eikä maksa mäkkiläppäriprö paljoo..

Ja onhan noissa läppäreissä piuhoja ihan kiitettävän paljon, varsinkin jos haluaa edes siedettävän verran kovalevytilaa..

Elämä on...

No toi 200Gb kovo riittää kyllä yhden reissun kuville ja Revoltecin pienellä usb-kovolla kasvattaa alle normilompakon kokoisella kapistuksella +320Gb lisää kovalevytilaa jos niin haluaa. Mulla on tosin vain 160Gb kovo R:ssä, mutta sekin riittää jo 1/2 vuoden kuville. 2007 otetut ja osa käsiteltyjä +jotain muuta pientä tauhkaa mahtui 320Gb levylle.

adele kirjoitti:.

Tipe kirjoitti:MacBook tai MacBook Pro.

MacBookin näyttö on selkeästi huonompi kuin Pron-näyttö. 15" Prossahan on ollut led-näyttö jo pitkään. Huomaat selvän eron, jos pääset vertaaman näyttöjä vierekkäin.

Silläpä mä ostin Pron... 15" ja uudella multitouch-paneelilla. Jäi kannettavan logitech vain reissukäsittelykäyttöön. Normi softien pyöritykset ja pienet käsittelyt tekee tällä multitouchillakin.

Tipe kirjoitti: No toi 200Gb kovo riittää kyllä yhden reissun kuville ja Revoltecin pienellä usb-kovolla kasvattaa alle normilompakon kokoisella kapistuksella +320Gb lisää kovalevytilaa jos niin haluaa. Mulla on tosin vain 160Gb kovo R:ssä, mutta sekin riittää jo 1/2 vuoden kuville. 2007 otetut ja osa käsiteltyjä +jotain muuta pientä tauhkaa mahtui 320Gb levylle.

Näppärä läppäri, pian on pöydällä melkoinen piuhaviidakko..

fotom kirjoitti:Miten muuten, jos jätetään se ruma kotelo pois ja ostetaan pelkät raudat, jää käyttiksen osuudeksi helposti pitkälle toista tuhatta euroa. Aika kallis käyttis.

??

MacMini 599€




iMac 1199€




MacBook 999€




Minkä koneen raudat ostat 1000€ halvemmalla?

halvmi kirjoitti: oikeasti macit ei ole sen kalliimpia kuin vastaavat puuseet, jotka ovat vähintään saman hintaisia tai kalliimpia.

Äärimmäisen totta.

fotom kirjoitti:Miten muuten, jos jätetään se ruma kotelo pois ja ostetaan pelkät raudat, jää käyttiksen osuudeksi helposti pitkälle toista tuhatta euroa. Aika kallis käyttis.

No ei muuta kuin rauta verkkokaupasta ja konetta väsäämään. OS X 10.5:n voi ostaa hintaan 129 euroa.

fotom kirjoitti:

Tipe kirjoitti: No toi 200Gb kovo riittää kyllä yhden reissun kuville ja Revoltecin pienellä usb-kovolla kasvattaa alle normilompakon kokoisella kapistuksella +320Gb lisää kovalevytilaa jos niin haluaa. Mulla on tosin vain 160Gb kovo R:ssä, mutta sekin riittää jo 1/2 vuoden kuville. 2007 otetut ja osa käsiteltyjä +jotain muuta pientä tauhkaa mahtui 320Gb levylle.

Näppärä läppäri, pian on pöydällä melkoinen piuhaviidakko..

Unohda ne piuhaviidakot... Time Capsule on sitten langatonta backuppia varten. Näytön joudut kytkemään ja esim. 30" Cinema displayssä on USB- ja FW hubit, joihin voit siististi piiloon kytkeä niin monta kovalevyä kuin katsot tarpeelliseksi kytkeä. Riittää kun kytket koneesi monitorin johtoon kiinni, sitä ei kai langattomana vielä saa puuceepuolellekkaan ?

Sinne vaan näyttöön kiinni pari kovoa, näppis ja hiiri langattomana ja johan on 1:llä johdolla kytkettävissä koko paketti.

adele kirjoitti:iMac 1199€



Minkä koneen raudat ostat 1000€ halvemmalla?

Kassellaanpas mitä iMacin perusmalli on syönyt (perässä bulldogin listahinta):

2.0GHz Intel Core 2 Duo (ei löydy noin hidasta, mutta 2,33ghz maksaa 150€)

1GB (one SO-DIMM) 667MHz (n. 30€)

250GB Serial ATA1; 7200 rpm (alle 70€)

Slot-loading 8x SuperDrive with 4x double-layer burning (32€)

20-inch (viewable) glossy widescreen TFT active-matrix LCD, 1680 by 1050 pixels, millions of colors (n. 200-250€)

ATI Radeon HD 2400 XT with 128MB of GDDR3 (tuplaten suuremmalla muistilla 70€)

One FireWire 400 and one FireWire 800 port; 7 watts each (lisäkortti kahdella fw800 80€)

Three USB 2.0 ports on computer; two USB 2.0 ports on keyboard (emosta löytyy tuplamäärä ja pari fw liitäntää lisää)

Built-in stereo speakers... (äänikortti integroituna ja 50€ kaiuttimia päälle)

Built-in 10/100/1000BASE-T (Gigabit) (emossa)

Built-in AirPort Extreme (802.11n)2; built-in Bluetooth 2.0+EDR (Enhanced Data Rate) module (emossa, bluetooth maksaa lisäpalikkana 30€)

Tähän sitten päälle wi-fi emo 160€, joku kenkälaatikko kopaksi ja satasella n. ziljoona kertaa ergonomisempi ja parempi hiiri sekä joku perusnäppis. + satasen poweri.

Yhteishintaan nopeampi ja laajennettavampi paketti yläkanttiin laskettuna: 1022 euroa. Otetaan huomioon että applella on tapana rahastaa laajennettavuudesta. Hintaero yllättäen muuttuukin melko rajusti puuceen hyväksi jos otetaan neljä gigaa muistia, kovalevy kolminkertaistetaan, ja pistetään rajumpi prosessori. En viitsi laskea kuinka paljon, mutta esimerkkinä:

Muisti 1gb -> 4gb maksaa mäkillä "vain" 500 taalaa kun samalla voi puuceen puolella ottaa nopeampaa muistia (667mhz -> 800mhz) siten että koko neljän gigan setti maksaa sata euroa.

Vaan kuten eräässä puodissa on tapana mainostaa, se on vain tyhmää maksaa liikaa.

OskuK kirjoitti:

halvmi kirjoitti: oikeasti macit ei ole sen kalliimpia kuin vastaavat puuseet, jotka ovat vähintään saman hintaisia tai kalliimpia.

Äärimmäisen totta.

Niin, kuukin taitaa olla juustoa..

Persumäkki maksaa niukasti sen mitä puucee mutta heti kun halutaan tehdä koneesta toimiva ja käytännöllinen, hyppääkin hinta pilviin.


edit: Mäkki on hilkun edellä piuhaviidakon karsimisessa. Päällä on pieni projekti jossa koetan askarrella proton puuceen raudoista jossa noita piuhoja ei ole niin paljoa. Kevät näyttää miten homma onnistuu.

halvmi kirjoitti: No laatu maksaa;-) oikeasti macit ei ole sen kalliimpia kuin vastaavat puuseet, jotka ovat vähintään saman hintaisia tai kalliimpia. Macilta puuttuu vain halpiskoneet kokonaan eli omppukoneita ei ole ollenkaan huonoja on vain hyviä tai erittäin hyviä;-)

Onneksi sulla oli virnistys perässä. Muuten joku voisi luulla että olit tosissasi. Nelisen kuukautta sitten vertailin puucee-läppäriä ja MacBook Pro 17" näytöillä, ja hintaeroa tuli puuceen hyväksi n.1000 euroa. Kyseessä oli siis raudaltaan 99% samanlaiset koneet.

Arvaa kumpaan päädyin.