Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen hieman kyllästynyt digijärkkärin riittämättömään dynamiikka-alueeseen joissain tilanteissa. Haluaisin kuvia, joissa samaan aikaan taivas ja tummempi alue (esim. metsä) ovat kumpikin valottuneet optimaalisesti. Tästä syystä ajattelin ottaa kaksi kuvaa, joista toinen on valotettu taivaaseen ja toinen tummaan alueeseen. Kuvankäsittelyohjelmalla sitten yhdistän nämä kaksi kuvaa. Lopputulos käsittääkseni edustaisi paremmin sitä, mitä silmä oikeasti näkee paikan päällä. Mielestäni valotuksen hienosäätäminen optimaaliseen kompromissiin ei aikaansaa riittävän näyttävää lopputulosta.

Prosessin pitäisi olla mahdollisimman automatisoitu ja laadun niin hyvä, ettei silmä huomaa yhdistämistä. Mikä ohjelma olisi hommaan paras? Photoshop CS? Mites muut softat?

ramm kirjoitti:Olen hieman kyllästynyt digijärkkärin riittämättömään dynamiikka-alueeseen joissain tilanteissa. Haluaisin kuvia, joissa samaan aikaan taivas ja tummempi alue (esim. metsä) ovat kumpikin valottuneet optimaalisesti. Tästä syystä ajattelin ottaa kaksi kuvaa, joista toinen on valotettu taivaaseen ja toinen tummaan alueeseen. Kuvankäsittelyohjelmalla sitten yhdistän nämä kaksi kuvaa. Lopputulos käsittääkseni edustaisi paremmin sitä, mitä silmä oikeasti näkee paikan päällä. Mielestäni valotuksen hienosäätäminen optimaaliseen kompromissiin ei aikaansaa riittävän näyttävää lopputulosta.

Prosessin pitäisi olla mahdollisimman automatisoitu ja laadun niin hyvä, ettei silmä huomaa yhdistämistä. Mikä ohjelma olisi hommaan paras? Photoshop CS? Mites muut softat?

Kuvaa raw muotoon ja tee siitä kaksi vedosta jotka yhdistät. Photariin löytyy makroja, jolla voi yhdistämisen automatisoida aika pitkälle.
http://www.luminous-landscape.com/tutor ... ding.shtml

kohan kirjoitti:

ramm kirjoitti:Olen hieman kyllästynyt digijärkkärin riittämättömään dynamiikka-alueeseen joissain tilanteissa. Haluaisin kuvia, joissa samaan aikaan taivas ja tummempi alue (esim. metsä) ovat kumpikin valottuneet optimaalisesti. Tästä syystä ajattelin ottaa kaksi kuvaa, joista toinen on valotettu taivaaseen ja toinen tummaan alueeseen. Kuvankäsittelyohjelmalla sitten yhdistän nämä kaksi kuvaa. Lopputulos käsittääkseni edustaisi paremmin sitä, mitä silmä oikeasti näkee paikan päällä. Mielestäni valotuksen hienosäätäminen optimaaliseen kompromissiin ei aikaansaa riittävän näyttävää lopputulosta.

Prosessin pitäisi olla mahdollisimman automatisoitu ja laadun niin hyvä, ettei silmä huomaa yhdistämistä. Mikä ohjelma olisi hommaan paras? Photoshop CS? Mites muut softat?

Kuvaa raw muotoon ja tee siitä kaksi vedosta jotka yhdistät. Photariin löytyy makroja, jolla voi yhdistämisen automatisoida aika pitkälle.
http://www.luminous-landscape.com/tutor ... ding.shtml

Pitäis varmaankin näille makroille ja muulle PS. linkityksille tehdä oikein oma palstansa. Sitä matskua kun löytyy aikas paljon jokaiselta.

Photarin CS:n shadow/highlight - toiminto on aika namu.

Prosessin pitäisi olla mahdollisimman automatisoitu ja laadun niin hyvä, ettei silmä huomaa yhdistämistä. Mikä ohjelma olisi hommaan paras? Photoshop CS? Mites muut softat?[/quote]

Nämä nyt koskee Photaria. Pari vihjettä:

http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/h ... covery.pdf

www.fredmiranda.com/software
ja sieltä DRI Pro

Itse asiassa tuo RAWista kaivaminen ei lisää toistoaluetta, tuohan vain kaiken olemassa olevan tavaran esiin. Ainoa tapa LISÄTÄ toistoalaa on kuvata kaksi kuvaa, toinen valojen, toinen varjojen mukaan. Jos helppoutta haluat, niin tuo Fredin systeemi pelittää, tosin on maksullinen. (Laskepa huviksesi, paljonko nuo Fredin kaikki
"pakolliset" vempeleet tulevat maksamaan, vaikka ovatkin yksittäin halpoja. Ja sivuilla käy miljoonia, joista moni ostaa jotain. Ja näin tuli hyväntekijästämme rikas mies.)
Adobin ohjetta RAWille voi myös soveltaa tapauksessasi (kaksi eri kuvaa). Shadow/Highlight filsaa voi tietenkin yrittää, mutta on varottava tumman pään nostamista liikaa. Kohina lisääntyy.

Eiköhän se siitä
Kapa

kapama-7 kirjoitti: Itse asiassa tuo RAWista kaivaminen ei lisää toistoaluetta

RAW-kuvat ovat 12-bittiä kanava ja JPEG-kuvat 8-bittiä kanava. Joten reilusti on enemmän informaatioita, josta voi kaivaa sävyjä esiin.

oneironaut kirjoitti:

kapama-7 kirjoitti: Itse asiassa tuo RAWista kaivaminen ei lisää toistoaluetta

RAW-kuvat ovat 12-bittiä kanava ja JPEG-kuvat 8-bittiä kanava. Joten reilusti on enemmän informaatioita, josta voi kaivaa sävyjä esiin.

Tarkoitin, mitä kirjoitin. En verrannut JPG:tä ja RAW:ta. Kuvaan lähes aina RAW-muodossa, ja jos yhdestä ruudusta kaivaa RAW-konvertterilla sävyjä ensin yläpäähän ja sitten alapäähän ja yhdistää nämä kaksi ruutua, niin ei se ole sama, kuin jos kuvaa kaksi eri valotusta samasta kohteesta ja yhdistää ne.
Olet kyllä oikeassa, että 12-bittisessä on enemmän infoa kuin 8-bittisessä, mutta ylä- ja alapään arvot kai asettuvat samalle kohdalle?

kapa

RAW-käsittelymahdollisuuksia on esitelty mm tässä Norman Korenin tekstissä: http://www.normankoren.com/digital_tonality.html
Varsinkin loppupuolella oleva Ed Harrisin työtapa perustuu RAW-konversion eri valotussäätöihin ja niiden yhdistelyyn Photoshopissa.
Olen kokeillut vastaavaa tekemällä konversion vaaleaan (varjot vaalenevat) ja tummaan (valoisat kohdat tummenevat) tiff-tiedostoon ja yhdistänyt ne Picture Window Prolla, estäen maskilla epätoivottujen sävyalojen mukaan tulon. Voi olla, että käyriä säätämällä olisi saanut saman tuloksen, mutta näin se oli aika suoraviivaista.
Olen samaa mieltä em postittajien kanssa, että yhdessä RAW-tiedostossa on teoriassa kaikki se informaatio, mitä siitä voi saada esiin, joten pitää vielä ajatella ja kokeilla lisää.
t. Esa