Tietokone kuvankäsittelyyn

[Jarvil]

Kuinkas sit jos puhutaan kannettavista ylipäätänsä, koskeeko toi ulkosen näytön tarve ylipäätänsä kannettavia vai vaan Macci vehkeitä?

Kannettavien näytöt vaan tuppaavat olemaan tuota kokoluokkaa 12-17 tuumaa, mikä on aika vähän, jos kuvia aikoo enemmänkin pyöritellä. Ulkoinen esim. 24" näyttö tuo sitten jo ihan toisella tavalla ulottuvuutta kuvankäsittelyyn, kun ei tarvitse piiperrellä paperiarkin kokoisella näytöllä. Ja jos ulkoinen näyttö on vielä laadukas, niin sekin luonnollisesti helpottaa työskentelyä. Läppärin näyttö on aina läppärin näyttö, vaikka miten voissa paistaisi. Nämä samat jutut pätee niin Mac- kuin PC-koneisiinkin.

[AmandaK]

Oolrait, no sikäli siis toi 13" tai 15" macissa ois mulle passeli, koska luulen sen tähän hätään riittävän mulle. Nyt vaan pohdinnassa sitten pystyykö venymään tohon 15" hintaan..

Tällä hetkellä konetilanne kun on sellanen, että käytössä on erittäin shaisse kannettava mihin ei mahdu kuvia laisinkaan saati, että se jaksais minkäänlaista kuvankäsittelyohjelmaa pyörittää. Nyt siis hätäsijoituksena kuvia duunikoneella ja kovolla, eikä näin ollen missään silleen ulottuvilla että niitä vois käsitellä.

Ulkoset kovot ilmeisesti kuitenkin sopii tohon Macciin kuitenkin samalla suhteella ku pc koneisiin?

[Jarvil]

Oolrait, no sikäli siis toi 13" tai 15" macissa ois mulle passeli, koska luulen sen tähän hätään riittävän mulle. Nyt vaan pohdinnassa sitten pystyykö venymään tohon 15" hintaan..

Hankit vaan sen 13" mallin ja siihen kunnon ulkoisen näytön. Mukavampi tuota pienempää on kantaakin. Halvinkin malli riittää varmasti tarpeisiisi, kun ei tuo prosessorin muutos 2.26GHz -> 2.53GHz tuo merkittävästikään lisää tehoa tai nopeutta. Säästyneet rahat vaikka sitten johonkin 80GB tai 128GB SSD-kovalevyyn, jolla kone muuttuukin jo huomattavasti vikkelämmäksi. Muistia sitten mielellään se 4GB (kustantaa n. 60 euroa, jos et suoraan Apple Storesta osta...).

Ulkoset kovot ilmeisesti kuitenkin sopii tohon Macciin kuitenkin samalla suhteella ku pc koneisiin?

Kyllä sopii. Suosittelen jotain LaCien tai Western Digitalin FW800-levyä.

[AmandaK]

Oolrait! Kiitoksia kovasti vinkeistä!

[Konditiona]

Oolrait, no sikäli siis toi 13" tai 15" macissa ois mulle passeli, koska luulen sen tähän hätään riittävän mulle. Nyt vaan pohdinnassa sitten pystyykö venymään tohon 15" hintaan..

Hankit vaan sen 13" mallin ja siihen kunnon ulkoisen näytön. Mukavampi tuota pienempää on kantaakin. Halvinkin malli riittää varmasti tarpeisiisi, kun ei tuo prosessorin muutos 2.26GHz -> 2.53GHz tuo merkittävästikään lisää tehoa tai nopeutta.

Yllyttäisin "virallisten" prosaritehojen sijaan kiinnittämään huomiota tähän:

13" = NVIDIA GeForce 9400M graphics processor with 256MB of DDR3 SDRAM shared with main memory

15" = 2.66GHz model: Additional NVIDIA GeForce 9600M GT graphics processor with 256MB of GDDR3 memory

17" = NVIDIA GeForce 9400M graphics processor with 256MB of DDR3 SDRAM shared with main memory and NVIDIA GeForce 9600M GT graphics processor with 512MB of GDDR3 memory

Järkevät kuvankäsittelyohjelmat ja RAW-konvertterit hyödyntävät CPU:n lisäksi GPU:ta eli näytönohjaimen tai -mien tehoja. Ja siellä on herkästikin saman verran tai enemmän vääntöä kuvien sotkemiseen kuin CPU:ssa.

Oma 17" MBP on sikapaljon nopeampi kuin aika samankaltaisilla spekseillä oleva poistuva iMacini.

Jos aikoo käyttää kahta näyttöä niin kannattaa tarkastaa sekin, että miten hyvin näyttis ymmärtää tilannetta, jossa pitäisi käyttää kahta kalibroitua näyttöä samaan aikaan.

[samikos]

Ite oon harkinnut juuri tuota 17 MBP:ta juurikin tuon näytönohjaimen, mutta ennen kaikkea resoluution takia.

Prosessori tehothan nuissa liikkuu melko samoissa luvuissa.

Yrittäny vaan järkeillä ja vakuutella itseä, että parin tonnin kannettava on järkevä sijoitus opiskelijalta :)

[ollim123]

Kaveri väänsi minulle kovan tornikoneen. On neliytiminen AMD-prossu, kahdeksan gigaa muistia, 64-bittinen Vista, loistava emolevy (johon myyjä ei suostunut myymään erillistä näytönohjainta, kun on jo valmiiksi niin hyvä), kaksi teraista kiintolevyä, 23 tuumainen kohtuu-näyttö ja loistavat langattomat hiiri ja näppis. Koko lysti muutama kuukausi sitten aavistuksen alle tonnilla.

On kyllä miellyttävä käsitellä kuvia kun vauhtia piisaa. Myöhemmin voi ajatella jotakin loistonäyttöä ja mahdollisesti siihen sopivaa näytönohjainta. Muuten taidetaan mennä aika monta vuotta näillä eväillä. Varmuuskopiot otan koneen toiselle levylle joka käynnistyksen yhteydessä ja se riittää minulle. Ei ne molemmat levyt kerralla kajahda. Tai sitten ne tekee niin. On tässä toki polttava DVD-asema, mutta se on sellaista pelaamista, jota en oikein jaksaisi.

Panostaisin muistiin ja mielellään sellaiseen käyttikseen, joka tuota muistia osaa hyödyntää.

[kohan]

Tällaisella koneella kuvankäsittelyä ja AVCHD videon editointia aina FullHD kokoon asti.
Muistia on lisätty alkuperäisestä 8GB -> 12GB ja Näytönohjain nVidian Quadro NVS 450 vaihtuu ensi maanantaina nVidian Quadro FX 1800 malliin.


NVS 450:llä nämä lukemat eli näytönohjaimesta kiikastaa. Saas nähdä mitä uusi ohjain saa aikaan.

- Emo Asus P6T WS PRO
- Intel Core i7 920
- Nvidia Quadro NVS 450
- Muisti Kingston 4096GB ValueRAM, CL9 1333MHZ DDR3, kit (2x 2048MB) yhteensä 8GB.
- 2kpl Samsung 1TB, F1-Sarja SpinPoint, 3.5", SATAII, 32MB, 7200R
- Western Digital 150GB Velociraptor, 3.5", SATA II/300, 16MB
- Samsung DVD+-RW Dual Layer LS, SH-S223Q, 22x, SATA
- FireWire 800 PCI kortti
- Antec Three Hundred koppa ja Nexus 600W, NX-8060 80plus Real Silent, ATX2.2-virtalähde
-Ms VISTA ULTIMATE SP2 64B, UK

[Kaakku]

Ite en jostain syystä hirveesti osaa antaa arvoa windowsin omalle testille.

[kohan]

Ite en jostain syystä hirveesti osaa antaa arvoa windowsin omalle testille.

Ainoastaan suuntaa antava muiden lisäksi...

[Kaakku]

Ainoastaan suuntaa antava muiden lisäksi...

Sitähän se, ja jos aina käyttää windows performancea vertailukohtana niin näkee tapahtuko muutosta kun vaihtaa rautaa :)
Mun grafiikka index on 5,9 ja oletan että ATI 3600 pitäisi olla reilusti huonompi kuin Quadro "normaali" touhussa. Ehkä peleissä voisi olla parempi kun on kumminkin peliohjain vaikka siihenkin tarkotukseen ihan rimpula. Joskus sai ton indexin kasvamaan ihan ajuripäivityksellä, se jos mikä on vastinetta rahalle.

[kohan]

Ainoastaan suuntaa antava muiden lisäksi...

Sitähän se, ja jos aina käyttää windows performancea vertailukohtana niin näkee tapahtuko muutosta kun vaihtaa rautaa :)
Mun grafiikka index on 5,9 ja oletan että ATI 3600 pitäisi olla reilusti huonompi kuin Quadro "normaali" touhussa. Ehkä peleissä voisi olla parempi kun on kumminkin peliohjain vaikka siihenkin tarkotukseen ihan rimpula. Joskus sai ton indexin kasvamaan ihan ajuripäivityksellä, se jos mikä on vastinetta rahalle.

Näytönohjainta pääsee onneksi vertaamaan aivan tositoimessa kun seuraa kuinka suurta ruutua Vegas Pro pystyy päivittämään AVCHD videota suoraan editoitaessa.

[Kaakku]

Ainoastaan suuntaa antava muiden lisäksi...

Sitähän se, ja jos aina käyttää windows performancea vertailukohtana niin näkee tapahtuko muutosta kun vaihtaa rautaa :)
Mun grafiikka index on 5,9 ja oletan että ATI 3600 pitäisi olla reilusti huonompi kuin Quadro "normaali" touhussa. Ehkä peleissä voisi olla parempi kun on kumminkin peliohjain vaikka siihenkin tarkotukseen ihan rimpula. Joskus sai ton indexin kasvamaan ihan ajuripäivityksellä, se jos mikä on vastinetta rahalle.

Näytönohjainta pääsee onneksi vertaamaan aivan tositoimessa kun seuraa kuinka suurta ruutua Vegas Pro pystyy päivittämään AVCHD videota suoraan editoitaessa.

Luulen että on huomattava ero vaikkei itse indexi muuttuiskaan.

On muuten ihan näppärä kokoonpano.

[adele]

Kannettavien näytöt vaan tuppaavat olemaan tuota kokoluokkaa 12-17 tuumaa, mikä on aika vähän, jos kuvia aikoo enemmänkin pyöritellä. Ulkoinen esim. 24" näyttö tuo sitten jo ihan toisella tavalla ulottuvuutta kuvankäsittelyyn, kun ei tarvitse piiperrellä paperiarkin kokoisella näytöllä.

Eli viivotin ratkaisee? Käytän kannettavana 17" MacBook Prota (unibody-malli). Tässä näytön reso on 1920 x 1200. Monessako 24":ssa näytössä on suurempi reso?

[bababoboo]

Ei aina se pikselien määrä, vaan miten niitä käyttää. ;)

Full HD alkaa olemaan 17" ja sitä pienempien näytöltä jo aikamoista räpellystä monien, varsinkin vanhempien henkilöiden silmille. Liittyen omiin kokemuksiini, niin mieluummin olen katsonut 1920x1200 -kuvaa 22"-24" -kokoisilta näytöiltä kuin edes 1680x1050 -kokoista kuvaa 14.1"-17" läppäriltä ja sama toisinpäin myös, mieluummin se fyysisesti suurempi näyttö työskentelyyn kiitos. Toki muitakin määreitä on olemassa jos tuli mieleen esim. alkaa nusaamaan pilkkua jollekin.

Kaksi omenaa vierekkäin jonkun kuvassa, 17" ja 24":
http://img88.imageshack.us/img88/682/1010166rc2.jpg
Eli onhan noissa eroa ja viivotin ratkaisee, joko se paperiarkki, tai sitten jotain vähän suurempaa, vaikka resot olisivat samat.

Läppärissä tulee siinäkin tuo mobiiliasia käsittelyyn, 17" läppärit alkavat olla jo tilaa vieviä ja miksei painaviakin jos niitä kantaa vaikkapa 200 vrk vuodesta mukana. Sitten taas jos tuo liikuteltavuus ei ole tärkeä asia, niin miksei läppäri suurellakin näytöllä toimisi, tosin tulee mieleen, että eikö samalla sitten hommaisi läppäriä ja erillistä näyttöä / pöytäkonetta näytöllä tai kahdella, niin työskentelyergonomia paranisi huomattavasti?

[Konditiona]

Yrittäny vaan järkeillä ja vakuutella itseä, että parin tonnin kannettava on järkevä sijoitus opiskelijalta :)

Parin tonnin kannettava on harvoin järkevä sijoitus opiskelijalle, joskus toki, mutta harvoin. Sen sijaan se saattaa hyvinkin olla järkevä investointi opiskelijalle.

[Konditiona]

Panostaisin muistiin ja mielellään sellaiseen käyttikseen, joka tuota muistia osaa hyödyntää.

Eivätkös nuo käyttikset ole nykyaikaistumassa niin omenamaailmassa kuin pimeällä puolellakin aika pian? Eli ihan tyhmyyttäni kyselen, että kuinka paljon siihen käyttikseen kannattaa panostaa jos on aika todennäköistä että puolen vuoden päästä (lastentautien mentyä ohi) koneessa on jo modernimpi ja näppärämpi käyttis?

[kohan]

Tällaisella koneella kuvankäsittelyä ja AVCHD videon editointia aina FullHD kokoon asti.
Muistia on lisätty alkuperäisestä 8GB -> 12GB ja Näytönohjain nVidian Quadro NVS 450 vaihtuu ensi maanantaina nVidian Quadro FX 1800 malliin.


NVS 450:llä nämä lukemat eli näytönohjaimesta kiikastaa. Saas nähdä mitä uusi ohjain saa aikaan.

- Emo Asus P6T WS PRO
- Intel Core i7 920
- Nvidia Quadro NVS 450
- Muisti Kingston 4096GB ValueRAM, CL9 1333MHZ DDR3, kit (2x 2048MB) yhteensä 8GB.
- 2kpl Samsung 1TB, F1-Sarja SpinPoint, 3.5", SATAII, 32MB, 7200R
- Western Digital 150GB Velociraptor, 3.5", SATA II/300, 16MB
- Samsung DVD+-RW Dual Layer LS, SH-S223Q, 22x, SATA
- FireWire 800 PCI kortti
- Antec Three Hundred koppa ja Nexus 600W, NX-8060 80plus Real Silent, ATX2.2-virtalähde
-Ms VISTA ULTIMATE SP2 64B, UK

Tavote on saavutettu, lukemat ovat parantuneet...
Noin 400€ ja muutama pykälä etiä päin.

[AmandaK]

Mua ny mietityttää tosta MacBook Pro 13":sta toi hintajuttu, kun lähtöhintana sille kaiketi ollu se 1150, kuitenkin perushinta netistä katottuna on 1300 lähtien.. Appleshopista sais edullisemmin, ja vaikka siellä toi lisämuisti on sen 90 niin silti jää halvemmaksi hankkia sieltä, jos todella kaikkialla hintaan on isketty noin paljon lisäilmaa.

Onko jollain tietoa saisko sen todella jostain kaupasta 1150 hintaan vai pitääkö alkaa tilailemaan netistä. Appleshopista ostokset tehdään ilmeisesti kera luottokortin?

[kohan]

Mua ny mietityttää tosta MacBook Pro 13":sta toi hintajuttu, kun lähtöhintana sille kaiketi ollu se 1150, kuitenkin perushinta netistä katottuna on 1300 lähtien.. Appleshopista sais edullisemmin, ja vaikka siellä toi lisämuisti on sen 90 niin silti jää halvemmaksi hankkia sieltä, jos todella kaikkialla hintaan on isketty noin paljon lisäilmaa.

Onko jollain tietoa saisko sen todella jostain kaupasta 1150 hintaan vai pitääkö alkaa tilailemaan netistä. Appleshopista ostokset tehdään ilmeisesti kera luottokortin?

Oletko tätä sivustoa kollannut?
http://www.hopeinenomena.net/viewforum. ... 310429e91f