Photoshop cs

[joonal]

Jos hankkii cs -version photarista, järjestääkö kukaan koulutusta sen nikseihin?
Vinkejä, kiitos.
Tietääkö joku hinnoista, mistä saa edullisimmin?

Täältä saa CS:n $299 hintaan Canonin mukana tulleen Elementsin sarjanumerolla. En tiedä toimiiko tarjous tai toimitus muualle kuin Jenkkilään.
http://www.robgalbraith.com/ubbthreads/ ... o=&fpart=1

vain jenkkilään, ikävä kyllä.

[kohan]

Jos hankkii cs -version photarista, järjestääkö kukaan koulutusta sen nikseihin?
Vinkejä, kiitos.
Tietääkö joku hinnoista, mistä saa edullisimmin?

Täältä saa CS:n $299 hintaan Canonin mukana tulleen Elementsin sarjanumerolla. En tiedä toimiiko tarjous tai toimitus muualle kuin Jenkkilään.
http://www.robgalbraith.com/ubbthreads/ ... o=&fpart=1

vain jenkkilään, ikävä kyllä.

No sitten osoite Jenkkilään ja sieltä kuljetus Suomeen.
http://www.transexpress.com/eng/index.asp

[hiku65]

Minun mielestäni nuo eBayn PS-versiot ovat olleet ns. monikielisiä (eli on voinut valita haluamansa kielen: ei tietenkään suomenkieltä). Ainakaan englanninkielistä versiota ei voi päivittää automaattisesti suomenkieliseksi.

Itseäkin kiinnostaisi upgradeta vanha 6.0.1-versio CS:ksi... onko siis niin, että pitää ostaa nimenomaan suomenkielinen päivitys tuohon suomenkieliseen kuutoseen? (Kun englanninkielinen olisi noin satasen halvempi... eikä suomenkielisillä valikoilla yms. ole mitään merkitystä)

[OskuK]

Tekijänoikeudet on suojattu kirjoissakin ja niitä voidaan periä, myydä käytettynä ja käyttää lainattuna jne.

Niinpä. Voi pc-ohjelmiakin periä ja myydä käytettynä, eikä kirjoja saa kopioida ja sitten myydä näitä kopioita.

[oneironaut]

Tietokoneohjelmissa ja esim kirjoissa on kuitenkin se ero, että tietokoneohjelmia ei myydä vaan myydään pelkkä lisenssi. Lisenssistä riippuu mitä ohjelmalla/ohjelmalle saa tehdä.

PS Ohjelmistopiratismi on aika eri asia kuin fyysinen rikos. Joissakin tapauksissa piratismista on myös hyötyä yritykselle, esim. jos henkilö, jolla ei ole rahaa ostaa ohjelmaa, mutta käyttää sitä laittomasti, niin ohjelman myynti silti kasvaa. Toivottavasti ei tarvi selitellä syitä? Pitäisi meinaan olla ihan jokaisen pääteltävissä(?)

[mjalka]

esim. jos henkilö, jolla ei ole rahaa ostaa ohjelmaa, mutta käyttää sitä laittomasti, niin ohjelman myynti silti kasvaa.

WTF?

:D

[oneironaut]

Näköjään tarttee selittää.

Eli, jos jollakin ei oo rahaa ohjelmaa ostaa - tai ei ostaisi sitä siihen hintaan millä sitä myydään, niin onko se pois ohjelmiston tekijältä, jos kyseinen henkilö warettaa sen ohjelman? Ei todellakaan!

Ja sitten otetaan esimerkki tosielämästä. Silloin, kun Photari tuli markkinoille oli olemassa myös halvempia, mutta hieman huonompia kuvankäsittelyohjelmia. Todella harvalla oli varaa hankkia Photaria, mutta niihin halvempiin ohjelmiin olisi kyllä ollut rahaa. Kävi kuitenkin sillä tavalla, että ihmiset kopioivat Photoshopin kavereilleen, jolloin todella harvan tarvitsi hankkia sellainen halvempi ohjelma.

Eli jutun pointti on se, että ilman waretusta Photarista ei olisi ikinä tullut kuvankäsittelyn standardia. Jos ylivoimaisesti suurin osa olis ostanu halvemman, mutta huonomman, niin tämä halvemman ohjelman valmistaja olisi saanut sen verran rahaa, että olisi voinut palkata lisää työntekijöitä kehittämään ohjelmaa. Tulos olisi juuri se, että Photaria tuskin olisi olemassa tällä hetkellä.

Tuollaisesta hyötyy tietysti vain yksi yritys - muille siitä on enemmän haittaa.

Mutta myös koko tietotekniikka ala on hyötynyt piratismista. Esimerkiksi kuinka monella olisi tällä hetkellä edes tietokonetta, jos olisi joutunut maksamaan ohjelmistoista? Ei varmasti kovinkaan monella. Yhteiskunta on paljon tietokoneistuneenpi juuri sen takia, että ihmiset voivat hankkia koneen ilman ohjelmistoista syntyviä lisäkkustannuksia. Jos ajattelee, että 90-luvun puolivälissä tietokoneita olisi ollut, vaikka puolet vähemmän sen takia, että ohjelmistot on niin kalliita, niin millainen vaikutus sillä olisi nykypäivään, kun tietokoneiden myynti on ollut lähes kaiken aikaa eksponentiaalista.

Tietokoneita on myös halvempi valmistaa sen takia, että ne ovat niin kysyttyjä. Tuskinpa olis yhtä haluttua tavaraa, jos joutuis maksaan ohjelmistoista melkein saman hinnan kuin tietokoneesta.

Eli on piratismista haittaa, mutta hyöty on silti ollut suurempi.

[mvuori]

Näköjään tarttee selittää.

Ei tartte. Laajamittaisen rikollisuuden puolustelu ja muka-moraalinen perustelu on aika tympeää.

[oneironaut]

Näköjään tarttee selittää.

Ei tartte. Laajamittaisen rikollisuuden puolustelu ja muka-moraalinen perustelu on aika tympeää.

Saitko sellaisen käsityksen viestistäni, että puolustan piratismiä? kerroin vain miten asiat on.

[makumaku]

Näitä mvuoren kommentteja ei nyt niin tosissaan tarvitse ottaa, turhanpäiväinen huutelija.

Kyllähän tuo totta periatteessa on mitä oneironaut kertoi. Samoin olen itse joskus miettinyt esim omaa lapsuutta. Pienenä tuli kopioitua kavereilta pelejä ja muuta ohjelmaa Commodore64:lle, koska tuossa iässä ei ollut mitään mahdollisuutta niitä itse ostaa. Samoin tekivät monet kaverini. Nyt kun jälkeenpäin ajattelee niin juuri tuon harrastamisen (kopioiminen oli käytännössä merkittävässä osassa tässä tietokoneharrastamisessa) ansiosta monet kaverini ja itse ajauduimme sitten tietotekniikan pariin. Ja nyt nämä samat kaverit ostavat firmoihin kalliita ohjelmistoja tai kehittelevät niitä itse, jne.. eli koko ohjelmistoala on käytännössä tullut näiden pikku "piratistien" ansiosta niin laajaksi kuin se nyt on. Jos kukaan tenava ei ikinä olisi käyttänyt yhtään laitonta ohjelmaa, niin väitämpä että ei näillä nykyisillä ohjelmistotaloilla menisi nykyään näin hyvin.

Voin jo samalla nimetä tiettyjen henkilöiden mieliksi itseni vaikka ohjelmistorikolliseksi ja ajatusmaailmaltaan sairaaksi , jotta ei sitä tarvitse kenenkään alkaa tänne kirjoittamaan ;-)

[Tinttara]

Kyllähän ohjelmistotaloissakin piratismin olemassaolo tiedetään ja tunnustetaan, mutta kuten sanottu, myös piraattikopiot ovat mainosta tuotteelle. Tuote sitten hinnoitellaan niin, että lafka saa siitä haluamansa tulot - luulen että Microsoftin ja Adoben on melko helppo ennustaa ohjelmistojensa kysyntää. Ja tuosta CS:stä sanoisin, että Adoben talousihmiset, jotka hinnasta ovat päättäneet, tuskin odottavat kovinkaan monen harrastelijan ostavan tuhannen euron lisenssiä kotiinsa. Tuo hinta on yrityshinta ja kate laskettu sen mukaan, kuinka moni yritys tai muu yhteisö lisenssit hankkii. Ja by the way, edes suuret yritykset ja yhteisöt eivät maksa lisensseistä tuollaisia hintoja - niiden lisenssit hinnoitellaan eri tavalla, kun samalla lisenssillä asenneellaan samat ohjelmistot kymmeniin tai satoihin tietokoneisiin. Ja nyt ei olla puhuttu vielä alv:sta ja muista verovähennyksistä yhtään mitään. Mutta niinhän se on, että ei se ole tyhmä, joka pyytää...

Ja sanottakoon nyt, että tämän kommentin tarkoitus ei ole yllyttää ketään laittomuuksiin ja minun puolestani jokainen saa käyttää rahansa niin kuin parhaaksi näkee. Itse en tonnia laittaisi mihinkään softaan, etenkin kun päivityspakettejakin pitää olla ostamassa vuoden, parin välein.

[JuhaH]

Mielestäni kaikkiin ohjelmiin pitäisi tulla kaksi erilaista lisensiä: Harrastelijalisenssi ja ammattilaislisenssi. Harrastelijalisenssejä ei voisi ostaa kuin yksityiset henkilöt ja ohjelmaa ei saisi käyttää taloudellisesti hyväksi. Sitten toisena ammattilaislisenssi jota myytäisiin yrityksille ja toiminimille jne ja sitä saisi käyttää taloudellisen hyödyn hankkimiseen. Ensimmäinen voisi olla luokkaa 50-100e ohjelmasta riippuen ja jälkimmäinen 5-10 kertaa kalliimpi.

[Tinttara]

Mielestäni kaikkiin ohjelmiin pitäisi tulla kaksi erilaista lisensiä: Harrastelijalisenssi ja ammattilaislisenssi. Harrastelijalisenssejä ei voisi ostaa kuin yksityiset henkilöt ja ohjelmaa ei saisi käyttää taloudellisesti hyväksi.

Tämä on mun mielestä yksinkertainen, mutta loistava ajatus. Vaikeutena varmaan vain se, että miten estetään yrityksiä ostamasta tuota halvempaa lisenssiä? Erillisen harrastelijalisenssin olemassaolo vähentäisi varmasti piratismia. Vähän tuon suuntaistahan Adobe hakee Elementseillään, mutta valitettavasti käyttäjiä vähän "aliarvioidaan" karsimalla juuri niitä tärkeimpiä ominaisuuksia pois. Mutta näin ilmeisesti yritetään säilyttää täysversion markkinat.

[JuhaH]

Tämä on mun mielestä yksinkertainen, mutta loistava ajatus. Vaikeutena varmaan vain se, että miten estetään yrityksiä ostamasta tuota halvempaa lisenssiä?

Samalla tavalla, kuin "estetään" lataamasta lisenssitöntä ware-versiota netistä - eli valvonnalla. Yrityksen toimitiloista löytyvä harrastelijalisenssi vastaisi lisenssitöntä tuotetta.

[MattiH]

Photoshop Elements 3 ei paljoa puutu isoveljestä. Siihenkin saa tai tulee saamaan laajennuksia, jonka jälkeen ohjelma on tavalliselle käyttäjälle käytännössä Photoshop CS. Hinta on reilusti alle 100 euroa. Mutta hiukan epäilen, että piraattifotaria käyttävät haluavat maksaa tuota alle sadankaan euron hintaa.

Suomessa on käsittääkseni jollain oppilaitoksilla ollut hyvin paljon halvemmat fotarihinnat (mutta tämä ei koske kuin joitain opinahjoja). USA:ssa fotarin opiskelijahinta taitaa olla viides/kuudesosa täyden version hinnasta + monesta paikasta saatavana opiskelijoille.

Saksan eBayn kautta voi tilata esim. kutosen täyden version ja sitten päivittää se täydeksi oikeaksi fotariksi. Mutta ei taida kiinnostaa, kun hinta nousee jo kahteen ja puoleen sataan euroon...

Voihan sitä kaikenlaisia puolusteluja keksiä piratismille ja warettamiselle, mutta itse teko ei siitä miksikään muutu.

[oneironaut]

Suurin osa warettaa liian kalliin hinnan takia. Sata eurookin on todella paljon rahaa, jos ohjelmaa ei käytä taloudellisesti hyödyksi millään tavalla.

[tareone]

Sata eurookin on todella paljon rahaa, jos ohjelmaa ei käytä taloudellisesti hyödyksi millään tavalla.

Tolla perusteella autonkin pölliminen on ihan ok.

[Tipe]

Sata eurookin on todella paljon rahaa, jos ohjelmaa ei käytä taloudellisesti hyödyksi millään tavalla.

Tolla perusteella autonkin pölliminen on ihan ok.

Jep jep... sillä mä varastan oman autoni joka päivä ;-)

[oneironaut]

Sata eurookin on todella paljon rahaa, jos ohjelmaa ei käytä taloudellisesti hyödyksi millään tavalla.

Tolla perusteella autonkin pölliminen on ihan ok.

En oo sanonu, että piratismi on hyväksyttävää
Mutta kyllä on ihan eri asia varastaa auto kuin warettaa tietokoneohjelma, jos siihen ei ole rahaa. Sehän ei ole keneltäkäään pois toisin kuin auton varastaminen.
Varmaan vielä löydät jonkin vastaväitteen, joka kumoaa tämän?

[Urho]

Moraalia on monentasoista. Eräässä Kaurismäen elokuvassa persaukiset kaverukset pohtivat ruokakaupan edessä varastamisen moraalia. Tarkoitus oli varastaa ruokaa nälkään. Toinen meinasi varastamisen olevan väärin. Johon toinen totesi: "Kuluttajahinnoissahan me se kuitenkin myöhemmin maksetaan." Varastivat leipänsä.
Joten jokaisen on itse päätettävä kantansa. Jos se menee liikaa pieleen on yhteiskunnalla omat keinot määritellä oikea ja väärä. Silloin katsotaan lakipykäliä ei mielipiteitä.