Photoshop Elements 13 vs. Lightroom

[Estelle]

Parempaan kuvankäsittelyyn satsaaminen (ja perehtyminen) on halvin tapa parantaa kuvien teknistä laatua. Esim nyt kun talvi ja paras tähtikuvausaika, niin usein ihan itkettää mitä tähti-kohina-mössöä ihmiset tarjoilee katsottavaksi. Ja tämä jollain "suoraan kamerasta" dokrtriinilla höystettynä... Ummistetaan siis silmät siltä tosiseikalta, että 5 min kuvankäsittelyssä saattaisi muuttaa kuralta näyttävän kuvan aivan toiseksi.

Oliko tämä kohdistettu minulle? Nimenomaanhan mä olen tässä satsaamassa siihen kuvankäsittelyyn. Ja, jos kuka on viitsinyt nuo aikaisemmat juttuni lukea, niin tietää että olen kirjastosta lainannut kirjoja, ladannut kokeiluversion ja lukenut lukuisia nettikeskusteluja. Aikaa siis kulunut useita tunteja ja silti olen ulapalla. Tällä keskustelun avauksella yritin hakea uutta suuntaa, jotta löytäisin jonkun oivalluksen tai käsityksen siitä mikä vastaa tarpeitani. Etten turhaan maksa niitä "tonneja parhaista välineistä", mutta saisin tasoani vastaavaa laatua. Sellaista laatua, että pystyn kehittymään ja oppimaan ilman että joku ominaisuus loppuu heti. Toisaaltaan myös niin, ettei systeemi ole liian pro. Lightroom on toistaiseksi tuntunut mulle vaikealta, mutta jos useampi ihminen osaa mulle perustellusti kertoa että se olisi mun käytössä parempi kuin Elements, niin sitten mä opettelen sen käytön - kuten olin ajatellut.

Ja kuten kirjoitin, niin mulla on muutakin elämää ja olen näissä asioissa ilmeisen idiootti, niin siksi en pysty/jaksa/halua panostaa tähän asiaan koko elämääni. Panostaa haluan kuitenkin ja siksi yritän (kysymällä neuvoja) löytää sopivaa kuvankäsittelyohjelmaa. Yritän siis päästä itse helpommalla, ettei tarvitse hakata päätä seinään ja opetella montaa uutta asiaa ja ohjelmaa.

En nyt oikein ymmärtänyt nomadin kommenttia. Kysyin alunperin Lightroomin ja Elementsin eroja ja niiden soveltumista kaltaiselleni käyttäjälle. Mikä tuossa kommentissasi vastasi siiihen? Kertoisitko mikä on se "parempi kuvankäsittely" johon kannattaa satsata?

Itse ajattelin hankkia jonkun uudemman ohjelman vanhan tilalle (kunhan saan varmuuden minkä hankin) ja opetella sitä sitten paremmin ja paremmin käyttämään. Maasta se pienikin ponnistaa jne.

[mremonen]

Itse ajattelin hankkia jonkun uudemman ohjelman vanhan tilalle (kunhan saan varmuuden minkä hankin) ja opetella sitä sitten paremmin ja paremmin käyttämään. Maasta se pienikin ponnistaa jne.

Jos PSE (tai CC) sopii paremmin omaan käteen ja tapaan käsitellä kuvia, niin kannattaa mennä sitä polkua.

PSE on joissain asioissa parempi ja siellä on sellaisia ominaisuuksia, joita ei Lr:stä löydy. Kuten vaikka tekstin liittäminen kuviin. Tai kuvan rakentaminen useammasta valokuvasta. Lr:ssä on sitten taas muita juttuja, jotka tekevät siitä tehokkaamman ja paremman verrattuna Phtoshopiin. Makuasioita, molemmilla pärjää.

[mremonen]

Jaa, nii: kuvaatko jpg:tä vai RAWia? Jos pääosin jpg:tä, niin sekin puoltaa PSE:tä.

[Hannu KH]

Täytyy muistaa että ACR ei myöskään tee mitään peruuttamatonta RAW-kuville, ei ole yksin LR:n ominaisuus.
Saattaisin LR:ää käyttää enempikin, jos sen arkistointiosan olisi helppo kiertää.

Saahan sen nätysti sinne tuotua ja muokattua, mutta sen jälkeen sun on pakko siirrellä sillä tiedostoja toiseen paikkaan jos haluat säätöjen säilyvän.
ACR:llä voit reilusti resurssinhallinnalla siirrellä kuvia, ja ACR-säädöt kulkevat mukana.

Koko viimeyön mulla kone raksutti kopioiden kuvia loppusijoituspaikkaansa, on vaan paljon helpomia tapoja siihen kuin nysvätä niitä LR:llä.

[mremonen]

Koko viimeyön mulla kone raksutti kopioiden kuvia loppusijoituspaikkaansa, on vaan paljon helpomia tapoja siihen kuin nysvätä niitä LR:llä.

Makuasia ja tottumiskysymys. Ei sillä ohjelmien välillä eroja saa. Vähän sama kuin kysyisi britiltä, että kummalla kädellä on helpompi käsitellä vaihdekeppiä.

[nomad]

Koko viimeyön mulla kone raksutti kopioiden kuvia loppusijoituspaikkaansa, on vaan paljon helpomia tapoja siihen kuin nysvätä niitä LR:llä.

Makuasia ja tottumiskysymys. Ei sillä ohjelmien välillä eroja saa. Vähän sama kuin kysyisi britiltä, että kummalla kädellä on helpompi käsitellä vaihdekeppiä.

Jotain väärinymmärrystä KH:lla Lightroomin käytössä? Ihan samalla tavalla se kuvien siirtely tapahtuu Lightroomin Develop -modulissa kuin käyttöjärjestelmässäkin.

BTW Tosi helppo tapa saada Lightroomin perusteellisesti sekaisin on järjestellä ohjelmaan jo vietyjä kuvia käyttöjärjestelmässä.

[Hannu KH]

Jotain väärinymmärrystä KH:lla Lightroomin käytössä? Ihan samalla tavalla se kuvien siirtely tapahtuu Lightroomin Develop -modulissa kuin käyttöjärjestelmässäkin.

Kyllä tiedän että LR:ssä voi siirtää kuvia kansiokaupalla paikasta toiseen, tykkään vain avata kansiot resurssinhallinnassa kunnolla työpöydälle niin tietää mitä on tekemässä.

Suurin osa kuvista menee kuitenkin photarin kautta niin LR:n kirjaston paapominen on turhaa.

[mremonen]

Suurin osa kuvista menee kuitenkin photarin kautta niin LR:n kirjaston paapominen on turhaa.

Siinä tapauksessa Lr:n käyttö on todellakin turhaa. Pelkäksi kuvien järjestelysoftaksi se on turhan raskas.

[Noobi]

Onko jo tullut selvyys kumpi olisi aloittelijalle sopiva? Digikamera koulu kirja suosittelee elementsiä koska olisi selkeämpi ja helpompi oppia kuin lightroom? Verkkokaupassa myös myyjä mainitsi vain tuon elementsin. Ostin juuri ensimmäisen järkkärin verkkokaupasta ja sieltä olisi mahdollisuus ostaa noista ohjelmista parin viikon aikana jompi kumpi hyvällä alennuksella. Kumpaankin ei ole tällä hetkellä varaa ja olen todellakin aivan vasta alkaja niin lähinnä nyt tarvisi semmosen ohjelman mikä on mahdollisimman helppo ja saa tarvittavat parannukset kuviin tehtyä. En ole semmoinen joka räpsii tuhansia kuvia vaan aika rankalla kädellä karsin suosiolla surkeimmat tekeleet pois. Raw kuvia näpsin niin on helpompi muokkailla kait.. Englannin kielen taito on hyvin heikko, eli onko sillä valintaan vaikutusta? Olen vähän kokeillut tuota lightroomia, mutta en ole kyllä oikeestaan yhtään päässy perille ohjelmasta.

[Jovala]

Kumpaankin ei ole tällä hetkellä varaa ja olen todellakin aivan vasta alkaja niin lähinnä nyt tarvisi semmosen ohjelman mikä on mahdollisimman helppo ja saa tarvittavat parannukset kuviin tehtyä.

"Tarvittavat parannukset" on minusta hieman outoa puhetta. Vertaisin tuota siihen, että filmiaikana joku olisi sanonut filmin kehitystä tarvittavaksi parannukseksi.
Digikamerakuvat on käsiteltävä. Ne on myös arkistoitava siten, että niistä myöhemmin löytää haluamansa.
Lightroom on tähän erinomainen: Sillä saa tehtyä normaalit toimenpiteet digikuvalle ja se osaa järjestää tietokannan niin, että sen selaus ja kuvien haut käy kätevästi.

Minusta noi Photoshoppi-versiot on vähintään puoliammattilaisille tarkoitettuja, niille jotka haluavat tehdä hieman edistyneempiä temppuja kuvilleen.

Lightroomiin olen ollut tyytyväinen, onkohan mulla nyt kolmas versio menossa, ja noiden edistyneempien kuvankäsittelyohjelmien kanssa en ala väkertämään.

[emerik]

Lightroom ehdottomasti noista. Siihen löytyy hyvät ohjeet, kun vain käy hakemassa kirjastosta ohjelmaan liittyvän kirjan. Alku voi olla työlästä, mutta pienellä opiskelulla se on vaivan arvoista. Elements pärjää, mutta pitkässä juoksussa se ei ole hyvä ratkaisu. Lightroomilla paremmin hallitset kuvien hallinnan ja käsittelyn.

[solbrygga]

Mielenkiintoinen keskustelu. Olen harrastanut yli 40 vuotta kuvausta ja nyt on 10 vuoden ajalta 18.000 digikuvaa kansioissa ja sitä edeltävältä ajalta, ehkä viideltä vuodelta, kymmeniä kuvapusseja, joissa on Kodakin cd- levyillä digiversiot filmimateriaalista, kun se (kaukonäköisesti) näytti olevan tulevaisuutta. Nyt olen pikkuhiljaa siirtynyt kuvaamaan raw -tiedostoja, kun muistikapasiteettia riittää ja huomasin, että näyttää se niinkin toimivan. Siirryin melkolailla heti LR -käyttäjäksi ja sillä arkistointi (tai kuvien järjestely) ja kuvien käyttö on ollut varsin loogista. Nyt mietin vaan, miten tähän yhdistää liikaa sotkematta tuollaisen paremman kuvanmuokkausjärjestelmän, koska toki tässä aina nälkä kasvaa syödessä ja aikaan pimiössä mustavalkokuvia kehitettäessä tehtiin erilaisilla konsteilla koko ajan jotain joka oli minusta manuaalista photoshoppaillua.

[Kryptos]

Photoshop toimii hyvin saumattomasti yhteen Lightroomin kanssa.

Avaat kuvan Lightroomissa editoitavaksi Photoshopissa ja teet haluamasi jälkikäsittelyn. Tallennettaessa kuva tallentuu samaan kansioon kuin missä alkuperäinen kuva Lightroomissa oli, ja Lightroomin katalogi päivittyy automaattisesti. Voit tietenkin tallentaa Photoshopissa käyneet kuvat muuallekin, vaikka alkuperäisen kansion alikansioon, jonka nimeät haluamallasi tavalla ja synkronoit kansion Lightroomissa, jolloin katalogi pysyy ajan tasalla.

Raw-kuvan voi avata Photoshoppiin Lightroomista Smart Objektina, jolloin voit Photoshopin kaikkien muokkausominaisuuksien lisäksi poistumatta Photoshopista muokata kuvaa Camera Raw:ssa, joka näyttää erilaiselta kuin Lightroom mutta on käytännössä sama asia, ts. molempien taustalla on samat algoritmit.

Näin kuvakirjaston hallinta pysyy Lightroomissa normaaliin tapaan, mutta Photoshopin valtava voima on tarjolla saumattomasti silloin, kuin sitä tarvitsee.

Kuvan voi lisäksi tallentaa Photoshopista tasot säilyttävänä TIFF tiedostona, jolloin kaikki Photoshopissa tekemäsi säädöt säilyvät kuvatiedostossa. Voit halutessasi avata kuvan Lightroomista uudelleen Photoshopissa, ja jatkaa jälkikäsittelyä siitä mihin jäit. Muutokset eivät siis ole ns. destruktiivisia, edellyttäen että valitset että tasot säilytetään.

[solbrygga]

Kiitos Kryptos hyvin selkeistä kommenteista. Otan itselleni uuden haasteen!