Ei enää täysin teräviä kuvia missään

[jaeaetee]

Mites kun nykyään on sellainen hieno juttu, että näyttöjen resoluutioissa löytyy valinnanvaraa turhankin paljon. Eli enää kaikki ei ole 1024x768 tai 1920x1080, vaan 4K-näyttöjä on joka toisella ja halvat kännykätkin on FHD.

Tämä johtaa siihen, että kuvat ei ole juuri koskaan 100% pikseli pikseliltä netissä siinä koossa, johon ne kuvankäsittelyohjelmalla pienensit ja loppusilauksena just sopivasti terävöitystä. Niinkuin wanhaan hyvään aikaan.

Omalla FHD näytöllä katsottuna nettiin laitettu kuva voi olla terävä, mutta kun katsot työkoneella jossa Applen retinanäyttö - selain skaalaa kuvia ylöspäin ja kaikki on pehmeää. Pitää manuaalisesti skaalata joitakin sivustoja alaspäin 50% - 75% niin jo näyttää kivemmalta.

Miten tällaisen kanssa menettelisi jatkossa? Onko ainut tapa laittaa kuvat reilusti "ylikokoisena" jonnekin kuvasivulle, joka automaagisesti skaalaa niitä ja mahdollisesti vähän terävöittääkin siinä sivussa.

[Pan]

Vaikka sulla näytönohjain sämplää kuvat ylöspäin, niin eiköhän se ole laitekohtaisesti määriteltävissä. Mulla ainakin oletuksena on alkuperäinen koko eikä sitä skaalata kumpaakaan suuntaan. Toki voin sen tehdä itse. Eli itse et voi vaikuttaa siihen, mitä muut omillla koneillaan näkevät.

[Maffer]

No harva niitä kuvia edes ottaa niin, että ne olisivat teräviä 4K-resoluutiolla. Astrokuvat ovat lähtökohtaisesti jo täyttää tuubaa 4K:na ilman seurantajalustaa ja pinoamista jolloin se Some-bling häviäisi melko nopeasti kun todellisuus iskee.

4K on jo sellainen että jos parempia ruutuja jakelee (kun se ladataan selaimeen, ei enää voi estää leviämistä) ne pitää maustaa täyteen vesileimoja kuten Google-mapsin karttalayeri. Chambersin (diglloyd) sivusto (maksullinen puoli) on muuten tehty jännästi, siellä voi katsella Retina-näytöllä täyden resoluution kuvia vaikka leiska ei muuten selaimessa olisi kovinkaan leveä.

Perus winkkarikäyttäjän 4K-näytöllä selain pitäisi avata täysikokoiseksi että näkisi melkein 4K-kuvan ja sitä ei monen foorumin / jakosaitin leiska kestä. Yleisimmät frontenditkin sanoo riks-raks-poks kun mennään yli 1920px mikäli sitä ei aivan erityisesti huomioida kehityksessä. Esim. tämä foorumi on sen osalta pum-pum.

[jaeaetee]

Eli itse et voi vaikuttaa siihen, mitä muut omillla koneillaan näkevät.

Niin tämä on oikeastaan juuri se pointti, jos resoluutiot on jotakuinkin samat miltei kaikilla ja otat sen huomioon kuvia pienentäessä jonnekin nettisivulle, ne näkyykin terävyyden suhteen aika samoina. Mutta jos nykyään laitat vaikka kaiken 800x600 kokoisiksi, "high-dpi" näytöillä oletuksena ei Mäk näytä niitä siinä koossa eikä näytä itseasiassa Ubuntunkaan selain.

Täytyy vielä testata miten Windows käyttäytyy tässä mutta muistaakseni siinäkin 4K-näytöllä tulee automaattisesti skaalaukset päälle. Tuonhan huomaa helposti siitä, että 800x600 on varsin pieni kuva keskellä 4K näyttöä, mutta jos se täyttää yhtäkkiä puolet näytöstä niin skaalaahan se sen ylöspäin.

Puhelimella, jonka näytön leveys mulla on 1080 pikseliä, kokeilin samaa. Mutta siinäkin 800-leveä kuva ei jätä reunoja molemmin puolin vaan täyttää sen koko 1080 leveyden. Eli skaalasi ylöspäin.

[Maffer]

Winkkarissa voi säätää skaalausta prosentteina. Tarvii olla aivan jäätävä näkökyky että tavallisen kokoisella 4K-näytöllä voi käyttää 100% skaalausta eli 1:1 pikseleitä. Oletuksena winkkari tunkkasi mulla 175% skaalauksen kun viimeksi asentelin. 150% on ihan kohtalaisen käytettävä.

4K on 1:1 pikseleillä melko hyvä n. 65" kokoisella näytöllä. Sitä pienemmillä hajottaa vain silmänsä.

[jaeaetee]

Winkkarissa voi säätää skaalausta prosentteina. Tarvii olla aivan jäätävä näkökyky että tavallisen kokoisella 4K-näytöllä voi käyttää 100% skaalausta eli 1:1 pikseleitä. Oletuksena winkkari tunkkasi mulla 175% skaalauksen kun viimeksi asentelin. 150% on ihan kohtalaisen käytettävä.

4K on 1:1 pikseleillä melko hyvä n. 65" kokoisella näytöllä. Sitä pienemmillä hajottaa vain silmänsä.

Juu, tuo on totta kyllä.

Miten tuon skaalauksen kanssa sitten tulis toimeen? Ainakin jo kameralehdissäkin kuvankäsittelyteemoissa opetettu hienovarainen lopputerävöitys joutaa romukoppaan. Itse olen vuosikaudet terävöittänyt lopuksi USM:llä jollain 0,5 radiuksella hiukkasen. Nyt tuollainen terävöitys ei edes näy mitenkään skaalatussa lopputuloksessa.

Täytyy varmaan alkaa vain terävöittämään isommalla radiuksella ja myös muokata hieman kuvaustyyliäkin. Mulla on useampia kuvia jossa melko oleellista on että joku kohta on just sen vähän terävämpi kuin toinen. Jos näytölle kovasti skaalaa kuvia, ne menee kokonaisuudessaan niin pehmeiksi ettei terävä ja epäterävä kohta edes erotu enää niin kuin aikaisemmin. Tai sitten pitää kasvattaa sitä eroa - eli ostaa FX kamera :D

[Maffer]

Mielestäni suurempi ongelma tossa 4K-resoluution kuvien jakelussa on huono kuvaustekniikka ja välinpitämättömyys. Webbiresoluution kuvissa suttu ei oikein näy ja kaikki näyttää kivalta. Voisin helposti nostaa kaikkien esitettävien kuvien resoluution 4K:ksi kun alkuperäiset on vähintään 8K. Tässä se alkaa kuulkaas nyt sitten näkymään kun valitsee romuja aliresoluution laitteita perustellen sitä muille sillä että ei sillä ole mitään väliä.

ON SILLÄ VÄLIÄ. Kun pistätte jotain 12MP tuhnukameralla vedeltyjä jakoon 4K-aikana niin laitatte ~100% kroppeja jakoon. Miettikääs nyt sitä ja myöskin että siihen se on menossa.

Täyspäinen järkkärin nimeen vannova digikuvaaja hankkii nyt 16K-laitteet jo.

[T71]

27" iMac suttaa todellakin kuvat verrattuna esim Win QHD settiin epämääräisen skaalauksen vuoksi ja loppukäyttäjillä on sen miljoonaa puhelinta tai läppäriä erilaisilla asetuksilla ja selaimilla, ( joka myös vaikuttaa kuvan terävöityksiin), joten tässä sekamelskassa lopputuloksena on se, että ei ole enää juuri mitään väliä onko alkuperäinen kuva teknisesti priimaa vai ei. "Sisältö on tärkein!" Ja sitten valitetaan kamerafoorumeilla miten ei se 3D näy...

[Maffer]

On sillä sen verran väliä et 4K-resoluution esityskuvat skaalataan alaspäin yleisimmillä laitteilla mitkä ei ole noita 5K-retinoita. Alaspäin skaalaus on ihan OK.

[tobe]

Winkkarissa voi säätää skaalausta prosentteina. Tarvii olla aivan jäätävä näkökyky että tavallisen kokoisella 4K-näytöllä voi käyttää 100% skaalausta eli 1:1 pikseleitä. Oletuksena winkkari tunkkasi mulla 175% skaalauksen kun viimeksi asentelin. 150% on ihan kohtalaisen käytettävä.

4K on 1:1 pikseleillä melko hyvä n. 65" kokoisella näytöllä. Sitä pienemmillä hajottaa vain silmänsä.

Jaa, kyllä mulla on tässä 2kpl 32" 4k näyttöjä ja ei mitään skaalauksia, 100% ja hyvin toimii. Joskus koitin jotain skaalauksia 150% ja 125% mut ei niitä jaksanu. Tietty katon kohtuu läheltä, eihän tämä tietty toimis esim 2 metrin päästä.

[Maffer]

Nyt nakkaat ne SER-jätteeseen. Jos sinulla on noin hyvä näkö, ei se juhla kauaa kestä tuolla tavalla.

[jaeaetee]

Lähti vähän sivuraiteille ehkä tämä kun oikeastaan kyse oli ylöspäin skaalaamisen ongelmista. Tuo alaspäin skaalaus tai 100% on kuitenkin ok. Mutta ilmeisesti kovin montaa tämä ei ole häirinnyt? Itsellä vaan ottaa kovasti silmään kun kaikki on just sillain hiukkasen softia. Täytyy kai keskittyä sitten enemmän siihen sisältöön :D

[Maffer]

No jos rehellisiä ollaan niin kyllä se vähän häiritsee. Eikä ihan vähääkään. Nimittäin kun jatkuvasti keulitaan kameroiden speksien numeroilla niin olisihan se kiva pistää resoluutiota jakeluun. Mutta minkäs sille mahtaa että sitten täytyy jättää jakelu ainoastaan sellaisiin ruutuihin millä ei ole väliä mihin ne päätyy.

[ttuplai]

Ei toi kovin ihmeellinen probleema ole. Ihmiset ei netissä uhraa kuvien katseluun kovin montaa sadasosasekuntia (tykkään/en-tykkää, unohdus ja seuraava). Asiakastoimituksissa lopputuote on välillä tiedossa (koko ketjun voi hallita), mut usein kuvat päätyvät ties minne ja minkä kokosina miljoonaan paikkaan - eikä printeissäkään voi kovin usein vaikuttaa siihen, et laitetaanko ne Ikean kehyksiin pleksin alle huonosti valaistulle seinälle. Nettipofon osalta joutuu osittain tekemään kompromissin sen kanssa, et millasen kaistan läpi noi ajetaan, kuinka vikkelään sivusto toimii ja kuinka paljon haluaa maksaa tallennustilasta. Tokkopa kovin montaa kuvauskeikkaa tai kansainvälistä näyttelyä menee sivu suun, vaikka omat kuvat onkin "väärin" terävöitetty tai skaalautuvat huonosti näytölle y. Enempi itelle vaikuttaa esim. kontrasti/gamma/mustan pään toisto - erityisesti lowkey-kuvissa eli ite ei voi täysin hallita sitä miten noi muiden näytöllä näkyvät. Värit erikseen, mut niidenkin näkemisessä heikoin lenkki on ihminen eli jokainen näkee värit eri tavalla - tai siis värejä ei ole edes olemassa. Mut mitä noistakaan sen enempi huolehtimaan - jos kaikki kolme sivuston seuraajaa tykkää, niin kuva on täyttänyt tehtävänsä. Ei kukaan aidosti ole kiinnostunut kuin itsestään, parista kaverista ja ehkä lähisukulaisista - loppu on hyvin opeteltua näytelmää.

Mut ei kuvia kyl tarvii ylöspäin skaalata eli kyl pienempi aina suurempaan mahtuu - eikä 200% kuva ole yhtään sen vähempi skarppi kuin 100% kuvakaan (pitäs vaan astua kauemmas saman verran) - jos ei siis skaalausalgoritmi ole aivan kuraa. Kyse on lähinnä siitä, et miten puuttuva informaatio arvotaan ja mikä arpomismenetelmä tuottaa noin informaatioteorian kannalta keskimäärin parhaimman tuloksen isolle kuvajoukolle - se saattaa silti tuottaa huonomman tuloksen vaikkapa rakennuksilla tai fonteilla - monimukaisemmat esim. AI-skaalaus ottaa sisällön huomioon ja muuttaa algoritmia pitkin kuvaa, mut itse ongelma on sama - tyhjästä on edelleen paha nyhjästä eli ei se sutummaksi muutu vaikka suurentas giljoona prosenttia.

[Maffer]

Perustele ny se tilanne että ei ole väliä meneekö ison resoluution kuva myyntiin jollekin julistesivulle ja kaikki voitot muiden taskuun. Älä nyt viitsi väkisin taas vääntää tuubaa. Sun kuva-aiheet pyörii studiokuvan ympärillä ja teet sitä ammatiksesi eli saat jo rahat siitä pois. Sellaista algoritmia ei vielä olekaan millä se 1200px leveä kuva näyttää hyvältä 4K-näytöllä räjäytettynä täyteen leveyteen. GigaPixelkään ei tuossa onnistu.

[ttuplai]

Perustele ny se tilanne että ei ole väliä meneekö ison resoluution kuva myyntiin jollekin julistesivulle ja kaikki voitot muiden taskuun. Älä nyt viitsi väkisin taas vääntää tuubaa. Sun kuva-aiheet pyörii studiokuvan ympärillä ja teet sitä ammatiksesi eli saat jo rahat siitä pois. Sellaista algoritmia ei vielä olekaan millä se 1200px leveä kuva näyttää hyvältä 4K-näytöllä räjäytettynä täyteen leveyteen. GigaPixelkään ei tuossa onnistu.

Ei pyöri - mä kuvaan aika harvoin studiossa ja sen osuus on marginaalinen mun rahavirroissa. Mä ehkä tiiän kuitenkin oman kirjanpitoni hippasen sua paremmin. Mut mie en ny oikein ymmärtänyt sun kirjotuksesta yhtikäs mitään - tunnistin kyl sanat, mut ajatusta tossa ei oikein tunnu olevan. Ei kait se mahdollinen asiakas osta sitä mun pofossa näkyvää 1440 pikselin kuvaa vaan toi toimitetaan koossa x, y tai z - eikä sen voitot mene kenenkään muun taskuun. Eli jos myisin vaikka maisemakuvia tai kuvia rakennuksista, niin ei mulla esillä ole kuva suurella resolla ja mie teen vienon oletuksen, et mahdollinen ostaja tietää sen eli ei tee ostopäätöstä netissä näkyvän mallin perusteella. Siksi mua ei juuri häiritse, et kuinka toi skaalautuu. Asiakkaalle taasen kuva toimitetaan siten kuin toimitetaan ja jos heidän saitillaan on tilaa laittaa toi 4k tai 8k koossa niin siitä vaan - se ole mun levytiloista pois - se pienempiresonen mallikuva kyl on. Eli mua ei siis häiritse noi nettisivun skaalaukset. Mun käyttämä skaalaus ei liittynyt alkuperäisen kuvan suurentamiseen vaan siihen, et miten nettiin laitettu pienempi kuva skaalataan näyttöön - jos skaalataan (nyt AI-skaalaus ei tod. näk. riitä reaaliaikaseen eli pääson algoritmit on aika yksinkertasia filsuja). ja siihen, et onko toi tarkempi vai vähempi tarkkaa.

Täs on suuri riski, et sä vastaat itse rakentamaasi olkiukkoon ja sit mun pitäs perustella sun olkiukko jotenkin.

[Maffer]

Eihän täs ny siitä ollu kyse että joku ostais thumbnailia, vaan siitä et pistetään ketjun aiheen mukaisesti jakoon suuriresoluutioinen kuva. Sen kyllä tiedät et kun sellainen avataan selaimeen, peli on jo menetetty.

4K olis periaatteessa hyvä minimiresoluutio tänä päivänä esittää kuvat netissäkin. Tulisi esiin kaikki nurkkatuhnut eikä jäisi horina siihen et väitetään jonkun olevan hyvä.

[hkoskenv]

Miten tällaisen kanssa menettelisi jatkossa? Onko ainut tapa laittaa kuvat reilusti "ylikokoisena" jonnekin kuvasivulle, joka automaagisesti skaalaa niitä ja mahdollisesti vähän terävöittääkin siinä sivussa.

Täytyykö siitä sen kummemmin piitata? Itse säätää omat vehkeet oman silmän mukaan. Ja jos myy kuvia tai muuten välittää niitä, niin sitten asiasta voi sopia vastaanottajan kanssa. Ja jos vain jakaa kuvia nettiin epämääräiselle yleisölle, onko sillä niin väliä? Vaikka oma perfektionismi haluaisi kaiken olevan täydellistä, tuo on ongelma, jota ei kukaan voi yksipuolisesti ratkaista ja se tulee näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa vain pahenemaan, kun hifistit siirtyvät mielettömiin resoluutioihin mutta massa ei halua maksaa siitä, koska se tuo heille vain ongelmia (esim. ohjelmien skaalauksessa, joka toimii kaikkea muuta kuin täydellisesti) eikä heitä kiinnosta pikselitason terävyys tipan puolikkaan vertaa.

[hkoskenv]

Eihän täs ny siitä ollu kyse että joku ostais thumbnailia, vaan siitä et pistetään ketjun aiheen mukaisesti jakoon suuriresoluutioinen kuva. Sen kyllä tiedät et kun sellainen avataan selaimeen, peli on jo menetetty.

Eikö se ole sen selaimen omistajan ongelma silloin, jos et ole myymässä kuvaa? Jos joku ei halua maksaa ja nähdä vaivaa välttääkseen suttua, niin katselkoon sitten suttua.

4K olis periaatteessa hyvä minimiresoluutio tänä päivänä esittää kuvat netissäkin. Tulisi esiin kaikki nurkkatuhnut eikä jäisi horina siihen et väitetään jonkun olevan hyvä.

Se on hyvä jossain kaupungeissa, missä saa siedettävällä hinnalla supernopean netin. Mutta kuinka paljon tässäkin maassa on vielä jengiä 2 megabitin uploadkaistan takana. Revittele siellä sitten 256 K-kuvilla. Hifistiklibilla on omat kujeet ja prolen suttuvehkeet ovat eri maailma. Ja eriytymään päin, kun megapikselivillitys on jo kaukana normaalin ihmisen havaintokyvyn tuolla puolen.