Suuren resoluution kuvan pienentäminen

[mvert]

En osaa oikein millään tavalla järkevästi pienenentää 45mpix kuvia nettikokoon. Joten olisiko vinkkiä miten saisi parhaiten 1200px leveään kuvaan edes jonkinlaista terävyyttä?

Nyt lähes kaikista kuvista mitä yritän pienentää esim. gimpin skaalaauksella 1200px leväksi ovat reunoiltaan turhan pehmeitä ja epäselviä. Ongelma on mahdollisesti 1200px kuvan terävöityksessä, mutta en ole saanut oikein millään terävöitysasetuksilla kunnollista kuvaa aikaiseksi.

Viimeimpänä kokeilin Topaz gigapixelsillä pienentää kuvan 1200px leveäksi, mutta jotain jää silläkin pienennytystä kuvasta puuttumaan. 4k resoluution kuvassa yksityiskohtien reunat näyttää paljon selkeämmiltä. Oheisen linkin takana 1200px foorumille pienennty ja 4k resoluutioon pienennetty kuva kuolleesta linnusta.

https://mve.kuvat.fi/kuvat/Synk%C3%A4t/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Photoshopin tai muiden ohjelmien bicubic sharper -metodi on jo itsessään hyvä moneen käyttöön siinä pienennysoperaatiossa. Viimeisen silauksen shopissa voi sitten tehdä smart sharpen filterillä sopivan pienellä radiuksella ja tonaalisuussäätimillä jolla voi vaikuttaa miten vaaleita/tummia alueita ja niiden teräviä reunoja käsitellään. Ja sit vaikka Nik-plugareista löytyy helpommalla jälkiterävöitysvaihtoehto millä saa oikein hyvää jälkeä tehtyä.

[T71]

Vastaus on step sharpening. En tosin tiedä mitään R5 rungosta tai nykyphotoshopista, mutta ongelma sinänsä ei ole mitenkään uusi ja ratkaisu on tehdä terävöitys asteittain.
Tässä vanha esimerkki:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1159959/0" onclick="window.open(this.href);return false;
Googlella sitten lisää aiheesta! :)

[mvert]

Vastaus on step sharpening. En tosin tiedä mitään R5 rungosta tai nykyphotoshopista, mutta ongelma sinänsä ei ole mitenkään uusi ja ratkaisu on tehdä terävöitys asteittain.
Tässä vanha esimerkki:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1159959/0" onclick="window.open(this.href);return false;
Googlella sitten lisää aiheesta! :)

Kiitos!

Nopealla testillä tämä näyttäisi ratkaisevan tuon minun ongelman. Jotenkin päässyt ohi ihan kokonan tämä step sharpening. Tästä näytti olevan useita variaatioita ja paremman tuloksen ilmeisesti saa, jos tekee pienennyksen useammassa vaiheessa. Photoshopille saattaisi löytyä valmiita makroja. Nyt tein testauksen käsin muokkaamalla gimpissä. Alla kutakuinkin ne stepit mitä tein alkuperäiselle valmiiksi muokatulle noin 45mpx 8bit sRGB JPG-tiedostolle:

1. pienensin kuvan koon 2004px leveäksi (1.67*1200px=2004px, joka on lopputuotteen leveys).
2. terävöitin sen hieman yliteräväksi (gimpin g'mic octave sharpenilla).
3. pienensin kuvan koon 1200px leveäksi.
4. säädin hieman terävöitetyn tason läpinäkyvyyttä (noin 70%).
5. tein uuden tason näkyvästä tasosta ja säädin sen keskisävyt 0.97 (kuva tummentui hieaman).
7. exporttasin uudeksi JPG-kuvaksi.

Tässä tulos:


Tässä vielä edellinen yritys Topaz gigpixelin pienentämänä:

[Shuko]

Alempi näyttää aivan karsealta. Ylempikään ei ole ehkä paras mahdollinen lopputulos.

[mvert]

Alempi näyttää aivan karsealta. Ylempikään ei ole ehkä paras mahdollinen lopputulos.

Samaa mieltä kummastakin, alempi on sitä mitä gigpixel teki, kun sillä pienensin kuvan. Ei oikein toiminut :)

Ylempi on parempi, mutta ei sekään mikään loistava ole. Paljon parempi kuitenkin, kuin suoraan 45mpix pienennettynä 1200px leveäksi. Pitää harjoitella lisää.

[odzmo]

Alempi näyttää aivan karsealta. Ylempikään ei ole ehkä paras mahdollinen lopputulos.

Alempi muistututtaa "terävöitettyä" maisemakuvaa, jossa jopa etäisten puiden lehdet/neulaset näyttävät "teräviltä" ...

[tehodia]

Aperturen käyttäjänä en ole ajatellut, että sen voisi tehdä noin monimutkaisesti. Aperturessa vain tallennan kuvan ja valitsen sivun leveydeksi 1200 px.

[mvert]

Aperturen käyttäjänä en ole ajatellut, että sen voisi tehdä noin monimutkaisesti. Aperturessa vain tallennan kuvan ja valitsen sivun leveydeksi 1200 px.

Lightroomia aiemmin käyttäneenä en myöskään tuota sen kummemin ihmetellyt. Valitsin vain tuon sivun leveyden ja olin tyytyväinen.

Nyt näyttää siltä, että suurin ongelma minulla on siinä, että olen skaalannut kuvan gimpissä tuohon 1200 px leveyteen väärällä tavalla (NoHalo). Se pehmensi pienennettyjen kuvien yksityiskohdat siten, että ne näyttää näytöltä katsottuna surkeilta. Olin lukenut jostain netin artikkelista, että tuo NoHalo on paras tapa skaalta kuvan koko uusiksi, mutta se koskee näköjään kevyempää skaalausta eikä toimi, jos pienennetään 8000+ px leveä kuva 1200 px leveäksi. LoHalo skaalaus antaa paremman tuloksen, kun pienennetään yli puoleen alkuperäisestä kuvasta.

Sitäkin parempia tuloksia sain aikaiseksi tuolla step sharpenigilla. Kun pienennettyjä kuvia tarkastelee 200-300% suurennoksella kuviin sai eroja aikaiseksi. Se onko niillä mitään merkitystä vaihtelee varmasti paljon eri henkilöillä.

Tässä vielä yksi yritys tuosta samasta kuvasta. Tämä pienennetty tuolla step sharpening menetelmällä ja lähemmin tarkastellen eroja näen mm. noissa naulojen ja puun rajoissa.

[mvert]

Alempi näyttää aivan karsealta. Ylempikään ei ole ehkä paras mahdollinen lopputulos.

Alempi muistututtaa "terävöitettyä" maisemakuvaa, jossa jopa etäisten puiden lehdet/neulaset näyttävät "teräviltä" ...

Tuo on varmaan gigapixelsin tekijöiden tarkoitus. Sillä pienennys voisi toimia paremmin joihinkin maisemakuviin.

[jaava]

Mä tein aiemmin ohjelman, joka pienentää kuvan sivut puoleen (kuva-alan neljännekseen) niin, että raw-kuvasta kasataan pikselit suoraan sensoridatasta. Tällöinhän kaikki pikselit perustuu kennon oikeasti mittaamaan dataan (ei tarvitse raw-konvertterin arpomia värikanavia pikseleihin).

Oliskohan lopputulos parempi myös terävyydeltään, jos tällaista kuvaa käyttää lähtökohtana kun pienentää puoleen tai alle.

[hkoskenv]

Mä tein aiemmin ohjelman, joka pienentää kuvan sivut puoleen (kuva-alan neljännekseen) niin, että raw-kuvasta kasataan pikselit suoraan sensoridatasta. Tällöinhän kaikki pikselit perustuu kennon oikeasti mittaamaan dataan (ei tarvitse raw-konvertterin arpomia värikanavia pikseleihin).

Oliskohan lopputulos parempi myös terävyydeltään, jos tällaista kuvaa käyttää lähtökohtana kun pienentää puoleen tai alle.

Voi olla. Riippunee kuvasta ja henkilökohtaisista mieltymyksistä. Sitä voi kanssa kokeilla, että säätää kuvan ensin 2 kertaiseen resoluutioon (4 kertaiseen pikselimäärään), keskiarvoistaa sitten 2x2 ruudut ja tekee viimeisen terävöityksen. Ei noihin koon muutoksiin ole yksiselitteisiä kaikkiin kuviin ja kaikille katsojille sopivia parhaita kenoja.

[mvert]

Mä tein aiemmin ohjelman, joka pienentää kuvan sivut puoleen (kuva-alan neljännekseen) niin, että raw-kuvasta kasataan pikselit suoraan sensoridatasta. Tällöinhän kaikki pikselit perustuu kennon oikeasti mittaamaan dataan (ei tarvitse raw-konvertterin arpomia värikanavia pikseleihin).

Oliskohan lopputulos parempi myös terävyydeltään, jos tällaista kuvaa käyttää lähtökohtana kun pienentää puoleen tai alle.

Voi olla. Riippunee kuvasta ja henkilökohtaisista mieltymyksistä. Sitä voi kanssa kokeilla, että säätää kuvan ensin 2 kertaiseen resoluutioon (4 kertaiseen pikselimäärään), keskiarvoistaa sitten 2x2 ruudut ja tekee viimeisen terävöityksen. Ei noihin koon muutoksiin ole yksiselitteisiä kaikkiin kuviin ja kaikille katsojille sopivia parhaita kenoja.

Tuoa jaavan tekemä testi puoleen pienentämisestä oli mielenkiintoinen. Vähän työläältä vaan vaikuttaa saada kaikki värit yms. kohdilleen.

Tuota 2 kertaista resoluutiota välivaiheena pitää kanssa kokeilla ihan normikuvien pienentämisessä. Ennakkoon vaan pohdin, että tuleeko siinä sahalaitaa kuvaan enemmän, kuin noissa step sharpening suosituksissa? Jostain syystä niissä oli käytetty vain 1.67 kertaista leveyttä lopulliseen kuvaan verrattuna.