Väriavaruudet, muunnokset, CC Lr+Ps ja Flickr

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Heinä 11, 2015 7 : 47

odzmo kirjoitti:Analogisesti ihan sama homma on (tai ollut) ääni(levy)puolella: kalliiden monitorikaiuttimien lisäksi miksaaja kuuntelee pop-/rockäänitettä myös ns. kottaraispöntöistä. Ja miksaa siten, että lopullinen äänite kuulostaa niistä paremmalta, koska maksava massa ei yleensä kuuntele ns. hifi-laitteistolla...

Oikeastaan noi "hifi"-laitteet perustuu enemmän mielikuviin, kuin mittaustuloksiin (kaikkine kullattuine johtoineen). Oikeat äänitysstudiokelpoiset monitorikaiuttimet saattavat kuulostaa aika kuivilta, ne kun toistavat tasaisesti vain sen mitä niihin syötetään.

Kryptos kirjoitti:Ei kai tähän mitään oikein hyvää ratkaisua ole, kun katsojilla on erilaisia päätelaitteita ja ohjelmistoja joilla kuvia katsellaan, eikä niiden värienhallinnasta ole tietoa.

Noiden näyttöjen/ohjelmien erojen lisäksi on ihmisten kyky aistia värejä ja kontrastieroja melkoisen heterogeeninen. Osalla naisia on olemassa silmissä jopa neljäs tappisolutyyppi, joka aistii oranssia (muistaakseni) väriä (siis miehillä tätä ei esiinny).
Joten vaikka kaikki katselisivat samasta monitorista, jokaisella on omanlaisensa aistimus jo silmästä vievässä hermoradassa. Puhumattakaan siitä, kuinka aistimus tulkitaan.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Heinä 11, 2015 13 : 13

No toivottavasti saadaan kohta niitä synteettisiä silmiä joilla voi laajentaa aistihavaintoja.

zone6 · Viesti Kirjoittaja **zone6** » Heinä 12, 2015 16 : 33

Toivottavasti ei nyt ihan OT, mutta kuinkas käy kun käsittelee kuvaa photoshopissa AdobeRGB- tai ProPhoto-väriavaruudella näytön kyetessä vain sRGB:hen.

Onko odotettavissa ikäviä yllätyksiä jos joskus tulostaa kuvan laajemman väriavaruuden medialla?

Photoshopissa käytän laajaa väriavaruutta siksi, että LR kuitenkin käyttää samaa ja LR on se keskipiste, josta välillä poiketaan photarin puolelle mutta exportit ja muu mene aina LR:stä.

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Heinä 12, 2015 17 : 14

zone6 kirjoitti:Toivottavasti ei nyt ihan OT, mutta kuinkas käy kun käsittelee kuvaa photoshopissa AdobeRGB- tai ProPhoto-väriavaruudella näytön kyetessä vain sRGB:hen.

Onko odotettavissa ikäviä yllätyksiä jos joskus tulostaa kuvan laajemman väriavaruuden medialla?

Miksi ne olisivat ikäviä. Onhan kuvassa useita säätöjä, sen lopputerävöityksen lisäksi, jotka vaativat omat rukkauksensa kohdemedian mukaan.

Pääasia että kuvat ovat säilössä niin laajalla väriavaruudella kuin kamerasta irtoaa. Ja trikromaattisessa muodossa. Tai ainakin siihen palautettavissa.

Asiasta kolmanteen:
Kun kuva otetaan, kulkee sähkömagneettinen säteily kolmen eri filtterin läpi (R, G ja B). Näiden värikanavien päästökaistojen muoto ei kuitenkaan ole samanlainen keskenään eri kameroissa, eikä myöskään samanlainen kuin ihmisen silmän tappisoluissa. Kuinka niistä muodostettava kuva voisi olla sitten samalla tavoin aistittavissa.

LoikkaHe · Viesti Kirjoittaja **LoikkaHe** » Heinä 12, 2015 19 : 45

zone6 kirjoitti:Toivottavasti ei nyt ihan OT, mutta kuinkas käy kun käsittelee kuvaa photoshopissa AdobeRGB- tai ProPhoto-väriavaruudella näytön kyetessä vain sRGB:hen.

Onko odotettavissa ikäviä yllätyksiä jos joskus tulostaa kuvan laajemman väriavaruuden medialla?

Riippuu kuvasta. Jos kuvassa on isoja alueita jotka menee yli sRGB:n, niin paljon mahdollista. Ja riippuu myös esim. käytätkö tulostuksessa Relative vai Perceptual intenttiä.

http://postimg.org/image/9rq8tcpwx/

Esim. tässä esimerkissä näkyy Epson 2200-tulostimen (jo hieman vanha tulostin) ero sRGB:hen. Kuten kuvasta selviää niin 2200 näyttää enemmän vihreitä ja keltaisia kuin sRGB-monitorisi. Ja kuvassasi on juuri noita vihreitä ja keltaisia, niin ehkä. Asian todentaminen ja vertailu ei ole ihan yksinkertaista. Uudemmissa tulostimissa eroja voi olla enemmänkin.

olli R · Viesti Kirjoittaja **olli R** » Heinä 12, 2015 21 : 33

Jovala kirjoitti:Kun kuva otetaan, kulkee sähkömagneettinen säteily kolmen eri filtterin läpi (R, G ja B). Näiden värikanavien päästökaistojen muoto ei kuitenkaan ole samanlainen keskenään eri kameroissa, eikä myöskään samanlainen kuin ihmisen silmän tappisoluissa.

Tätä varten niitä eri kennoja sisältäviä eri kameroita varten on eri raw-konversioita, ei se photarin raw-konvertteri ihan aina päivity vain Adoben rahanahneuden takia. Lisäksi tuossa on vielä eri valaisuolosuhteiden tai optiikan aiheuttamat muutokset, tätä varten on vielä tehtävissä omiakin profiileja konverttereihin.

Sitten taas väriavaruuksissa homma perustuu periaatteessa siihen, että konversiot tehdään aina ns. CieLAB-profiilin kautta. CieLAB on ajateltu jonkinlaisen keskimääräisen ihmisnäön avulla. Ihminenhän havaitsee esimerkiksi vihreää huomattavasti paremmin kuin punaista tai sinistä. Toki ihmistenkin värinäöt ovat erilaisia, (onneksi) niitä ei vielä ole alettu profiloimiaan (tosin tässä mahtaisi olla hyvä bisneksen alku).

Pointtihan on kuitenkin se, että yritetään toistaa väriä samanlaisena. Jos ihminen näkee punaisen kukan oranssimpana kuin muut, niin ehkä hän näkee sen kuvassakin oranssimpana. Väritkin on opittu juttu, vaikka näkisin "todellisuudessa" punaisen violettina, niiin luultavasti kutsuisin sitä kuitenkin punaiseksi.