Pixelien määrä?

[Otos]

Moi!
Seuraavanlaista tietoa olisin vailla. Ottamiani kuvia haluttaisiin julkaista eräässä lehdessä, joten lähetin heille muutaman otokseni. Niin sain vasaukseksi, että joidenkin kuvien pixelimäärät eivät riitä ja kuvista tulee rakeisia tai muuten ne pitää julkaista niin pieninä, että hyvä kun kuvista saisi selvää. Olisinkin kysynyt seuraavaa. Voinko kasvattaa vain pixeli määrää photoshopilla? Kun en oikein ymmärrä sitä miten toi pxelimäärän kasvatus vaikuttaa kuvan laatuun näin jälkikäteen tehtynä? Eli onko se ihan ok kasvattaa tota pixeleiden määrää vai tuleeko siinä jotain haittavaikutuksia?
Koittakaa joku vääntää aloittelijalle toi rautalangasta kun en muuten tunnu ymmärtävän :)

He tulipa sekava teksti toivottavasti ymmärrätte mitä ajantakaa..

Kevät terveisin
RT

[Fiiu]

Kyllä sitä pikselimäärää voi kasvattaa, eri asia on sitten se, että miltä se kuva näyttää isompana. Pikselien lisääminen ei millään tietenkään voi kuvan tarkkuutta lisätä kun alkuperäisessä niitä ei ole. Kuva pehmenee kun sinne lisätään näitä "arvottuja" pikseleitä.

[adapteri]

Vastaisen varalle: käytä kamerassasi vain parasta kuvantallennusmuotoa. Kaikki pikselit jo kamerassa käyttöön.

[kaptah]

--

[Otos]

Kiitoksia tiedosta.

Mua jäi hieman vaivaamaan toi adapterin kommenti. Kuvaan aina parhaalla tarkkuudella kamerallani, mutta olisikohan tässä nyt sitten päässyt käymään niin ettäen olisi lähettänytkään alkuperäisä tiedostoa vaan jonkun pienennetyn pitäneekin tarkastaa tuo. Voisi hyvinkin pitää paikkansa koska lähetin tiedostot spostilla.

[adapteri]

Monissa kuvien selailuun tarkoitetuissa ohjelmissa on suoraan mahdollisuus lähettää kuvaa sähköpostilla. Tuota ominaisuutta on niin Picasassa kuin kameroiden mukana tulleissa merkkisoftissakin. Kaikki, joita minä olen nähnyt käytettävän, pienentävät kuvaa sähköpostia varten. Pienennöksen asetus on tietysti muutettavissa, mutta harva käyttäjä edes löytää sitä asetusta. Kuvat kannattaa lähettää ihan normaalilla sähköpostiohjelmalla liitteenä.

[nikohak]

Kiitoksia tiedosta.

Mua jäi hieman vaivaamaan toi adapterin kommenti. Kuvaan aina parhaalla tarkkuudella kamerallani, mutta olisikohan tässä nyt sitten päässyt käymään niin ettäen olisi lähettänytkään alkuperäisä tiedostoa vaan jonkun pienennetyn pitäneekin tarkastaa tuo. Voisi hyvinkin pitää paikkansa koska lähetin tiedostot spostilla.

Riippuu kamerasta ja siitä mihin lehteen se tulee. Eli sanomalehtiin riittää hyvin n. 180dpi (suositus 170-210dpi) ja aikakausilehtiin käytännössä 250dpi (suositus 300dpi). Tämä siis tarkoittaa että kuinka monta pikseliä kuvassa pitää olla per painettava tuuma (n. 2,5cm).

Jos oletetaan, että kamera ottaisi neliön muotoisia kuvia niin maksimi painokoon saa arvioitua tolle 250dpi:lle kätevästi neliöjuurella. Eli neliöjuuri kameran pikselimäärästä ja kaks nollaa lopusta pois ->

1milj. Px -> n. 10cm kanttiinsa
2m -> 14cm
3m -> 17cm
4m -> 20cm
5m -> 22cm

Ja kun otetaan kameran kuvasuhde huomioon, niin em. tuloksista painettavan kuvan maksimimitat saa pitkälle sivulle kertomalla ne 1.2:llä ja lyhyelle sivulle jakamalla 1.2:lla.

Nämä eivät siis ole mitään tieteellisen tarkkoja tapoja, mutta hieman osviittaa niistä saa. Usein suuren määrän pikseleitä omaavissa kameroissa tulee esiin, optikaan rajoitukset, eli ei kaikista 6milj. pikselin otoksista ole A4-kokoon painettaviksi.

[barcoder]

vielä kätevämpi painettavan kuvan koonmääritystapa on 100px = 1cm

Eli 2000 x 3000 pikseliä kokoinen kuva = 20 x 30 cm

Tällä kaavalla päästään 254dpi:n tarkkuuteen eli ei siis aivan suositusresoon, mutta kokemuksesta tiedän että riittää kyllä lähes aina.

[JoukoK]

Jotkut lehdet eivät ole kovin kranttuja pikselimäärien suhteen. Harrastelehdissä on julkaistu 640x480 kuvia 11 cm leveänä ja 3 Mpix kuvia 20x20cm kokoiseksi rajattuna. Tästä huolimatta paras resoluutio ja pienin pakkaus lehteen kuvatessa sekä kuvaa lähetettäessä, ellei tiedä tarkkoja laatuvaatimuksia.

[MattiH]

Vuoden luontokuva otettiin kolmen megapikselin Canon A70 -digillä, näyttelyssä tuo kuva oli printattu A3-kokoon. En sitä mitannut, mutta kyllä tuo koko oli hyvin lähellä A3:a.

Mielestäni tuossa koossa näkyi jo paljon virheitä, mutta hyvin vähän on tästä kuullut mitään negatiivista.

Tässä yksi näkökulma pikselien riittävyyteen.

Suomen parhaaksi luontokuvaksi riittää kolmen megapikselin kameran tuottama kuvatiedosto, samoin julkaistuun kirjaan, jossa koko on aika lähellä A4-kokoa.

Kaikki on siis suhteellista eikä tarkkoja sääntöjä ole.

[saNppa]

Taas tarjoillaan tätä linkkiä, jossa on eri resoluutiolle eri tarkkuuksien (dpi) printtauskokoja.
http://personal.inet.fi/koti/sanppa/pikselit.htm