Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen tässä harkinnut uuden digikameran ostamista, ja parhailta vaihtoehdoilta vaikuttavat tällä hetkellä Minolta Dimage 7i ja Canon Powershot G3 (tai G2). Kyseiset kamerat kilpailevat hieman eri luokissa, hinnat ovat kuitenkin aika lähellä toisiaan. Canon G3 tuntuu omassa luokassaan ("kompaktidigit") parhaalta vaihtoehdolta, ja suurin osa Minolta 7i:n tyyppisistä (pitkä zoom, EVF) kameroista on selvästi kalliimpia kuin 7i.

Tässä hieman kasaamaani vartailua Canon G3:n ja Minolta 7i:n välillä perustuen siihen mitä netistä on löytynyt:

Optiikka:
Minoltassa laajempi polttovälialue (Minoltan 28-200mm vs. Canonin 35-140mm (kinokoossa)) sekä manuaalinen zoom- ja tarkennusrengas. Canonin valovoima taas on parempi (Minolta: 2,8-3,5 vs. Canon 2,0-3,0). Canon tuntuu kärsivän jonkin verran "purppurareunaisuudesta" vastavaloon kuvatessa ainakin suuremilla aukoilla.

Etsin:
Minoltassa on 100% lopullisesta kuva-alasta näyttävä EVF, Canonissa taas täytyy rajata käyttäen sinällään mainiota kääntyvää LCD-näyttöä. Kuitenkin pimeässä ja voimakkaalla auringonpaisteella on käytettävä onnetonta optista etsintä, jonka näkökenttää optiikka ja adapteri vielä peittävät.

CCD-kenno:
Minoltassa 5mpix vs. Canon 4mpix. Minoltan kuva on selvästi kohinaisempi.

Lisäkkeitten ja suodinten käyttö:
Minoltassa on kätevästi 49mm kierteet optiikan päässä näitten kiinnittämiseen. (Joku mainitsi että vaikuttaa niin heikolta systeemiltä, ettei ole uskaltanut kiinnittää lisäkettä optiikan päähän?) Canonissa joutuu käyttämään adapteria, joka taas peittää optista etsintä ja sisäistä salamaa.

Koko:
Kameroiten painoissa ei kovin suurta eroa, ja adapteri kasvattaa Canonin fyysisen koon lähemmäs Minoltaa.

Nopeus:
Minolta on yleisesti ottaen nopeampi, Canonissa taas on suurempi bufferimuisti, jolloin voi ottaa useampia kuvia peräjälkeen. Annetut nopeus- ja bufferin koko-arvot vaihtelevat arvioijasta riippuen. Osaisivatko omistajat kertoa mitään bufferiin mahtuvien kuvien määrästä sarjakuvaus ja yksittäiskuva moodeissa?

Virtalähde:
Canon käyttää merkkikohtaista Li-ion akkua, jossa virtaa riittää, Minolta toimii AA-akkujen varassa.


Eli toivoisin käyttäjien kommentteja kyseisistä kameroista sekä näistä pointeista mitä tässä tuli esiin. Kiitoksia vastauksista jo etukäteen.

Vajaan puolen vuoden G3:n käytön plussia ja miinuksia:

+ erittäin hyvä kuvanlaatu (lukuunottamatta lievää bluehalo-efektiä tietyillä valotusajoilla, ISO 50, 100 melkein kohinattomia)
+ käytettävyys ja ergonomia (napit oikeissa paikoissa, ei tarvitse selata menu valikoita)
+ valovoima
+ lcd-näyttö (superhyvä!)
+ laajennettavuus (Lensmate adapterilla tai Caonin omalla)
+ RAW
+ kaikkea voi säätää!
+ ulkoisen salaman mahdollisuus
+ huippukestoinen akku (450 kuvaa!)

- hämärätarkennus (onneksi on manuaalitarkennus)
- optinen etsin surkea
- "vain" 4x zoomi (ostettavissa telejatke)

Minoltasta en osaa sanoa mitään, mutta toi "mekaaninen" zoomi ja tarkennus on varmaan hyvä. Kokeilin G3:n sarjatulen ja bufferin: 11 kuvaa, jonka jälkeen 5 sek. kirjoitustauko.

Lisäkkeiden (tele/laajakulma/lähilinssi) kiinnitys Minoltaan ei ole mitenkään heikko. Kyse oli siitä, että Olympus B-300 on jumalaton möykky, joka painaa aika lailla. Jos se on kameran nokalla, niin tukematta ei uskalla zoomailla.

Omasta mielestäni kaikki kiteytyy siihen, että sopeudutko käyttämään elektronista etsintä. Itselläni ei ollut mitään ongelmia. Toinen kynnyskysymys on, että sopeudutko kohinaan. Jos näiden kahden asian kanssa osaat elää, niin osta ilman muuta Minolta.

Oma neuvoni on, että laitat kaksinkertaisen summan rahaa ja ostat Canon 10D:n. Olen aivan täysin addiktoitunut oikean sulkimen ääneen. Jaksan ihastella sitä, että kuva tulee Canon 10D:llä niin pienellä viiveellä.

Itse (G2:n omistajana) tuossa tapauksessa kääntyisin varmasti Minoltan puoleen mm. suuremman polttovälialueen, 100% kattavan EVF:n perusteella, ja zoom-/tarkennusrenkaan perusteella. Hieman enemmän järjestelmäkameramallinen muotoilu tuntuu paljon paremmalta kädessä kuin pieni pokkari. Plussaa Minoltassa on myös valmiit kierteet objektiivin päässä, toisinkuin Canonissa, josta joudut maksamaan taas lisää rahaa.

Omien johtopäätösteni mukaan G3:ssa kuvanlaatu on jokseenkin huonompilaatuisempikin kuin G2:ssa, kuten mm. mainitsemasi väripoikkeamat. Kohinattomuus tosin on hyvää luokkaa ISO 50:llä. Merkittävin plussa Canonin puolelle tulee varmaan virrankäytössä; Canonin akku on todella tehokas ja näppärä - akun loppumisesta kesken kuvaussession ei ole huolta, ja akut latautuvat nopeasti sekä voit sisätiloissa kuvatessa käyttää virtajohtoa. Minoltaan joudut hankkimaan AA-akut ja laturin erikseen ja hinnasta riippuen latailemaan niitä lähes puoli vuorokautta. Tosin vara-akkuja voit ostaa helposti lisää.

Otan kuitenkin kantaa tähän keskusteluun vaikka minulla ei ole kumpaakaan näistä kameroista,
Mutta muutama sananen AA akkujen puolesta.
Itse olen hankkinut kolme sarjaa AA akkuja ja mielestäni on todella kätevää kun sekä kamera että salama käyttävät samoja akkuja ja vielä voi pitää yhtä sarjaa varalla valmiiksi ladattuna niin ei pääse virtapula yllättämään.
Ja hei kamaan kuka vielä viitsii sanoa että voi varoiksi käyttää vaik tavallisia pattereita, se ei todellakaan kannata niillä kun ei juuri yli kymmentä kuvaa oteta kunnes loppuvat.

dekadem kirjoitti:Minoltaan joudut hankkimaan AA-akut ja laturin erikseen ja hinnasta riippuen latailemaan niitä lähes puoli vuorokautta.

Minoltan mukana tulee yksi akkusatsi ja Sanyon ei-niin-hyvä 4 h pikalaturi. Ainakin yksi vara-akkusatsi on syytä hankkia eikä fiksumpi laturikaan (kennokohtainen valvonta, purkumahd. tai nopeampi lataus) ole poissuljettu ajatus. AA-akkujen fiksuus paljastuu siinä vaiheessa, kun lisäsalaman hankinta tulee eteen: sama laturi ja akut käyvät myös salaman virranlähteeksi. Alkaliparistojen käyttö salamassa on itsensä kiduttamista - latautumisaika on n. kolminkertainen akkuihin verrattuna.

Hidaslatureista taas - no, jaksaahan sitä jotkut pelleillä kameroiden mukana tulevien muistikorttienkin kanssa. Kaipa se on vaivan arvoista, kun saa säästettyä hulppeat 3 % kaluston kokonaishinnasta.

Itselläni ollut 7i hieman reilun kuukauden. (vaihtoehtona oli juuri tuo G3)
Ja erittäin tyytyväinen olen ollut.

Esim.
Minoltassa suurin osa säädöistä onnistuu erittäin helposti ilman valikkojen kahlausta ja manuaalinen zoomi on tosiaan erinomainen.

Käteen sopivuus ja säätönappien sijoittelu on erinomainen ja luultavasti jos nyt saisi kokeilla G-kolmosta niin polttovälialue voisi tuntua rajoittuneelta.

Hintaeroja kannattaa katsella täältä:
http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=dcam

Itse hankin Minolta topfoto-online.de-liikkeeltä.

Niistä akuista että itse otin tuolta mukaan Ansmann Digi-cam powerset travelerin. (kennokohtainen lataus, pistokkeet myös jenkki, britti ja australian pistorasiaan + neljä 2000mAh akkua)

Ja ainakin Minoltan mukana tulevassa ohjekirjassa on myös suomenkielikin vaikka tuolta Saksasta tilaa. (täysi suomenkielinen ohjekirja löytyy myös netistä PDF-muodossa)

Minä olen paininut pitkään itseni kanssa, jotta vaihtaisin oman S404 kamerani hieman parempaan (nälkä kasvaa syödessä). Kovasti olen jäänyt kaipaamaan etupäässä vanhan filmijärkkärin optiikkaa.

7(H)I vaikuttaisi luontevimmalta valinnalta monestakin syystä. Siinä on ihan hyvän oloinen linssi laajalla polttovälialueella, kunnon manuaalinen zoomi, nappeja kuin lentokoneessa, 100% kuva-alan näyttävä EVF, helppo valkotasapainon kalibrointi ym. kivaa, suhteellisen pieni koko ja hinta paljon alhaisempi kuin varsinaisilla oikeilla digijärkkäreillä (7i).

Kohinaan minä olen jo tottunut ajat sitten, eli ellei se nyt mitään ylivoimaisen suurta ole niin sen kanssa pystyn elämään. Photarilla voi tehdä yllättävänkin paljon jälkikäteen tämän hyväksi ja viimeaikoina olen kokeillut sellaista ohjelmaa kuin Neat Imagea kohinan poistamiseen - varsin positiivisin tuloksin.

Vanha sanonta, että köyhällä ei ole varaa ostaa huonoa saattaa tosin pitää kyllä hyvin paikkansa. Siksi mieltä kovasti kutkuttaa 10D, kuten Matti mainitsi, mutta täysin varauksetta en vielä pystyisi kyllä vaadittua summaa iskemään tiskiin. Pitäisi olla vähän enemmänkin kuvattavaa kuin satunnainen harrastekuvaus. Ja ei se Dimagekaan nyt voi täysin mynkään mennyt valinta olla.

Siispä yritän psyykata itseäni hokemalla että 7i on loistava valinta, samalla kun odottelee vielä pari vuotta digijärkkäreiden kehitystä niin tekniikan kuin hinnankin suhteen... Saas nähdä miten tässä vielä käy.

Edit: Itse kun kuvailisin mielelläni paljon myös liikkuvia kohteita, voisiko joku kertoa miten hyvin Dimagen nopeus riittää siihen? Talven mittaan meinasi kyllä tulla ennenaikaista hiusten lähtöä valjakkokisoja kuvattaessa. Siihen 10D varmaan olisi paljon parempi vaihtoehto.

PPi kirjoitti:Edit: Itse kun kuvailisin mielelläni paljon myös liikkuvia kohteita, voisiko joku kertoa miten hyvin Dimagen nopeus riittää siihen?

En nyt ole kokeillut varsinaisesti sitä mutta kun tarkentaa valmiiksi ennakkoon eli painaa sulkimen puoleenväliin niin ei silloin enää tarvitse odotella sekuntia pohjaan painamisen ja kuvanoton välillä.

Kiitokset kaikille tähän asti vastanneille, ja toki mielipiteitä toivon edelleen.

Viitsisitkö E.T tai joku muu Minoltan omistaja testata montako kuvaa sinne 7i:n bufferiin menee sarjakuvaus- ja yksittäiskuva asennoissa, tai osaatko muuten sanoa?

Mitenkäs muuten kun tuossa 7/7i:ssä on rajoitettu tuo valotusaika 4 sekuntiin, ja pitemmät ajat on sitten bulb-asennossa, niin vaatiiko tuo bulb-asennon käyttäminen lankalaukaisimen jos käyttää kevyttä eli ei kovin tukevaa jalustaa, että kuvat pysyvät terävinä.

Niin ja Matille vielä, olen liikkeellä opiskelijabudjetilla, elikkä tuo 10D on kaukana. Ja siihen n. 2000e pitää laskea vielä optiikan hinta päälle, ja hyvä kamera ansaitsee arvoisensa optiikan.

Ei kielirajoitteisille: http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp


DiMAGE 7i:n ohjekirja:
http://www.minoltaeurope.com/cgi-bin/db ... _7i_FI.pdf

Ja kuvausnopeudesta sen verran että oletus asetuksilla kuvatessa kuvan tallennuskin vie vain noin sekunnin verran. (joten sen takia ei ainakaan joudu odottelemaan pitkään)


Canonin ohjekirjoja ei taida löytyä netistä ladattavana enkä tiedä minkälainen ohjekirja sen mukana tulee jos tilaa esim. Saksasta.

Minoltassa tosiaan on mukana melkoisen perusteellinenkin "pikaohje" jossa on useimmat euroopan, kielet suomi mukaan lukien. (ja itseasiassa kerkesin lukemaan tuon kokonaisen ohjekirjan kahten kertaan sen viikon aikana kun odotin kameraa Saksasta)


Jaahas:
G-kolmosen Suomenhinnalla saa Saksasta Minolta 7i:n.
Hintaseuranta: Canon G3

Janne_J kirjoitti:Niin ja Matille vielä, olen liikkeellä opiskelijabudjetilla, elikkä tuo 10D on kaukana. Ja siihen n. 2000e pitää laskea vielä optiikan hinta päälle, ja hyvä kamera ansaitsee arvoisensa optiikan.

Se pitää ottaa muuten huomioon että nämä normaalisti digikameroiden mukana olevat muistikortit ovat turhan pieniä jolloin isompi muistikortti on myös pakollinen hankinta. (mikäli on tarvetta ottaa kerralla useamman kymmentä kuvaa)


7i:n Bulb modesta vielä että se ei vaadi lankalaukaisinta, suljinnapin pohjassa pitäminen ajaa saman asian. (tosin voi tulla hieman tärinää kuvaan ellei ole tukeva jalusta, riippuen tietenkin kädenvakaudesta ja lankalaukaisimen napin saa "lukittua" jolloin ei tarvitse painaa sitä koko puolta minuuttia, joka on maksimi valotusaika)
Bulb-valotuksen käyttö vaatii myös manuaaliasetus-tilan.
(eli myös aukko pitää määrittää käsin, siihenkään ei tosin tarvitse kahlata valikoita)

E.T kirjoitti:Canonin ohjekirjoja ei taida löytyä netistä ladattavana

Hyvin, hyvin vaikeasti löydettävinä jostain syystä. Mutta löytyy, tässä G3:n läpyskä englanniksi, suomenkielisistä ei ole tietoa kun en ole etsinyt: http://www.powershot.com/powershot2/cus ... _CUG_E.pdf

E.T kirjoitti:...kun tarkentaa valmiiksi ennakkoon eli painaa sulkimen puoleenväliin niin ei silloin enää tarvitse odotella sekuntia pohjaan painamisen ja kuvanoton välillä.

Juu, näinhän se on. Samaa taktiikkaa olen käyttänyt nykyisenkin kameran kanssa. Ja tietenkin sarjakuvausta, niin saattaa olla hieman paremmat mahdollisuudet saada ainakin yksi onnistunut kuva. Puskuriinhan näytti täysikokoisia RAW:a mahtuvan viisi kappaletta kerralla manuaalin mukaan, ja jos nopeus olisi yhtään parempi kuin nykyisessä koneessa niin olen enemmän kuin tyytyväinen. Nyt sopii TIFFejä puskuriin kerrallaan vain yksi ja kortille tallentaminen kestääkin sitten... No, kauan. Ja luultavasti manuaalitarkennusta tulisi varmaan etupäässä tuollaisissa tilanteissa käytettyä, eli nopeuttaa varmaan toimintaa.

Ja taas editoidaan...
Ajatuskatkos iski. Tuo sarjakuvaus ei tainnut onnistua RAW -muodossa lainkaan 7i mallilla, vaan vasta hi -versiolla? Korjatkaa jos olen väärässä. Eli D7(i) malleissa on tyydyttävä kuvan pakkaamiseen jatkuvalla kuvansiirrolla.

PPi kirjoitti:Ja taas editoidaan...
Ajatuskatkos iski. Tuo sarjakuvaus ei tainnut onnistua RAW -muodossa lainkaan 7i mallilla, vaan vasta hi -versiolla? Korjatkaa jos olen väärässä. Eli D7(i) malleissa on tyydyttävä kuvan pakkaamiseen jatkuvalla kuvansiirrolla.

Eipä jäänyt korjattavaa.
Tuo on tosiaan suurin ero 7i:n ja Hi:n välillä.
tosin siitä suuremmasta puskurista joutuukin sitten maksamaaan 400 brysselin ruplaa lisää.
(ainakin saksan hinnoissa)


Mikäli tarvitsee tarkempia tietoja digikameroista niin tuo Dpreviewin sivusto johon laitoin linkin on yksi parhaita.
Pari testisivustoa lisää:
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM

Kiitoksia taas vastauksista kaikille.

Tuon korttihomman olen kyllä ottanut huomioon, toista digikameraa olen hankkimassa. Toki järkkäri isompine kuvatiedostoineen vaati suuremman kortin.

Nuo digikamerasaitit kuten juuri dpreview ja imaging-resource on tutkittu kyllä tarkkaan läpi. Tuolla bufferin koko- asialla tarkoitin sitä kun nuo dpreviewin ja imaging-recourcen testitulokset ovat aika erilaisia, niin jos joku käyttäjä viitsisi laittaa oman testituloksen niin saisi vähän vertailupohjaa.

Tässä vähän tuloksia noilta saiteilta Minolta Dimage 7i:lle:

sarjakuvausnopeus (standardi-moodissa):
Imaging-resource: 1,62 fps, Dpreview: 3,0 fps

kuvia yhdessä "burstissa": IR: 5-6 kuvaa, Dprv: 3 kuvaa

Ylläolevat IR:n tulokset täältä: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7I/D7IA7.HTM

Ja Dprv tulokset täältä: http://www.dpreview.com/reviews/minolta ... page10.asp

Lisäksi Drpreviewistä löytyy sarjakuvausnopeudelle myös arvot 1,1 fps tuolta: http://www.dpreview.com/reviews/specs/M ... mage7i.asp

Ja arvo 2 fps tuolta: http://www.dpreview.com/reviews/minolta ... /page2.asp

Eli tulokset ovat aika ristiriitaisia.

Kirjoitin vähän epäselvästi tuon bulb-homman. Tiesin kyllä, että kuvia voi ottaa ihan vaan pitämällä laukaisinta pohjassa. Tarkoitin, että jos käytössä on vähemmän tukeva jalusta, niin tärähtävätkö kuvat sen valotuksen aikana, kun koko ajan pitää kamerasta kiinni.

Lankalaukaisimen kanssa tulisi ainakin skarppeja.

Janne_J kirjoitti: Tässä vähän tuloksia noilta saiteilta Minolta Dimage 7i:lle:

sarjakuvausnopeus (standardi-moodissa):
Imaging-resource: 1,62 fps, Dpreview: 3,0 fps

kuvia yhdessä "burstissa": IR: 5-6 kuvaa, Dprv: 3 kuvaa

Minä olen käyttänyt nyrkkisääntönä neljää kuvaa, mutta todellisuudessa sekä kuvausnopeus että puskuriin mahtuvien kuvien määrä vaihtelevat melkoisesti kameran asetuksista, kuvauskohteesta ja vuoroveden korkeudesta riippuen. Kamera ottaa aina ensimmäiset kolme kuvaa nopeaan tahtiin, mutta saa sen jälkeen "hikan"; kolmannen kuvan jälkeen on hieman (puoli sekuntia?) pidempi tauko, sitten tulee taas 2-3 kuvaa nopeaan tahtiin, tauko, 2-3 kuvaa jne. (edellyttää tietysti vähän kovemman pakkkauksen käyttöä).

Puskuriin parhaalla JPEG-laadulla mahtuvien kuvien määrä puolestaan riippuu tiedostojen koosta, joka vaihtelee enimmäkseen haarukassa 1,5-3,5 MB kuvauskohteesta (maisema/valkea seinä), kuvan kohinasta (herkkyys- ja terävöintiasetukset) ym. riippuen.

En kylläkään ymmärrä, miksi pidät sarjatulen nopeutta näin tärkeänä ominaisuutena. Sarjatulella saa kovin harvoin mitään järkevää aikaiseksi. Murphyn lain mukaisesti kamera onnistuu ottamaan kuvat väärällä hetkellä jopa sitä nopeampaa 7 kuvaa/s -sarjatulta käytettäessä, joten ennakointi ja oikein ajoitettu (kerta)laukaus on edelleen kunniassaan. Enemmän merkitystä on minusta sillä, kuinka nopeasti kamera "toipuu" ja kykenee ottamaan uuden kuvan, jos jotain yllättävää ilmenee. JPEGillä ei ole tässä suhteessa ongelmia, mutta RAW on täysin käyttökelvoton. Tallennus kestää kortin nopeudesta riippuen 10-30 s + pari sekuntia prosessointiaikaa ja kamera on koko tämän ajan kuollut kuin kivi - jopa etsin on pimeänä.

Janne_J kirjoitti: Lisäksi Drpreviewistä löytyy sarjakuvausnopeudelle myös arvot 1,1 fps tuolta: http://www.dpreview.com/reviews/specs/M ... mage7i.asp

Ja arvo 2 fps tuolta: http://www.dpreview.com/reviews/minolta ... /page2.asp

Eli tulokset ovat aika ristiriitaisia.

No mutta yllätys. Tuo Dpreview:n arvostelu on itseasiassa vain uudelleenlämmitetty Dimage 7:n arvostelu, johon on jäänyt moneen paikkaan 7i:n tekniset tiedot korjaamatta. Sama sohellus joka kerta... taulukot ovat alkuun ihan fuulaa, Phil korjailee enimmät (lue: näkyvimmät) mokat salaa parin ensimmäisen päivän aikana, mutta epäilyttävät (virheelliset?) testitulokset ovat ja pysyvät eikä kukaan voi testejä edes toisintaa, koska menetelmät ovat "liikesalaisuuksia" (=tämä tarkoittaa yleensä sitä, etteivät ne kestä päivänvaloa).

Janne_J kirjoitti:Lankalaukaisimen kanssa tulisi ainakin skarppeja.

Lankalaukaisin on melkein pakkohankinta. 30 s on pitkä aika, jos laukaisinta pitää painaa yrittäen samalla olla heiluttamatta kameraa vähääkään.

Kiitokset vastauksestasi.

No ei oikeastaan sillä itse sarjakuvauksen nopeudella ole mitään kovin suurta merkitystä. Lähinnä kiinnostaa se, kuinka monta kuvaa sinne bufferiin mahtuu ihan vaikka yksittäiskuvia ottaessa. Jos joutuu kuvaamaan jotain liikkuvaa kohdetta, niin ei ole hauskaa odotella bufferin tyhjentymistä, että voisi taas ottaa uuden kuvan.

Noita sarjakuvanopeuksia otin tuolta Dpreviewistä esille oikeastaan vaan korostaakseni noitten mittaustulosten vaihtelua - jopa yhden sivuston eri sivuilla.