Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kävin kuukausi sitten Thaimaassa lomalla ja otin kotimaasta muutaman Cokin -merkkisen filtterin mukaan. Lisäksi tuli paikallisesta fotomyymälästä ostettua Marumin 52 mm pyöröpola. No eipä muuta sitten kuin kokeilemaan kuvausta. Kamerana toimi Canon PowerShot G2, Soligorin 46,5 mm -> 52 mm adapterilla.

Mistähän mahtaa johtua että jo 6 sekunnin valotuksella ja f/8 + ND8 filtterillä (+kolme aukkoa) kuva oli aivan järjettömän kohinainen. ISO 50 niin kuin pitääkin. Lämpöä about +25-30 C astetta. Kamera on ostettu viime kesänä ja sillä oli otettu about 2300 ruutua.

Cokinin telineadapteri tulee pahasti AF-sensorin eteen, mutta luulisi ettei sillä ole mitään tekemistä asian kanssa? Valotuksenpistemittaus taisi olla kylläkin päällä... hmmm. Kohinaa tuli todella pahasti, ikään kuin koko kohinanpoistoautomatiikka olisi ollut pois päältä. Kuvat samankaltaisia kuin nämä alle 1,3 sekuntin valotuksilla otetut missä toi proggis ei vielä futaa.

Mitenköhän paljon tuolla lämpötilalla olisi ollut merkitystä? Ei tässä mitään hätää sikäli, että ehtisin ottaa useita ruutuja ja suurimmaksi osaksi kuvat onnistuivat mainiosti. Vähän silti jäi hämäämään mistä tuo kohinan määrä oikeasti mahtoi joissain pidemmillä (6-15 sek.) ajoituksilla otetuissa kuvissa johtua.

Jos jollain on tietoa taikka arvauksia asiasta, niin olisi kiva kuulla.

Pakkasella ei kohinat vaivaa, joten kyllä se lämpötila vaikuttaa digeissä kohinan määrään.

Eikö G2:ssa ole sisäänrakennettua ND-filtteriä?

tareone kirjoitti:Eikö G2:ssa ole sisäänrakennettua ND-filtteriä?

G3:ssa on mutta ei G2:ssa.

Ei ole sisäänrakennettua. Sitä paitsi tuollaisen sisäisen ND filsun jyrkkyys voi olla aika rajoitettu. Montakohan aukkopykälää G3:sen ND mahtaa edes pienentää? Aika kumma juttu että se pitää vielä kikkailla jonkun valikon kautta. Miksi ei sama tien rakenneta kameraan kattavampaa aukkovalikoimaa?

Kuinkahan paljon tuolla lämmöllä sitten on väliä? Löytyiskö jostain joitain taulukoita kohinan suhteelliseen määrään lämpötilan heitellessä?

Ohjekirjassa sanotaan kirkkauden vähenevän kahdeksasosaan harmaasuodin päällä. Aukosta 5.6 tulee 2.

Eikös siitä pitäisi tulla jotain ihan muuta? f/5.6:han pienenee aivan toiseen suuntaan. (f/2.0 on isoin aukko ja f/8.0 pienin.) Ja jos lähdetään f/2.0:sta liikenteeseen, päästään varmasti jonnekin a i v a n muualle. Esim jos laitan muovilevyn jossa lukee NDx8, todellinen aukkolukema "nousee" vain kolme pykälää.

Ja mikäköhän järki olisi laittaa 5.6 aukolla harmaasuodin päälle? Eikös sitä kannata aina käyttää vasta f/8 arvoilla? Muutenhan kannattaa käyttää pelkästään normaaliaukkoja ilman suotimia. Käsittääkseni harmaasuotimen virka on nimenomaan saada käyttöön pienempää aukkoa kuin kamerassa on teknisesti mahdollista.

Mulla on tuossa tuollainen Cokinin teline. Siihen voi tempasta vaikka kolme tuollaista X8 lasia päällekkäin tarvittaessa. Edullisempaa on ehkä suoraan ostaa tuollainen 14 AITOA aukkopykälää vaimentava suodin, vaikka eivät nekään mitään ihan ilmaisia ole: http://www.teknofokus.fi/Foto/CanonG1/p ... kafoto.htm

Ja vielä sellainen lisäkysymys: Onko G3:sen ND-filttteri softapohjainen, vaiko tuleeko sieltä elektronisesti jotain kennon eteen, silleen ovelasti, ihan oikeasti?

Ei sinänsä ole ehkä ole syytä sanoa, että harmaasuodin tekee jonkun aukon. Aukolla ja ajalla on omat seuraamuksensa, joita harmaasuodin ei tee. Aukolla säädetään syväterävyyttä ja ajalla liikkeen pysäyttämistä.

Useimmiten harmaasuodinta varmaan käytetään, kun halutaan suuri aukko (pienen syväterävyyden takia) mutta valoa on liikaa. Toinen hyvä käyttötarkoitus on saada todella pitkä valotusaika, vaikka valoa olisi riittävästi - tämä esim, jos halutaan tyynnyttää hiukan aaltoileva vesi. Kolmas sitten on tuo, jos valoa on todellakin liikaa. Yleensä vaan tuo viimeinen voidaan kyllä hoitaa lyhyellä ajalla ja pienellä aukollakin.

"5.6 tulee 2" oli suoraan G3:n ohjekirjasta, mutta ilmeisesti pitäisi olla, että f 2 pienenee f 5.6:een. Ohjekirjassa joitain muitakin suomennosfiboja. ND-filtteri on ollut ahkerassa käytössä keväthangilla ja vasten aurinkoa kuvattaessa. G3:n ND-suodin on softapohjainen.

Edit: Suodin on mekaaninen eli "oikea".

EGE kirjoitti: Mistähän mahtaa johtua että jo 6 sekunnin valotuksella ja f/8 + ND8 filtterillä (+kolme aukkoa) kuva oli aivan järjettömän kohinainen. ISO 50 niin kuin pitääkin. Lämpöä about +25-30 C astetta. Kamera on ostettu viime kesänä ja sillä oli otettu about 2300 ruutua.

Kyllähän sitä kohinaa tulee pitkissä valotusajoissa ja lämpökin varmaan vaikuttaa. Eihän tuossa ole kyse siitä, että kuvat on otettu RAW-moodissa ja konvertoitaessa on jätetty pois kohinanpoisto? RAW:llahan ei tuota kohinanpoistoa tehdä kamerassa.

Toinen tilanne, jossa kohinan pahenemisen olen huomannut, on jos väritasapaino on pahasti pielessä ja jpeg-kuvia koettaa korjata kuvankäsittelyssä. Tällöin jonkun värikanavan vara loppuu ja siellä oleva kohina korostuu todella rumaksi. Kameran custom-valkotasapainon käyttö saattaa auttaa.

Täytyy nyt kyllä vielä kysyä, että miksi moinen valotus? Liikkeen sumeuttamiseksi?

EGE kirjoitti: Ja vielä sellainen lisäkysymys: Onko G3:sen ND-filttteri softapohjainen, vaiko tuleeko sieltä elektronisesti jotain kennon eteen, silleen ovelasti, ihan oikeasti?

tareone kirjoitti: G3:n ND-suodin on softapohjainen.

Eikös G3:n ND-filtteri ole ihan mekaanisesti toimiva juttu toisin kuin tarone kirjoittaa. Ainakin, kun katsoo objektiivistä laittaessa filtterin pois ja päälle niin aukkoon tulee joku linssii lisää ja vastaavasti lähtee pois.

olli R kirjoitti:Ei sinänsä ole ehkä ole syytä sanoa, että harmaasuodin tekee jonkun aukon. Aukolla ja ajalla on omat seuraamuksensa, joita harmaasuodin ei tee. Aukolla säädetään syväterävyyttä ja ajalla liikkeen pysäyttämistä.

Tottakai Olli, tuohan on ihan selvä homma. Harmaasuotimella vain jäljitellään pienempää aukkoa, koska sen avulla valoa tulee vähemmän sisään. Tämä on ollut hallussa. Eihän se syväterävyteen todellakaan vaikuta, kuten oikea aukon fyysisen koon säätö tekee.

tareone kirjoitti:Ohjekirjassa joitain muitakin suomennosfiboja. ND-filtteri on ollut ahkerassa käytössä keväthangilla ja vasten aurinkoa kuvattaessa.

Millaisia ajoitus/aukkoyhdistelmiä olet sitten käyttänyt?

olli R kirjoitti:Kyllähän sitä kohinaa tulee pitkissä valotusajoissa ja lämpökin varmaan vaikuttaa. Eihän tuossa ole kyse siitä, että kuvat on otettu RAW-moodissa ja konvertoitaessa on jätetty pois kohinanpoisto? RAW:llahan ei tuota kohinanpoistoa tehdä kamerassa.

Toinen tilanne, jossa kohinan pahenemisen olen huomannut, on jos väritasapaino on pahasti pielessä ja jpeg-kuvia koettaa korjata kuvankäsittelyssä. Tällöin jonkun värikanavan vara loppuu ja siellä oleva kohina korostuu todella rumaksi. Kameran custom-valkotasapainon käyttö saattaa auttaa.

Täytyy nyt kyllä vielä kysyä, että miksi moinen valotus? Liikkeen sumeuttamiseksi?

Itseasiassa moodi oli paras laatuinen JPEG ja pitkät valotusajat todellakin veden sumentamisen takia. Tossa esimerkki: http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=730056

Nyt siis oli kysymyksessä todella selvästi näkyvä isopisteinen kohina. Jota nyt tuossa esimerkkikuvassa ei kuvan pienentämisen takia tietenkään näy. Orggiskuva kyllä suhisee hulluna.

Totta puhut Waza! Äsken totesin itse, että kyllä sinne ihan oikea suodin vilahtaa. Aina oppii uutta!

EGE kirjoitti: Itseasiassa moodi oli paras laatuinen JPEG ja pitkät valotusajat todellakin veden sumentamisen takia. Tossa esimerkki: http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=730056

Nyt siis oli kysymyksessä todella selvästi näkyvä isopisteinen kohina. Jota nyt tuossa esimerkkikuvassa ei kuvan pienentämisen takia tietenkään näy. Orggiskuva kyllä suhisee hulluna.

Tyylikäs kuva !

En nyt osaa arvata muuta kuin, ehkä ehkä kyseessä on samantapainen
ongelma kuin itselläni on ollut kuvatessa veden alla altaassa. Tällöin värit ovat olleen hyvin sinisiä ja hämärämmät kohteet kohisevat aika lailla. Custom-valkotasapainon käyttö on auttanut.

Pienenä sivujuonteena tähän voisin vielä laittaa EGElle terveisiä että olipas hieno kuva. Mutta varsinkin tällaisen aloittelijan kannalta annan suurimmat pisteet silti kommentoinnista, eli filttereitten ym kilkkeiden käytöstä; mitään informaation palasta en väheksy opin taipaleellani.

Saako noiden suodattimien avulla todellakin noin värikylläisen kuvan, vai onko kuvaa vielä jälkikäsitelty kovin? Ok, menee hieman off-topic mutta suodatinkeskustelua tämäkin on :)

Olenkin tässä odotellut milloin tämä Canonin hymistely loppuu.
Jos laittais FUJIn kameran niin ei ole pitkilläkään ajoilla eikä suuremmilla herkkyyksillä kohinaa.
Lämpö ei vielä noissa lukemissa ole ongelma, täytyy muistaa että siellä missä näitä laitteita paljon ostetaan ja käytetään on AINA noin lämmin.

Hienoja muuten näin wanhan valikuvaajankin silmään nuo otokset.

eesau kirjoitti:Olenkin tässä odotellut milloin tämä Canonin hymistely loppuu.
Jos laittais FUJIn kameran niin ei ole pitkilläkään ajoilla eikä suuremmilla herkkyyksillä kohinaa.

Niin varmasti... Eipä toi Fuji näissä high-end digitesteissä juuri juhlinut.

EDIT: huolimattomuuksia

Pahus kun en voi Fujia herjata, kun kokemukset puuttuu täysin. Pari Sonyn digimallia (S70 & 85) ja yhden Minoltan (S404) digimallin voin kuitenkin kohinan suhteen manata alimpaan helvettiin.

tareonelle:
se riippuu siitä mitä testataan ja miten.
jos kuvaillaan jotain testitaulua vakio-olosuhteissa ja siitä revitään juttua niin se ei kerro mitään.
onhan yleisesti tiedossa esim. Canonin väri/sävytoisto joissain lumi ja huippuvalo-olosuhteissa. se on ihan p:stä.
kokonaisuus ratkaisee.

taisi tulla turhan raakaa tekstiä.

eesau kirjoitti:kokonaisuus ratkaisee.

Niinpä. Toisaalta eipä minullakaan ole varaa sanoa mitään Fujin kameroista, kun ei sellaista ole ollut (eikä tule olemaan ;)).