Millä saatte kameran valkotasapainon kohdalleen? Säädättekö käsin, vai käytättekö kameran automatiikkaa?
Kameran näytöstä on lähes mahdotonta varmistua valkotasapainon oikeellisuudesta ja liian usein Photarissa aukeaa yllätys kun huomaa että se on aivan pielessä.
Esimerkkinä perjantaina messuilla ottamani kuvat:
http://personal.inet.fi/koti/tomi/messu/
Osassa kuviasta valkotasapaino on asetuksella "incandescent" ja kuvat ovat hyviä, mutta kun joissain käytin automaattia, kuvat ovat sävyiltään niin pielessä etten jaksanut edes photarissa ruveta korjaamaan.
Valotuksen kanssa on myös ongelmia. Pitäisi aina käyttää sitä histogrammia, sillä kamaran oma näyttö on erittäin epäluotettava. Kuten myös edellisistä kuvista näkyy että osassa on kuva selvästi alivalottunut.
Nikon 5700:ssa on sisätiloissa melkeinpä aina ylivalotettava. Tai/ja otettava useita otoksia samasta kohteesta jos haluaa varmistua että saa sävyiltään onnistuneen kuvan.
Hyviä neuvoja otetaan vastaan...
-
Toivonen
- Viestit: 750
- Liittynyt: Maalis 24, 2003 17 : 53
- Paikkakunta: Helsinki
Hyviä neuvoja otetaan vastaan...
Tomi Toivonen
-
laite
pringles purkin kansi mukaan ja siitä mittaamalla manuaalinen valkotasapaino-asetus. aika tarkkaa jälkeä tulee.
Paras vaihtoehto olisi raw:na kuvaaminen ja valkotasapainon säätäminen yksitellen jolloin on yksi huoli vähemmän kuvaamisessa. raw mahdollistaa myös reilun aukon verran yli & alivalottamisen jälkikäsittelyvaiheessa. enemmänkin voi valottaa yli, mutta silloin tulee kohina aika selkeästi esille.
jos kumpikaan ei onnistu, niin photoshop:ssa image -> adjust -> auto levels saattaa auttaa joihinkin kuviin.
Paras vaihtoehto olisi raw:na kuvaaminen ja valkotasapainon säätäminen yksitellen jolloin on yksi huoli vähemmän kuvaamisessa. raw mahdollistaa myös reilun aukon verran yli & alivalottamisen jälkikäsittelyvaiheessa. enemmänkin voi valottaa yli, mutta silloin tulee kohina aika selkeästi esille.
jos kumpikaan ei onnistu, niin photoshop:ssa image -> adjust -> auto levels saattaa auttaa joihinkin kuviin.
-
jiiällä
- Viestit: 435
- Liittynyt: Tammi 11, 2003 21 : 02
Valotus ja väritasapaino
Kuvissa ei ollut säilynyt exif tietoja, joten niistä ei pysty päättelemään millä asetuksilla olet kuvannut. Aika moni kuva näytti "puhkipalaneelta". Jos tuo puhkipalaneisuus syntyi kamerassa on kameran asetuksissa ehkä hyvä valita pienempi kontrastiasetus tai valottaa hiukan ali. Toisaalta tuo on voinut syntyä Photoshopissa (tai vast.), jossa levelssien automaattinen vai liiallinen käsin säätäminen saattaa tuollaista aiheuttaa.
Väritasapainon vikaan meno "automaatilla" on nykykameroissa melkolailla itsestään selvyys ja odotettavissa. Se ettei virhettä kaikissa kuvissa ole on oikeastaan ihme. Yleisesti ottaen suurimmassa osassa kuvia tasapaino on kutakuinkin kohdallaan. Kamerahan päättelee väritasapainon vain kuva-alasta ja kun kuvassa on esim. vain pelkkää punaista autoa niin voisi olettaa väritasapainon menevän ihan poskelleen. (Tästä asiasta on aikaisempaa keskustelua melkoisen paljon.)
Manuaalistenkin väritasapainoasetusten käytössä on omat ongelmansa. Loisteputki valaistus on yleisin ja ongelmallisin. Putkia on erilaisia ja värilämpötilat vaihtelevat eikä (muutamallakaan) kiinteällä asetuksella pitkälle pääse. Tuolla autonäyttelyssä on suurin osa kohdevalaisimista varmaankin perinteisiä 3200 - 3400K halogeeneja, mutta seassa on varmasti monia muita valaisintyyppejä ja joissakin heittimissä saattaa olla värisuotimia. Valoa antavat mahdollisesti myös salin loisteputket.
Valoa lienee ollut aika paljon, mutta kuvistakin voi päätellä valaistuksen olleen joissakin kohteissa melkoisen epätasaisen. Autojen valaiseminen on kuulemma oma taitolajinsa. Maalipintojen virheiden näkymistä ei haluta korostaa.
Itse olen ollut 5700:n väritasapainoasetuksiin melko tyytyväinen. Aikaisemmalla kameralla virheitä oli enemmän (G1). Varsinkin loisteputkivalossa lähes yksivärisiä kohteita kuvattaessa 5700:nkin automatiikka erehtyy ja kuvia pitää korjailla. Jyrkissä valaistusolosuhteissa puhkipalaneisuutta syntyy, jos ei korjaile etukäteen. Vaikka monilohkomittaustapa on käytössä kamera tuntuu sallivan ylivalottumista jollakin kuvan osa-alueella.
En ole pitänyt pieniä värivirheitä suurena kysymyksenä, sillä korjailen lähes kaikkia käyttökuvia joka tapauksessa jollakin tavalla. Minulle ei ole itseisarvo, että kuvan pitää olla "naturellina" ihan viimeisen päälle. Minusta yksi digikuvauksen pointti on juuri se, että "pimiön" käyttö on niin helppoa ja monipuolista.
Väritasapainon vikaan meno "automaatilla" on nykykameroissa melkolailla itsestään selvyys ja odotettavissa. Se ettei virhettä kaikissa kuvissa ole on oikeastaan ihme. Yleisesti ottaen suurimmassa osassa kuvia tasapaino on kutakuinkin kohdallaan. Kamerahan päättelee väritasapainon vain kuva-alasta ja kun kuvassa on esim. vain pelkkää punaista autoa niin voisi olettaa väritasapainon menevän ihan poskelleen. (Tästä asiasta on aikaisempaa keskustelua melkoisen paljon.)
Manuaalistenkin väritasapainoasetusten käytössä on omat ongelmansa. Loisteputki valaistus on yleisin ja ongelmallisin. Putkia on erilaisia ja värilämpötilat vaihtelevat eikä (muutamallakaan) kiinteällä asetuksella pitkälle pääse. Tuolla autonäyttelyssä on suurin osa kohdevalaisimista varmaankin perinteisiä 3200 - 3400K halogeeneja, mutta seassa on varmasti monia muita valaisintyyppejä ja joissakin heittimissä saattaa olla värisuotimia. Valoa antavat mahdollisesti myös salin loisteputket.
Valoa lienee ollut aika paljon, mutta kuvistakin voi päätellä valaistuksen olleen joissakin kohteissa melkoisen epätasaisen. Autojen valaiseminen on kuulemma oma taitolajinsa. Maalipintojen virheiden näkymistä ei haluta korostaa.
Itse olen ollut 5700:n väritasapainoasetuksiin melko tyytyväinen. Aikaisemmalla kameralla virheitä oli enemmän (G1). Varsinkin loisteputkivalossa lähes yksivärisiä kohteita kuvattaessa 5700:nkin automatiikka erehtyy ja kuvia pitää korjailla. Jyrkissä valaistusolosuhteissa puhkipalaneisuutta syntyy, jos ei korjaile etukäteen. Vaikka monilohkomittaustapa on käytössä kamera tuntuu sallivan ylivalottumista jollakin kuvan osa-alueella.
En ole pitänyt pieniä värivirheitä suurena kysymyksenä, sillä korjailen lähes kaikkia käyttökuvia joka tapauksessa jollakin tavalla. Minulle ei ole itseisarvo, että kuvan pitää olla "naturellina" ihan viimeisen päälle. Minusta yksi digikuvauksen pointti on juuri se, että "pimiön" käyttö on niin helppoa ja monipuolista.
-
Gillis
- Viestit: 699
- Liittynyt: Tammi 09, 2003 22 : 38
TUota, mitkä kuvat nosita nyt ovat niin hirveän kauheita?
pitäähän huomioida että tositilanne ei aina ole luonnonvalaistus... jotenkin aina näkee hirveästi kuvia jossa on liian kylmät värit, siis ei todellisuutta vastaavaa...
voit myös kuvata RAWssa, tai sitten pringles-purkin kansi...
ja saahan pieniä mokuja korjattua ihan hyvin photarissa vaikka jpgeihinkin...
pitäähän huomioida että tositilanne ei aina ole luonnonvalaistus... jotenkin aina näkee hirveästi kuvia jossa on liian kylmät värit, siis ei todellisuutta vastaavaa...
voit myös kuvata RAWssa, tai sitten pringles-purkin kansi...
ja saahan pieniä mokuja korjattua ihan hyvin photarissa vaikka jpgeihinkin...
-
Toivonen
- Viestit: 750
- Liittynyt: Maalis 24, 2003 17 : 53
- Paikkakunta: Helsinki
Pringles-purkin kansi... hmmm... täytyy kokeilla. Kuulostaa omalaatuiselta, tosin saattaa olla toimivakin.
Millä etäisyydellä linssistä?
Messukuvista mielestäni huonoimmin värien suhteen ovat noista kuvista onnistuneet esim. kuvat 39-41 ja taas parhaita ovat 1, 3, 4, 25, 29 ja 31.
Tämä taas osoittaa juuri sen mitä jiiällä juuri mainitsi. Aina kun kohteena on harmaa auto, sävyt ovat (ainakin minun mielestäni) onnistuneet parhaiten.
Puhkipalaminen johtuu joissakin kuvissa photarissa levellsseillä tehdyistä korjailusta, kun olisi pitänyt käyttää mieluummin curveja. Curveilla korjaaminenhan tulee kyseeseen kun alkuperäinen on kovin epätasapainoinen kontrastiltaan tai väreiltään eri kuva-alueilla. Curveilla korjaaminen vain on huomattavasti vaativampaa.
Mielestäni kuvat tulisi saada väreiltään, kontrastiltaan ja tummuudeltaan jo kuvatessa niin lähelle että photarissa ei tarvitse kuin korkeintaan aavistus korjata. Kuvasin ennen RAW:na, mutta siirryin JPG:hen kun päätin että nyt kuvat kuvataan oikein ja photarissa ei enää juuri korjailla.
Eikä se valkotasapainon säätäminen RAW -muodossakaan ollut kovin helppoa. Sen joutui pakosta tekemään aina jokaisen kuvan kohdalla vielä photariin tuodessa.
Olen myös huomannut että ainakin 5700:ssa jos valotus ei osu juuri kohdalleen on siitä väistämättä myös seurauksena se että väritasapainokin menee metsään. Siksi oikea valotus kuvatessa on todella tärkeää.
Mitä muuten jiiällä olet mieltä 5700 kohinasta? Mulla se on aiheuttanut hermojen kiristymistä useinkin. Jos ja kun tulevaisuudessa ostan uutta kameraa, saattaa se olla Nikon, mutta jos ei, niin syynä on varmasti juuri tuo kohina.
Tosin esim. D2H näyttää testien valossa pärjäävän tältä osin jo huomattavasti paremmin.
Kiitoksia vastauksista.
Millä etäisyydellä linssistä?
Messukuvista mielestäni huonoimmin värien suhteen ovat noista kuvista onnistuneet esim. kuvat 39-41 ja taas parhaita ovat 1, 3, 4, 25, 29 ja 31.
Tämä taas osoittaa juuri sen mitä jiiällä juuri mainitsi. Aina kun kohteena on harmaa auto, sävyt ovat (ainakin minun mielestäni) onnistuneet parhaiten.
Puhkipalaminen johtuu joissakin kuvissa photarissa levellsseillä tehdyistä korjailusta, kun olisi pitänyt käyttää mieluummin curveja. Curveilla korjaaminenhan tulee kyseeseen kun alkuperäinen on kovin epätasapainoinen kontrastiltaan tai väreiltään eri kuva-alueilla. Curveilla korjaaminen vain on huomattavasti vaativampaa.
Mielestäni kuvat tulisi saada väreiltään, kontrastiltaan ja tummuudeltaan jo kuvatessa niin lähelle että photarissa ei tarvitse kuin korkeintaan aavistus korjata. Kuvasin ennen RAW:na, mutta siirryin JPG:hen kun päätin että nyt kuvat kuvataan oikein ja photarissa ei enää juuri korjailla.
Eikä se valkotasapainon säätäminen RAW -muodossakaan ollut kovin helppoa. Sen joutui pakosta tekemään aina jokaisen kuvan kohdalla vielä photariin tuodessa.
Olen myös huomannut että ainakin 5700:ssa jos valotus ei osu juuri kohdalleen on siitä väistämättä myös seurauksena se että väritasapainokin menee metsään. Siksi oikea valotus kuvatessa on todella tärkeää.
Mitä muuten jiiällä olet mieltä 5700 kohinasta? Mulla se on aiheuttanut hermojen kiristymistä useinkin. Jos ja kun tulevaisuudessa ostan uutta kameraa, saattaa se olla Nikon, mutta jos ei, niin syynä on varmasti juuri tuo kohina.
Tosin esim. D2H näyttää testien valossa pärjäävän tältä osin jo huomattavasti paremmin.
Kiitoksia vastauksista.
Tomi Toivonen
-
laite
-
jiiällä
- Viestit: 435
- Liittynyt: Tammi 11, 2003 21 : 02
Väritasapaino
Tuosta pringlaamisesta on pitkä keskustelu aikaisemmin ks. http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=2643, joten se kannattaa kaivaa esille. Laite tuossa edellä jo kertasi asian. Minä lisäisin siihen vielä aivan keskeisen seikan eli että mittaamisen aikana kamera kohdistetaan valonlähteeseen eli kohteelta kohti pääasiallista valon lähdettä. Muussa tapauksessa kohteen voimakas väri saattaa edelleen hämätä mittausta vaikka Pringles purkin kansi saakin aikaan "eriväristen aineksien summauksen". Kanteen osuva kuva-alan ulkopuoleltakin tuleva valo vaikuttaa tulokseen.
Nikon 5700:n kohina nousee esille, jos joutuu kuvaamaan 200 tai 400 ASA'lla. Se ei ole erityisesti huonompi kuin monilla kameroilla, mutta parempiakin on. Esim. 5400 on huimasti parempi ainakin ColorFoton testin mukaan. Jos kuvaan suuremmilla herkkyyksillä käytän tarpeen mukaan NeatImagea kohinan siivoukseen. Kohinan haitallisuus riippuu tietysti aika paljon siitä mihin kuvaa käyttää. Arkitulosteessa ei kohina välttämättä edes näy vaikka saattaa näkyä ikävästi tietsikan näytöllä.
Kohinasta eroon pääsy onnistuu helpoiten siirtymällä isokennoisempaan järjestelmädigiin vaikkeivat nekään ole ilmiöstä täysin vapaita. Kameroissa on eroja. Laitoin pienen referaatin ColorFoton tuoksista viestiketjun http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... c&start=15 loppupuolella olevaan viestiini. Siitä käy ilmi, että esim. Minolta A1:stä vaivaa kohina samaan tapaan kuin Nikon 5700:sta.
Katsoin vielä lehteä ColorFoto 11/2003. 5 mpxl kameroita on siinä samassa taulukossa 18 kpl, joista 10 kpl on kohinan suhteen 5700:n kanssa suurin piirtein samaa tasoa (30 +/- 3 S/N) ja loput hieman parempia tai oleellisesti parempia (5 kpl joilla 40 S/N tai parempi).
Kun valotusolosuhteet ovat hankalat kannattaa käyttää automaattista haarukointia ja katsoa sitten tietsikassa mikä kuva on paras. 5700:ssa on valittavissa valotuksen bracketing ja väritasapainon bracketing. En ole kokeillut voivatko molemmat olla valittuina yhtä aikaa, mutta joka tapauksessa noiden käyttö hidastuttaa kuvausta ja "syö muistikorttia". http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=2643
Nikon 5700:n kohina nousee esille, jos joutuu kuvaamaan 200 tai 400 ASA'lla. Se ei ole erityisesti huonompi kuin monilla kameroilla, mutta parempiakin on. Esim. 5400 on huimasti parempi ainakin ColorFoton testin mukaan. Jos kuvaan suuremmilla herkkyyksillä käytän tarpeen mukaan NeatImagea kohinan siivoukseen. Kohinan haitallisuus riippuu tietysti aika paljon siitä mihin kuvaa käyttää. Arkitulosteessa ei kohina välttämättä edes näy vaikka saattaa näkyä ikävästi tietsikan näytöllä.
Kohinasta eroon pääsy onnistuu helpoiten siirtymällä isokennoisempaan järjestelmädigiin vaikkeivat nekään ole ilmiöstä täysin vapaita. Kameroissa on eroja. Laitoin pienen referaatin ColorFoton tuoksista viestiketjun http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... c&start=15 loppupuolella olevaan viestiini. Siitä käy ilmi, että esim. Minolta A1:stä vaivaa kohina samaan tapaan kuin Nikon 5700:sta.
Katsoin vielä lehteä ColorFoto 11/2003. 5 mpxl kameroita on siinä samassa taulukossa 18 kpl, joista 10 kpl on kohinan suhteen 5700:n kanssa suurin piirtein samaa tasoa (30 +/- 3 S/N) ja loput hieman parempia tai oleellisesti parempia (5 kpl joilla 40 S/N tai parempi).
Kun valotusolosuhteet ovat hankalat kannattaa käyttää automaattista haarukointia ja katsoa sitten tietsikassa mikä kuva on paras. 5700:ssa on valittavissa valotuksen bracketing ja väritasapainon bracketing. En ole kokeillut voivatko molemmat olla valittuina yhtä aikaa, mutta joka tapauksessa noiden käyttö hidastuttaa kuvausta ja "syö muistikorttia". http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=2643
-
Toivonen
- Viestit: 750
- Liittynyt: Maalis 24, 2003 17 : 53
- Paikkakunta: Helsinki
Sen tiedän etteivät Best Shot Selector ja WB Braketing voi olla samaan aikaan päällä. Mutta mitä tarkoitat väritasapainon haarukoinnilla?
BBS = Best Shot Selector. On painettava laukaisinta pidempään jolloin kamera ottaa useita peräkkäisiä kuvia. Vain terävin kuvista tallennetaan.
WBB = White Balance Braketing. Voidaan valita montako kuvaa otetaan, mutta ne on otettava manuaalisesti peräkkäin. Kamera muuttaa valotus-asetusta automaattisesti jokaisen kuvan jälkeen ennalta määritetyn mukaisesti. Voidaan valita 3-5 kuvan haarukointi erilaisin korjausarvoin.
Molemmat säädöt ovat siinä mielessä typeriä että kummassakin pitää manuaalisesti ottaa useita kuvia, mikä useimmiten ei ole mahdollista.
Mikä sitten on mainitsemasi väritasapainon säätö?
Kohina alkaa häiritä jo 100:sta ylöspäin ja 400 on jo sietämätön. Mikä tuntuu vähintäänkin ihmeelliseltä, jos D2H:lla testataan jotain yli 3000:n lukemia.
Kohinanpoisto onnistuu muuten raakakuvia kuvatessa jo uudessa Photoshop CS:ssä jossa on mahdollisuus tuoda raakakuvat suoraan Photariin. Jokaista kuvaa voi säätää suunnilleen samaan tapaan kuin ennen Adobe PS Camera Raw -pluginin avulla. Myös kohinan poisto onnistuu jopa niin ettei Neat Imagea aina tarvitse.
Muuten käytän aina kuvat NI:n kautta.
Muistia mulla on käytössa 512MB, joten se riittää aika pitkälle varsinkin jos kuvaa JPG:tä. Mutta tallennuksen hitaus! Useimmiten on kohteita joista haluaisi ottaa 2-3 shottia, mutta raakana se on täysin mahdotonta, kun kuvien välillä ehtii käydä ajamassa partansa ...ja joutuukin :)
Tänään olen taas lähdössä ulos kuvailemaan. Pitänee varmasti käydä kaupassa ostamassa matkaevääksi Pringelsejä.
BBS = Best Shot Selector. On painettava laukaisinta pidempään jolloin kamera ottaa useita peräkkäisiä kuvia. Vain terävin kuvista tallennetaan.
WBB = White Balance Braketing. Voidaan valita montako kuvaa otetaan, mutta ne on otettava manuaalisesti peräkkäin. Kamera muuttaa valotus-asetusta automaattisesti jokaisen kuvan jälkeen ennalta määritetyn mukaisesti. Voidaan valita 3-5 kuvan haarukointi erilaisin korjausarvoin.
Molemmat säädöt ovat siinä mielessä typeriä että kummassakin pitää manuaalisesti ottaa useita kuvia, mikä useimmiten ei ole mahdollista.
Mikä sitten on mainitsemasi väritasapainon säätö?
Kohina alkaa häiritä jo 100:sta ylöspäin ja 400 on jo sietämätön. Mikä tuntuu vähintäänkin ihmeelliseltä, jos D2H:lla testataan jotain yli 3000:n lukemia.
Kohinanpoisto onnistuu muuten raakakuvia kuvatessa jo uudessa Photoshop CS:ssä jossa on mahdollisuus tuoda raakakuvat suoraan Photariin. Jokaista kuvaa voi säätää suunnilleen samaan tapaan kuin ennen Adobe PS Camera Raw -pluginin avulla. Myös kohinan poisto onnistuu jopa niin ettei Neat Imagea aina tarvitse.
Muuten käytän aina kuvat NI:n kautta.
Muistia mulla on käytössa 512MB, joten se riittää aika pitkälle varsinkin jos kuvaa JPG:tä. Mutta tallennuksen hitaus! Useimmiten on kohteita joista haluaisi ottaa 2-3 shottia, mutta raakana se on täysin mahdotonta, kun kuvien välillä ehtii käydä ajamassa partansa ...ja joutuukin :)
Tänään olen taas lähdössä ulos kuvailemaan. Pitänee varmasti käydä kaupassa ostamassa matkaevääksi Pringelsejä.
Tomi Toivonen
-
Toivonen
- Viestit: 750
- Liittynyt: Maalis 24, 2003 17 : 53
- Paikkakunta: Helsinki
Vielä lyhyesti...
Käytiin tänään Korkeasaaressa ja eipä sitten kuitenkaan ollut tuota Pringels-purkin kantta mukana. Lähin mitä löysin oli valkoinen servetti (siis ei kuitenkaan paperiarkin valkoinen).
Säädin servetin avulla valkotasapainon noin viisi kertaa 2,5 tunnin aikana, pitäen servettiä noin 30-40cm etäisyydellä linssistä.
Uskomatonta! Se toimii!
Kuvien onnistumisprosentti nousi alle viidestäkymmenestä yli kahdeksaankymmeneen. Olen todella tyytyväinen, ei tarvinnut korjata sävyjä Photarissa lainkaan. Enpä olisi uskonut.
Ihmeellistä kuinka automatiikka on noinkin heikko?!?
Kiitos vinkistä...
Käytiin tänään Korkeasaaressa ja eipä sitten kuitenkaan ollut tuota Pringels-purkin kantta mukana. Lähin mitä löysin oli valkoinen servetti (siis ei kuitenkaan paperiarkin valkoinen).
Säädin servetin avulla valkotasapainon noin viisi kertaa 2,5 tunnin aikana, pitäen servettiä noin 30-40cm etäisyydellä linssistä.
Uskomatonta! Se toimii!
Kuvien onnistumisprosentti nousi alle viidestäkymmenestä yli kahdeksaankymmeneen. Olen todella tyytyväinen, ei tarvinnut korjata sävyjä Photarissa lainkaan. Enpä olisi uskonut.
Ihmeellistä kuinka automatiikka on noinkin heikko?!?
Kiitos vinkistä...
Tomi Toivonen
-
laite
Hienoa että sait toimimaan :) tuo pringlespurkin kansi tekee vielä parempaa(tarkempaa) jäljeä kuin puhtaan valkoinen paperi. Automaattihan toimii ihan kohtalaisesti jos kuvasta löytyy sopiva valkoinen kohta mistä kamera määrittää muut tasot, jos valkoista ei löydy, kamera on melko hukassa.Toivonen kirjoitti:Kuvien onnistumisprosentti nousi alle viidestäkymmenestä yli kahdeksaankymmeneen. Olen todella tyytyväinen, ei tarvinnut korjata sävyjä Photarissa lainkaan. Enpä olisi uskonut.
Ihmeellistä kuinka automatiikka on noinkin heikko?!?
-
makumaku
- Viestit: 490
- Liittynyt: Touko 27, 2003 13 : 50
Miksi tämä Pringles purkin kansi on tässä parempi kuin iso valkoinen A4 paperi? Tuntuisi että mitä valkoisempi niin sen parempi. Onkohan tälle jotain tieteellistä tai muuta selitystä. Tai voidaanko jollakin kaavalla laskea se harmaan sävy joka olisi optimi?laite kirjoitti:tuo pringlespurkin kansi tekee vielä parempaa(tarkempaa) jäljeä kuin puhtaan valkoinen paperi.
~Maku
-
Toivonen
- Viestit: 750
- Liittynyt: Maalis 24, 2003 17 : 53
- Paikkakunta: Helsinki
Enpä osaa varmuudella sanoa.
Mutta tiedän että euroopassa paperia "valkaistaan" lisäämällä siihen sinistä sävyä (lasertulostuspaperi).
Ihmissilmä näkee paperin silloin valkoisempana, kamera luultavasti ei.
Joten luulisin että Pringelsin kansi on parempi valkotasapainon säätöön kuin paperi siitä huolimatta että silmä näyttäisi paperin olevan valkoisempi.
Siksi käytin itsekin mieluummin servettiä jossa on karkea heijastamaton pinta ja se myöskään ei ole liian kirkas valkoinen.
Mutta tiedän että euroopassa paperia "valkaistaan" lisäämällä siihen sinistä sävyä (lasertulostuspaperi).
Ihmissilmä näkee paperin silloin valkoisempana, kamera luultavasti ei.
Joten luulisin että Pringelsin kansi on parempi valkotasapainon säätöön kuin paperi siitä huolimatta että silmä näyttäisi paperin olevan valkoisempi.
Siksi käytin itsekin mieluummin servettiä jossa on karkea heijastamaton pinta ja se myöskään ei ole liian kirkas valkoinen.
Tomi Toivonen
-
laite
muistaakseni tuollainen 18% harmaa on optimaalinen valkotasapainon mittaamiseen. jossain päin täällä foorumissa oli joskus jonkun testejä (arthur:n kenties?).makumaku kirjoitti:Miksi tämä Pringles purkin kansi on tässä parempi kuin iso valkoinen A4 paperi? Tuntuisi että mitä valkoisempi niin sen parempi. Onkohan tälle jotain tieteellistä tai muuta selitystä. Tai voidaanko jollakin kaavalla laskea se harmaan sävy joka olisi optimi?laite kirjoitti:tuo pringlespurkin kansi tekee vielä parempaa(tarkempaa) jäljeä kuin puhtaan valkoinen paperi.
~Maku
Haulla varmaan löytyy jos käyttää hakusanana pringles :ä :)
nyt lepäämään.
-
HanskiS
- Viestit: 160
- Liittynyt: Touko 10, 2003 18 : 27
- Paikkakunta: Lahti
Itse olen huomannut juuri messujen ja varsinkin automessujen valasituksen varsin hankalaksi. Kohteita on varsin vaikea kuvata spottien takia. Valkotasapainon kanssa en ole vielä päässyt tappelemaan kun on ollut riittävästi haastetta saada valotus hyväksi ko. valaistuksessa.
Ihmetykseni koskeekin sitä käytitkö paljon / ollenkaan salamaa vai vaan pitkiä aikoja??? Muutama kuva näytti (varsinkin pari ohjaamoa) että olisit käyttänyt pitkää valotusta ja sillon kuvassa muutama kohta on palanut??? Tosin salamal tappaa kuvasta paljon värejä ja luonnollisuutta.
Itse sitten olen hankkinut irtosalaman sitten viime messujen jälkeen ja nyt viikonloppuna en päässyt testaamaan miltä näyttäisi kuvat epäsuoralla salamalla......? Sen olen huomannut että se on varsin pätevä noin muuten kuvatessa. Pääsee leikkimään varjoilla ja heijastuksilla.
Täytynee varmaan itekkin ruveta perehtymään valkotasapainon säätöön enemmän josko tois kuviin enempi värikkyyttä ja luonnollisuutta. Muutamassa tapauksessa olen kokeillut manuaalista valkotasapainon säätöä, mutta se on tehnyt kuvasta varsin kylmän. Johtunee varmaan mittaus kohteesta joka on ollut valkoinen seinä tai vastaava. Eli pitänee vähän sinisävyjä sisällään.
Ihmetykseni koskeekin sitä käytitkö paljon / ollenkaan salamaa vai vaan pitkiä aikoja??? Muutama kuva näytti (varsinkin pari ohjaamoa) että olisit käyttänyt pitkää valotusta ja sillon kuvassa muutama kohta on palanut??? Tosin salamal tappaa kuvasta paljon värejä ja luonnollisuutta.
Itse sitten olen hankkinut irtosalaman sitten viime messujen jälkeen ja nyt viikonloppuna en päässyt testaamaan miltä näyttäisi kuvat epäsuoralla salamalla......? Sen olen huomannut että se on varsin pätevä noin muuten kuvatessa. Pääsee leikkimään varjoilla ja heijastuksilla.
Täytynee varmaan itekkin ruveta perehtymään valkotasapainon säätöön enemmän josko tois kuviin enempi värikkyyttä ja luonnollisuutta. Muutamassa tapauksessa olen kokeillut manuaalista valkotasapainon säätöä, mutta se on tehnyt kuvasta varsin kylmän. Johtunee varmaan mittaus kohteesta joka on ollut valkoinen seinä tai vastaava. Eli pitänee vähän sinisävyjä sisällään.
Canon 300D kitt
+ Sigma Ef-500 DG Super
+ Sigma AF 28-105mm / f2,8-4 ASP
+ Sigma Ef-500 DG Super
+ Sigma AF 28-105mm / f2,8-4 ASP
-
Toivonen
- Viestit: 750
- Liittynyt: Maalis 24, 2003 17 : 53
- Paikkakunta: Helsinki
En käyttänyt lainkaan. Koska pelkäsin että esim. autoa pituussuuntaan kuvatessa toinen pää autosta jää liian tummaksi. Kuvat on myös kuvattu (hengittämättä) käsivaralta suljinajoilla 1/8, 1/15, ja 1/30, sekä parissa kuvassa 1/4.Ihmetykseni koskeekin sitä käytitkö paljon / ollenkaan salamaa vai vaan pitkiä aikoja???
Muutamissa kuvissa en edes välittänyt palamisesta, kuten Rover-kuvassa. Mielestäni puhkipalanut valo sopii kuvaan. Muissa kyse oli enemmän tai vähemmän kompromissista tumman ja vaalean välillä.
Ja siitä että koneeni näytön kalibrinti suoritetaan vasta tänään ja siksi joistakin kuvista tuli liiankin vaaleita.
Kunpa vain olisin tuolla jo tajunnut säätää valkotasapainon käsin.
Tomi Toivonen
-
Urho
- Viestit: 79
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 11 : 34
Pringles-purkin kannella ja valkoisella paperilla säätö onkin jo edellä opastettu hyvin. Haluaisin neuvoa vielä yhden konstin. Hätävaran. Itselleni sattui köpelösti erään tilaisuuden kuvaamisessa. Tila oli suuri, eikä salamalla oikein voinut toimia (tilaisuudessa suosituskin oli että ilman salamaa). No, kaikki lamput tuntuivat antavan erilaista valoa. Värithän meni niin pieleen kuin saattoi. Siinä tuskaillessani putkahti mieleeni "teempä ...kele mustavalkoisia kuvia". Vanhana pimiötaiturina teinkin photarilla laadukkaista mv-kuvia. Kun näytin kuvia sain kehuja "hyvästä oivalluksesta" ottaa mustavalkokuvia. Niissä oli kuulemma tunnelmaa. Jätin mainitsematta asian oikean laidan. Tietenkin värit tulisi saada kohdalleen. Joskus vaan tuntuu menevän kaikki pieleen.
-
laite
Hyvä vinkki, mustavalkoisuus toimii kyllä hienosti kun kaikki muu pettää.Urho kirjoitti:Pringles-purkin kannella ja valkoisella paperilla säätö onkin jo edellä opastettu hyvin. Haluaisin neuvoa vielä yhden konstin. Hätävaran. Itselleni sattui köpelösti erään tilaisuuden kuvaamisessa. Tila oli suuri, eikä salamalla oikein voinut toimia (tilaisuudessa suosituskin oli että ilman salamaa). No, kaikki lamput tuntuivat antavan erilaista valoa. Värithän meni niin pieleen kuin saattoi. Siinä tuskaillessani putkahti mieleeni "teempä ...kele mustavalkoisia kuvia". Vanhana pimiötaiturina teinkin photarilla laadukkaista mv-kuvia. Kun näytin kuvia sain kehuja "hyvästä oivalluksesta" ottaa mustavalkokuvia. Niissä oli kuulemma tunnelmaa. Jätin mainitsematta asian oikean laidan. Tietenkin värit tulisi saada kohdalleen. Joskus vaan tuntuu menevän kaikki pieleen.
"nimim. harrastelijakuvaaja kastajaisissa mitkä muuttuivat yllätyshäiksi ja salaman hitaan latautumisnopeuden takia sormuksen pujotus jäi kunnolla valaisematta..."
kyllä vitutti, onneksi tuo mustavalkoisuus pelasti edes jotenkin tuon ainoan alivalottuneen kuvan...