Ohjeita noviisille

[Flume]

Ensimmäiset valokuvani olen ottanut reilu vuosi sitten kun isosisko opiskelemaan muuttaessaan vei kameran mukanaan ja viime syksynä palautti sen. Sen jälkeen kuvannut vanhalla Olympuksen järjestelmäkameralla melko aktiivisesti kaikkea maan ja taivaan väliltä. Luontokuvaus kiinnostaa erityisesti.

Koska kyseiseen kameraan tuntuu löytyvän huonosti osia, olen aikeissa ostaa uuden kameran. Mikä olisi paras ratkaisu, jos pistän pienen opiskelijabudjettini likoon ja rahaa olisi käytössä 1500 €? (No sanotaan 1700 €, kunhan ei kerrota vaimolle.)

Tuleeko noiden järjestelmädigien hinnat putoamaan lähiaikoina, kannataako odottaa? Tärkeitä ominaisuuksia itselleni on zoomi (laajakulmaiset kuvat erityisesti) ja hämäräkuvausominaisuudet. Muistikortin koko ei ole ehkä aivan siinä määrin tärkeä.

[PPi]

Tuleeko noiden järjestelmädigien hinnat putoamaan lähiaikoina, kannataako odottaa? Tärkeitä ominaisuuksia itselleni on zoomi (laajakulmaiset kuvat erityisesti) ja hämäräkuvausominaisuudet. Muistikortin koko ei ole ehkä aivan siinä määrin tärkeä.

Uutena järjestelmädigin omistajana tietysti voisin sen hankkimista suositella, mutta on tämä vähän kanssa sellainen harrastus että kun tähän sotkeutuu, niin rahaa tulee menemään jatkossakin. Ei se kameran hankkimiseen lopu. Aina on jotain mille varmasti keksii jotain käyttöä kun oikein ahkerasti miettii..

Varmaa on ainoastaan se että ostit ihan minkä digin hyvänsä, sen arvo tulee putoamaan nopeasti ja tappiota tulet tekemään. Vaikka enpä ole vielä tähän päivään mennessä minä jäänyt voitolle yhdenkään autokaupan jälkeenkään, mutta siis yleisellä tasolla jo vuodessa arvo putoaa aika reilusti.

Kukaan ei oikein taida tietää mikä SLR digien kanssa tämä lähitulevaisuus on. Varmaa on ainakin se että valinnan kanssa voit jahkailla vaikka vuoden päivät ja edelleen edessä on sama tilanne: ostaako nyt vai odotaako vielä hetken markkinoiden muutoksia ja mahdollisia uusia malleja. Tällä hetkellä Canonin 300D on kuitenkin hinnaltaan ja laadultaan aika varteenotettava vaihtoehto DSLR kameraksi jos sellaiseen päätyy. Nykyisiä kameramalleja saa parin vuoden päästä sikahalvalla..

Optiikan hankinnassa on se hyvä puoli että siinä arvo säilyy suhteellisen hyvin. Ja ehkä säilyttää jatkossakin, sillä ne sopivat sekä filmi- että digirunkohin. Niihin investointi ei toivon mukaan ole yhtä riskialtista.

Niin tai näin, toivottavasti saat vinkkejä valintaasi täältä. Foorumia lukemalla löytyy myös monien muiden ajatuksia jotka pohtivat samaa asiaa, ehkäpä niistä on hyötyä. Onnea sinulle valinan kanssa.

[Flume]

Kiitti kovasti vinkeistä. Taitaa tällä hetkellä meikäläisen kukkarolle tuo Canon 300D olevan paras/ainoa vaihtoehto. Näissä järjestelmädigitaalikameroiden rungoissa ei ilmeisesti ole mitään salamaa? Enpä sitä luontokuvaukseen tietty tarvitsekaan, mutta muihin kuviin silloin tällöin. Nuo hyvät ISO-ominaisuuden kyllä korvaavat paljon. Rungon osto joka tapauksessa edessä lienee....

Mitähän haittaa siitä käytännössä on, että kamera ei tue tiff-formaattia? Mihin käyttöön nuo tiffit yleensä soveltuvat?

[laite]

Löytyy tuosta 300D:stä salama, suosittelen kuitenkin lisäsalaman hommaamista (380EX, 420EX, 550EX tms), sisäkuvien laatu paranee huomattavasti.

[barcoder]

Et tarvitse tiff-formaattia, jpeg-max-quality on käytännössä 99% riittävä, en äkkisältään keksi yhtään käyttöä johon maksimilaatuinen jpeg ei riittäisi, ja jos vielä käytössä on raw-formaatti niin sitä voi käyttää jos ei halua pakattua kuvaa...

[PPi]

Näissä järjestelmädigitaalikameroiden rungoissa ei ilmeisesti ole mitään salamaa?

Löytyy niistä pieni tuikku, joskus myös punasilmägenaraattoriksikin sanottu vempain. Kyllä silläkin "pärjää", mutta ulkoiseen salamaan verrattuna sillä ei ole mitään jakoa. Kuuleman perusteella esimerkiksi Sigmalta saa melko hyvin Canonia vastaavan salaman, josta TrSqr teki myös kivan pienen sivun: http://www.trsqr.net/photo/ef500dg.html (eli tämän kanssa saat 300D:n kanssa salamalle manuaalisäädöt jos siihen päädyt).

Mitähän haittaa siitä käytännössä on, että kamera ei tue tiff-formaattia? Mihin käyttöön nuo tiffit yleensä soveltuvat?

No barcoder sen jo oikeastaan sanoikin. Suurimman laadun JPG on useimmille riittävä. Villi arvaus: digikameroissa TIFF taitaa olla enemmänkin peruja siitä, että tätä formaattia ei muokkauksen jälkeinen tallennus enää huononna ja mahdollisia pakkausvirheitä ei ole (värien sisältö lieneee kuitenkin molemmissa formaateissa 8 bittisiä?). DSLR kameroissa ja joissain muissa "paremman luokan" digeissä on mahdollisuus tallentaa kuvia RAW muodossa, joka sopii jäkikäsittelyyn monin verroin paremmin kuin TIFF.

[Justus]

300D ei tehne pahasti punaisia silmiä (vrt. pokkari).

[laite]

DSLR kameroissa ja joissain muissa "paremman luokan" digeissä on mahdollisuus tallentaa kuvia RAW muodossa, joka sopii jäkikäsittelyyn monin verroin paremmin kuin TIFF.

Ehdottomasti raw:na tallentamaan jos vain on mahdollista. kaikki jälkiviilailu helpottuu huomattavasti kun saa säädettyä valkotasapainon jne jälkikäsittelyvaiheessa kunnolla.

esimerkkikuva säädöistä (photoshopin raw-plugin)

[Flume]

Mitenkäs tuon linssin laita? Onko kameran oma objektiivi hyvä, vai tarvitseeko käydä kaupoilla? Tuo 300D:n objektiivi on käsittääkseni polttoväleiltään aika peruszoomi. Onko sellaisia zoomobjektiiveja (nimen omaan 300D:hen), jolla saa sekä laajakulmaisia kuvia, että telekuvia?

[mikko]

Mitenkäs tuon linssin laita? Onko kameran oma objektiivi hyvä, vai tarvitseeko käydä kaupoilla?

Kannattaa ensin kuvata tuolla vähän aikaa ja sitten huomaat mitä juuri sinä tarvitset, ehkä tarvitset kunnon laajakulmaa ehkä zoomia tai vaikka makroa.

Onko sellaisia zoomobjektiiveja (nimen omaan 300D:hen), jolla saa sekä laajakulmaisia kuvia, että telekuvia?

On esim tamron AF28-300mm F/3.5-6.3 XR LD Aspherical (IF) Macro
Ultra Zoom hinta saksassa 349,00

Tälläisten super zoomien heikkous tulee esiin kun niitä vertaillaan primeihin eli esim 50mm tai 100mm. On vääristymiä, valovoimaei kovin hyvä ym.
Mutta varmasti erittäin hyvä peruskäytössä!

[Klasla]

Mitenkäs tuon linssin laita? Onko kameran oma objektiivi hyvä, vai tarvitseeko käydä kaupoilla? Tuo 300D:n objektiivi on käsittääkseni polttoväleiltään aika peruszoomi. Onko sellaisia zoomobjektiiveja (nimen omaan 300D:hen), jolla saa sekä laajakulmaisia kuvia, että telekuvia?

No siis tuo 18-50mm EF-S objektiivi jonka Canon on vartavasten suunitellut tuohon 300D:hen on ihan ok päivittäislinssiksi ja jos ei hirveesti laajakulmaa kuvaa niin toimii varmaan ihan hyvin niihin.

Omasta mielestäni kun olet pikku budjetilla kannattanee hankkia ainakin 50mm f/1,8 joka on 300D:llä hyvä portretti linssi ja toimii myös ilman salamaa sisällä, jolla saa mukavan bokehin(taustan häivytyksen) aikaan. Maksaa uutena 120-150€ mutta jos ostaa käytettynä sen saa alta satasella.

Telepää on sitten vaikeampi... Canonilta löytyy tietenkin 75-300mm f4-5,6 muistaakseni joka ilman kuvanvakainta maksaa jotain 200-300€ mutta se on kyllä muuta kuin valoisassa tilanteissa aika auttamaton.
Telezoomit maksavat paljon, sille ei oikein voi mitään tällä hetkellä, itse ostin Sigman 70-200 f/2,8 tässä vähän aikaa sitten ja hinta kyllä kirpaisi aika reilusti siinä reilun 800€ paikkeilla.

[Flume]

Pitäänee katsoa, kuinka pitkälle se peruszoomi riittää... Mitä eroa on muuten tuolla 300D:llä ja 300D Kitillä?

[laite]

Mitä eroa on muuten tuolla 300D:llä ja 300D Kitillä?

Kitissä tulee mukana tuo perusobjektiivi, kit tarkoittaa siis pakettia missä on runko ja putki mukana.

[trombi]

Niin, oikeasti mitään 300D:n "omaa" objektiivia ei siis ole olemassa. Kitissä on mukana tuohon runkoon suunniteltu edullinen peruszoomi, joka ei käy muihin kameroihin, koska takapää tulee rungon sisään ja muissa rungoissa nouseva peili pläjähtää kiinni siihen.

[Flume]

Jaahas, eli Kit pitää ostaa jos aikoo kuvia napsia. Miten 300D:n perusobjektiivin polttovälit suhteutuvat 35 mm kinofilmikameran polttoväleihin? Jos ajatellaan vaikka tuota Kit-paketin objektiivia, niin mikä sen polttoväli on ja miten se suhteutuu 35-70 mm kinofilmikameran zoomiin? Tuolla polttovälin vaihtelulla on ilmeisesti jotain tekemistä kuvakennon koon kanssa. Onko digikameroissa jotakin standardia, vai ovatko nuo kennojen koot täysin laite/merkkikohtaisia?

[laite]

digijärkkärillä kuvatessa täytyy ottaa huomioon kinofilmiruutua pienempi kenno (joka vastaa suurinpiirtein APS ruutua kooltaan), jolloin fyysinen polttoväli täytyy kertoa (esim canonin D30, D60, 10D ja 300D järkkäreissä) 1.6:lla.

tällöin 18mm fyysinen polttoväli vastaa kinofilmin suurinpiirtein ~28mm polttoväliä ja 55mm asennossa taa ~88mm polttoväliä.

edit: arvot on sitten suurinpiirtein. itseasiassa canonin polttovälikerroin taitaa oikeasti olla 1.59, mutta kuitenkin...

ja nuo polttovälikertoimet löytää vaikka selailemalla www.dpreview.com :n digijärjestelmäkameroiden arvosteluja.
(kohdasta focal length multiplier).

[trombi]

... Kit-paketin objektiivia, niin mikä sen polttoväli on ja miten se suhteutuu 35-70 mm kinofilmikameran zoomiin?

Iisimmin sanottuna: vastaa Canonilla kinokoossa 56-112 mm:n zoomia, eli laajakulmaksi sitä ei voi sanoa.

Onko digikameroissa jotakin standardia, vai ovatko nuo kennojen koot täysin laite/merkkikohtaisia?

Ovat laite- ja merkkikohtaisia. Canon EOS-1Ds-rungossa on ns. täydenkoon kenno, eli Full Frame. Kennon koko vastaa siis kinoruutua. Hintaakin on siinä 9500 euroa Suomessa.
Nikonin D-rungoissa rajauskerroin (oikeammin siis näin - polttoväli ei muutu, vaan kuvasta cropataan osa käyttöön!) on 1,5 eli tuota 35-70 mm:iä vastaava objektiivi Nikonin kameroissa vastaisi 52,5-105 mm kinokoon kamerassa.

[Flume]

Eiiihhh..... mikä melankolauttava tieto! Laajakulmaisempia kuvia saan siis vanhalla kamerallani. Ehkä en ole sitten keskivertokäyttäjä, mutta olisin toivonut Canonilta hieman laajakulmaisempaa ratkaisua peruszoomiksi. Jos ostaisinkinkin ainoaksi zoomiksi 18-50 mm. ja jättäisin kitin ostamatta. Oletan siis, että Klasla ja trombi, puhutte eri objektiivista. (Ainakin sen 1,6 kertoimen mukaan näyttäisi siltä.) Toisaalta joskus voi ottaa päähän, jos ei saa kunnon lähikuvia. Päättämisen vaikeutta edessä...

[laite]

Eiiihhh..... mikä melankolauttava tieto! Laajakulmaisempia kuvia saan siis vanhalla kamerallani. Ehkä en ole sitten keskivertokäyttäjä, mutta olisin toivonut Canonilta hieman laajakulmaisempaa ratkaisua peruszoomiksi. Jos ostaisinkinkin ainoaksi zoomiksi 18-50 mm. ja jättäisin kitin ostamatta. Toisaalta joskus voi ottaa päähän, jos ei saa kunnon lähikuvia. Päättämisen vaikeutta edessä...

Ööö, siis kitin mukana tulee tuo perus 18-55mm EF-S zoomi mikä vastaa 35mm kinoformaatin ~28mm objektiivia.
ton lisäksi 50mm f1.8 vaan, ei paha setti ;)

edit: tuolla kitillä tarkoitin sitä canonin kittiä, saksasta saa ilmeisesti jotain paketteja missä tuo canonin objektiivi on korvattu sigman samankaltaisella.

[Flume]

Olen pihalla. Siis juurihan tuo trombi sanoi...