akut

[kahvis]

Kannattaako akullinen kamera ostaa. kun olen itse saanut käsityksen että sitten kun ne hajoo niin niitä saa etsiä kissojen ja koirien kanssa. ja sitten kun se löytyy saa maksaa 100e

[laite]

Minkäslaisista akuista puhut? Suurinpiirtein jokaisessa digikamerassa käytetään jonkinnäköisiä akkuja (sormipariston mallisia / kameran omia).

Sormipariston mallisia akkuja saa lähes jokaisesta kodinkoneliikkeestä ja muun mallisia saa tilattua kohtalaisen edullisesti vaikka http://www.digitarvike.fi/ :stä.

[trombi]

Lithiumakut ovat kaikkein kestävämpiä. Käyttöikää niille luvataan siinä 2 vuotta. Jokaiseen kameraan pitäisi löytyä myös tarvikeakkuja, joskin näiden hinnat kameraliikkeissä ovat kaikkea muuta kuin kilpailukykyiset. Kannattaa etsiä netistä. Tarvikeakut ovat jopa samaa luokkaa kuin alkuperäiset, joskus tosin paljon heikompiakin.
AA-malliset ladattavat akut ovat pitkän päälle huomattavasti edullisemmat käytössä kuin vastaavien paristojen osteleminen.
Isompi lithiumakku on kokemuksieni mukaan paljon kestävämpi (lue: enemmän kuvia per lataus) kuin AA-kokoiset. Itse en ostaisi kameraa, jonka käyttövoimana ovat AA:t.

[laite]

Itse en ostaisi kameraa, jonka käyttövoimana ovat AA:t.

Sama juttu. vaikka jotkut sanovatkin hyväksi puoleksi sen, että voi käydä kaupasta ottamassa paristoja jos akut loppuvat kesken (paristoja saakin sitten ostaa ison läjän, ainakin niissä kameroissa mitä minä olen vuosien varrella testaillut paristoilla sai otettua reilusti alle 20 kuvaa ennen niiden jännitteen putoamista niin alas, ettei kamera enää käynnistynyt.

[Reijol]

Akusta saatavaa sähkömäärää kuvaa akun mAh-arvo, joka kerrottuna akun jännitteellä antaa akusta saatavan työn määrän. Esim. jos meillä on kaksi 2000mAh:n sormiakkua, saadaan niistä 2x1,2Vx 2000=2400mWh:n työ, jos meillä on neljä akkua, saadaan niistä 4800mWh työtä ulos.

Litiumakkujen jännitteet ovat 3,6 tai 7,2V, mAh-luvut yleensä 1000:n molemmin puolin, jolloin saatavat sähkötyöt ovat 3600 tai 7200mWh. Kameroiden energiankulutus on erittäin vaihtelevaa, ja sillä ei ole mitään tekemistä akkutyypin kanssa.

Akkujen kestoiästä minulla on puhelimien mukana tullut niin huonoja kokemuksia että minä en ostaisi kuuna päivänä erikoisakulla varustettua kameraa. Mutta tämä on niitä makukysymyksiä.

[trombi]

Kameroiden energiankulutus on erittäin vaihtelevaa, ja sillä ei ole mitään tekemistä akkutyypin kanssa.

Epäilemättä. Yhdistän kuitenkin AA-akut low-end-kameroihin yleensäkin. Erikoisakut ovat kalliimpia, mutta eipä tarvitse olla puljaamassa koko ajan tuoreita kameraan. Pakkasenkestävyys on myös täysin eri tasolla.

Tässä aiheesta vanhempi keskustelu, jossa oleellinen tulikin sanottua:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=2275

[tareone]

Minulla on kokemusta digistä, johon meni AA-kokoiset akut tai paristot. Akkusatseja sai viikon reissulla olla 4.

Minulla on myös kokemusta G3:n ja 10D:n BP-511 akuista. Viikon reissulle tarvitsee mukaan 2 akkua. Pakkasenkestävyys on ihan eri luokkaa, samoin yleinen kestävyys. Tarvikeversio maksaa 29 €, joten enää ei tarvitse puhua kalliista erikoisakusta.

Jos AA-akut olisivat niin ylivoimaisia, kuin jotkut sitkeästi väittävät, niitä käytettäisiin myös järkkäridigeissä. Tietääkseni AA-akkuja ei järkkäreissä käytetä. Tämä kertoo jo jotain.

Yhteenveto: Canonin BP-511/512 akut pesevät kirkkaasti kaikki muut ratkaisut.

[M.B.]

Tietääkseni AA-akkuja ei järkkäreissä käytetä. Tämä kertoo jo jotain.

Tämä arpa ei voita.

1. Järkkärien energiankulutus on on pienempi, koska esikatsulukuvan puuttuessa kamera ei oikeastaan tee kuvien oton välillä yhtää mitään. Jos tyypin X-akkua käyttävällä järkkärilla saa 1000 kuvaa, se ei todista, että sama akku riittäisi yhtä pitkään myös pokkarissa.

2. Ainakin Pentax *istD näkyy toimivan AA-paristoilla / akuilla.

3. Hyvinpä tuntuvat AA-akkujen käytön sallivat paristokahvatkin tekevän kauppansa...

Litium-akkujen energiatiheys on suurempi ja niiden käyttö on paikallaan, jos AA-akut eivät mahdu kameraan tai litium-akun kesto on parempi kuin AA-akuilla. Mutta, mutta, litiumit ovat aina merkkikohtaisia virityksiä ja markkinoilla on myös silkalta rahastukselta haisevia ratkaisuja, joissa kumpikaa em. ehdoista ei täyty.

[PPi]

Tämä menee nyt melkein väittelytasolle, but I don't care.

Käyttömukavuudessa akut hakkaa AA paristot 5-0. Ensimmäisestä digikamerasta lähtien (joka on hankittu 96 tai 97) ovat kaikki myllyt syöneet pattereita. Yrität sitten niputtaa tavalla tai toisella varapattereita toisiinsa ja vaihdon hetkellä joudut hajottamaan koko satsin kuitenkin, jolloin sinulla on yhteensä 8 irrallista patteria kun joudut ottamaan vanhatkin ulos. Kyllä, näille löytyy enemmän tai vähemmän käteviä suoja/kuljetuskoteloita, mutta akkujen kanssa ei taskussa kulje kuin yksi möhkäle kerrallaan.

Akkupakettien huonona puolena on perinteisesti ollut niiden korkeampi hinta, mutta nykyään digikamera puolellakin ollaan vihdoin pääsemässä tästä yli. Suurin piirtein kaikille tunnetuimmille merkeille löytyy kyllä edullisia muiden tehtaiden tekemiä akkuja joiden hinta on vain pieni osa merkkiakusta. Kuitenkin näiden pitäisi taata samat toiminta-ajat.

Itse siirryn nyt viimeinkin akkujen käyttäjäksi ja jätän paristot vain salamaa varten. Ostin heti parit ylimääräiset tarvikeakut ja hinnassa eroa AA akkupattereihin ei ole paljoa.

[Skynet]

Tarvikeakkujen saatavuuteen ja hintaan vaikuttaa huomattavasti myös kameran yleisyys. Canoneihin saa luultavasti tarvikeakkuja kohtuuhinnalla vielä parin vuoden päästäkin, mutta jollain harvinaisemmalla merkillä tilanne voi olla aivan toinen. Tarvikeakkuja ei ole saatavilla ollenkaan, ja alkuperäisenkin akun joutuu tilaamaan ulkomailta (kestää ja maksaa).

Jos muuten ostaa kameransa Suomesta, myyjällä on velvollisuus toimittaa varaosia kohtuullisen ajan (olisiko 5-10 vuotta) ostamisen jälkeen.

[Reijol]

Jos muuten ostaa kameransa Suomesta, myyjällä on velvollisuus toimittaa varaosia kohtuullisen ajan (olisiko 5-10 vuotta) ostamisen jälkeen.

Hinta tosin saa olla mitä vaan, vaikka sellainen että sillä saa kokonaisen uuden ja paremman kameran. Tällä hetkellä itseä arveluttaa eniten litiumakkujen epätasainen laatu, aika paljon on ollut viestejä että akut eivät kestä kunnossa kahtakaan vuotta. Toisaalta niiden latauksen huolettomuus houkuttaa, voi ja kannattaa ladata niin usein kun haluaa.

[PPi]

Hinta tosin saa olla mitä vaan, vaikka sellainen että sillä saa kokonaisen uuden ja paremman kameran.

Nimim. kokemusta on, yritetty hankkia 70 luvun sähkötrukkiin osia joita saa edelleenkin ohjauskortteja myöden. Halvemmaksi vain tulee suunnitella itse uusiksi koko järjestelmä.

Elektroniikan kanssa tuntuu olevan että ei tarvitse olla edes vanhakaan laite kun tulee jo halvemmaksi marssia kauppaan ostamaan uusi härveli.

[jussi99]

Minulla on kokemusta digistä, johon meni AA-kokoiset akut tai paristot. Akkusatseja sai viikon reissulla olla 4.

Minulla on myös kokemusta G3:n ja 10D:n BP-511 akuista. Viikon reissulle tarvitsee mukaan 2 akkua. Pakkasenkestävyys on ihan eri luokkaa, samoin yleinen kestävyys. Tarvikeversio maksaa 29 €, joten enää ei tarvitse puhua kalliista erikoisakusta.

Osittain samaa mieltä, jos käytetään tavallisia paristoja tai NiCd-akkuja.
Minulla on Canon A70; nollakelillä ei kuvia saanut kuin 1-3 kpl uusilla halpisparistoilla.
Sen sijaan (kalliit) ladattavat AA-photo-paristot kestävät kelillä kuin kelillä käsittämättömän kauan; tulee 128Mb kortti täyteen paljon ennen virran loppumista.

[jiiällä]

Minulla on kokemusta Nikonin ja Canonin akuista. Canonin G1:n akut kestivät n. 1,5 v ja yhtäkkiä ne vaan olivat ihan sököt. Samantapaisesta tapauksesta kirjoitti Matti newsseissään. Meillä akkuja oli kaksi ja molemmat menivät lyhyin väliajoin vaikka olivat alkuperäisiä. Vaikka piraattiakku kestäisi vain vuoden niin kyllä siinä rahaa säästyy. Se on sitten eria asia, jos nekin alkavat räjähtelemään .....

Nikon 5700:n akuille tulee kohta vuosi täyteen. Toinen on alkuperäinen ja toinen on Hähnel. Jälkimmäinen oli jo uutena heikompi eikä sillä varsinkaan ulkona kameran jäähtyessä montaakaan kuvaa oteta. Alkuperäinen on parempi, mutta sekin kärsii kylmästä. Sisällä alkuperäinen on oleellisesti tehokkaampi.

Olen nyt ostanut AA-akullisen kahvaosan (6xAA), mutta en vielä osaa kommentoida virran riittävyyttä. Mutu-vaikutelma on, että kamera toimii sähäkämmin, kun virrasta ei ole uupelo. Kamera on hyvä ja vakaa käsiteltävä kahvan kanssa - esim. pystykuvia ottaessa.

[Reijol]

Olen nyt ostanut AA-akullisen kahvaosan (6xAA), mutta en vielä osaa kommentoida virran riittävyyttä. Mutu-vaikutelma on, että kamera toimii sähäkämmin, kun virrasta ei ole uupelo. Kamera on hyvä ja vakaa käsiteltävä kahvan kanssa - esim. pystykuvia ottaessa.

Vaikutelmallasi on ihan fysikaalisia perusteitakin, Li-ion-akkujen virranantokyky on onneton, ne eivät kerta kaikkiaan anna isompia virtoja 2C...3C jännitteen notkahtamatta. Tässä C = varauskyky, esim. 1100mAh:n akulle 2C=2200mA. Li-poly-akut ovat jo parempia, NiMh:t aivan ylivoimaisia tässä suhteessa.