Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Alottelijan kysymyksiä jälleen...

Eli mitkä pikselimäärät tarvitaan A4 ja A3:n hyvälaatuisen kuvan tulostukseen? Olisko 150dpi tarpeeksi hyvä laatu?

Eikös kuitenki pitäs olla 300dpi

peetee kirjoitti:Eikös kuitenki pitäs olla 300dpi

OK, 300dpi ja otan tuollaisella 3MP kameralla kuvan, niin kuinka isona se sitten tulee olemaan paperilla?

Ohjeellisia arvoja löydät täältä:
http://cf.olympus-europa.com/consumer/d ... /print.cfm

artur kirjoitti: OK, 300dpi ja otan tuollaisella 3MP kameralla kuvan, niin kuinka isona se sitten tulee olemaan paperilla?

3 MP tarkoittaa ilmeisesti jotain 2048 x 1536 kokoista kuvaa.
No, jos 300 pikseliä on tuumalla, niin kuvan leveys on tietenkin 2048/300 eli 6.827 tuumaa eli 17,34 cm. korkeuden voi laskea tuosta samalla periaatteella. Ei pitäisi olla kovin korkeaa matematiikkaa.

~Maku

makumaku kirjoitti:

artur kirjoitti: OK, 300dpi ja otan tuollaisella 3MP kameralla kuvan, niin kuinka isona se sitten tulee olemaan paperilla?

3 MP tarkoittaa ilmeisesti jotain 2048 x 1536 kokoista kuvaa.
No, jos 300 pikseliä on tuumalla, niin kuvan leveys on tietenkin 2048/300 eli 6.827 tuumaa eli 17,34 cm. korkeuden voi laskea tuosta samalla periaatteella. Ei pitäisi olla kovin korkeaa matematiikkaa.

~Maku

Ja jos ei jaksa vaivata päätään edes vaatimattomalla matematiikalla, niin ainahan asian voi katsoa Photoshopista. Image/ Image Size, josta otat ruksin pois kohdasta Resample Image, vaihdat resoluutiota, jolloin kuvan printtauskoko päivittyy (width ja height -kentät Resolution-kentän yläpuolella). Kokeile vaikka tuolla 2048 x 1536 kuvalla käytännössä.

Mielestäni pitäisi huomioida, että dpi ja ppi ovat eri asia. 300 pikseliä tuumalle ei ole sama kuin 300 dpi. Tuo "d" eli dot on vain se yksi yksittäinen mustesuihkarin pisara tai laserin värijauhemurunen. Niitä tarvitaan kohtuullisen paljon siihen, että saadaan yksi "p" eli pikseli printattua. Yhdessä pikselissähän ovat edustettuina niin valoisuus- kuin väritietokin. Näiden arvon ilmaisuun tärvääntyy dot'teja. - Olisi selkeämpää, jos printtereissä ilmoitettaisiin montako pikseliä se kykenee tulostamaan esim. tuumalle. - Tästä on täällä foorumilla ollut aiempaa kirjoittelua - ehkäpä haku löytäisi jotakin.

Entä scanerin dpi?
Scannatessa valitaan yleensä dpi-määrä,jotta kuvasta tulee halutun tarkka!

Ovatko nämäkin dpi:t ehkä pisaroita?

Luepas täältä, mitä jiiällä aiemmin on kirjoittanut skannerin "dpi":stä:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=1530

Lyhyesti: dpi terminä kuuluu vain printtereihin.

Käytännössähän skannereiden spesifikaatioissa erottelukyvyn mittana valmistajat usein harhaanjohtavasti käyttävät dpi:tä.

Laitapas hakusanaksi ppi, niin löytyy tekstiä...

Jos lähetät kuviasi esim. Ifille kehitettäviksi, niin siellä käytetty resoluutio on 254 dpi (100 pistettä/cm).
Joten ei ilmeisesti ole hyötyä sitä suuremmasta resoluutiosta, tosin siitä ei kai haittaakaan ole. Poikkeustapaus voisi olla kuva, joka sisältää paljon tarkkaa viivagrafiikkaa.

jiiällä kirjoitti:Mielestäni pitäisi huomioida, että dpi ja ppi ovat eri asia. 300 pikseliä tuumalle ei ole sama kuin 300 dpi. Tuo "d" eli dot on vain se yksi yksittäinen mustesuihkarin pisara tai laserin värijauhemurunen.

Käytännön puhekielessä (ja myös kirjoitetussakin) nämä kaikki käsitteet ovat saattaneet muuttaa hieman muotoaan. Luulen että yleisesti kun puhutaan dpi:stä niin tarkoitetaan juuri tätä ppi:tä. Eli vaikka puhutaan periaatteessa väärästä asiasta, niin kumpikin osapuoli ymmärtää asian "samanlailla väärin" ja vahinkoa ei synny.
Näitä samanlaisia termejä on paljon muitakin, esim puhutaan kuvan resoluutiosta joka on esimerkiksi 1704x2272, ja tarkoitetaan virheellisesti kuvan kokonaispikselimäärää eli kokoa, vaikka itse termi tarkoittaa jotakin muuta.
~Maku

Sanoisin että suunnilleen näin:
Kuvan, siis tiedoston reso on optimissaan 300 dpi (siis pistettä tuumalle). Tätä suuremmasta resosta ei ole hyötyä koska sitä emme voi enää erottaa.
Noin suurinpiirtein 2 Mpixelin kameralla saa siis periaatteessa noin 10x13 kokoisen valokuvatasoisen kuvan.
Nyt sitten jos puhumme käytännöstä eli jos mummon seinälle tarvii laittaa suurennos niin sen mattalasin alta ei kukaan huomaa jos siitä tekee 20x25 suurennoksen jollain digilabbiksella.
3Mpixin kamerasta se 20x25 on jo tosi hyvä.

Se tulostimille ilmoitettu resoluutio, 1440 dpi tai jotain, on aivan eri asia.
Minulla on yksi vanha HP joka tekee jopa jotain en muista 400 dpi. Ne pisarat on vaan sen kokoisia. Se on siis kuin mannapuuroa. Vaikka ois tiedoston reso mitä tahansa.
Kun tulostin tekee tuon 1440 dpi, eli pisaraa tuumalle niin eroa Epsonini 2880 dpi:hin on aika vaikea nähdä.

Jatkokertomus:
ennenvanhaan filmejä vielä testattiin niin, että onko rakeinen vai ei. Nythän se on jo kai historiaa. Vertailussa ei välttämättä hienorakeisin filmi ollut terävin. Ne ovat kaksi eri asiaa.