Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen ostamassa ensimmäistä digikameraani, pari kysymystä :

1.) En ole (ainakaan tähän asti) ole ottanut kauheasti kuvia, esim. jostain konsertista saatan ottaa n. 10 kuvaa. (ehkä innostus kuitenkin kasvaa digikameran myötä) Kameroiden mukana näyttää paketissa tulevan 16 Mb:n kortti. Eli kuinka iso kortti kannattaa ostaa, jos haluan ottaa vaikka n. 20-30 kuvaa ennen kuvien siirtoa koneelle? Riippuu tietysti kuvan tarkkuudesta...Voi olla tyhmä kysymys mutta voiko sen laskea noista pixeleistä?

2.) Näkyy olevan AA-paristoilla/akuilla olevia sekä sitten omilla akuilla olevia kameroita. Olen harkinnut itse ja tullut siihen tulokseen että ehkä AA-akut ovat paremmat. Mutta esim. Canon:n IXUS II:ssahan on tuo oma akku, ladataanko akut siten että ne on kamerassa paikallaan ts. voiko laturia käyttää virtalähteenä kameraan samaan aikaan kun lataa akkuja (esim. kun siirtää kuvia kamerasta koneelle?)

Kyllä kannattaa ostaa väh. 256 mb kortti, sillä pärjää aika pitkälle. 128:lle mahtuu kyllä 20-30 kuvaa helpostikkin, mutta silti ottaisin 256:sen kun hintaero ei käsittääkseni ole enää hirveän suuri.

Akut ladataan erillisessä laturissa, eikä kameraa voi sillä aikaa käyttää. Siksipä kannattaakin akuutteja tilanteita varten ostaa vara-akku. Toisaalta lataus ei kestä kuin 2h (omassa kamerassani) joten kun akun lataa täyteen ennen kuvaussessiota, pitäisi sen riittää aika pitkälle kuvaustavasta riippuen.

Wille_78 kirjoitti:1.) En ole (ainakaan tähän asti) ole ottanut kauheasti kuvia, esim. jostain konsertista saatan ottaa n. 10 kuvaa. (ehkä innostus kuitenkin kasvaa digikameran myötä) Kameroiden mukana näyttää paketissa tulevan 16 Mb:n kortti. Eli kuinka iso kortti kannattaa ostaa, jos haluan ottaa vaikka n. 20-30 kuvaa ennen kuvien siirtoa koneelle? Riippuu tietysti kuvan tarkkuudesta...Voi olla tyhmä kysymys mutta voiko sen laskea noista pixeleistä?

Todennäköisesti digillä tulee otettua huomattavasti enemmän kuvia, joten tuo 20-30 kuvaa kannattaa kertoa vaikka kolmella. Mun mielestä digikameran suurin etu filmiin verrattuna on kuitenkin se, että kuvia voi ottaa niin paljon kuin haluaa. Kameran manuaalissa on yleensä kerrottu, paljonko kuvia mahtuu kortille. Kortille mahtuvien kuvien määrä riippuu sekä kuvan koosta että pakkauksesta. Noin nyrkkisääntönä voisin suositella, että 2-3mpix kameralle kannattaa ostaa 128 megan muistikortti ja 4-5mpix kameralle 256-megainen. Liian suuresta kortista ei tietysti ole muuta haittaa kuin ylimääräinen hinta.

Wille_78 kirjoitti: 2.) Näkyy olevan AA-paristoilla/akuilla olevia sekä sitten omilla akuilla olevia kameroita. Olen harkinnut itse ja tullut siihen tulokseen että ehkä AA-akut ovat paremmat. Mutta esim. Canon:n IXUS II:ssahan on tuo oma akku, ladataanko akut siten että ne on kamerassa paikallaan ts. voiko laturia käyttää virtalähteenä kameraan samaan aikaan kun lataa akkuja (esim. kun siirtää kuvia kamerasta koneelle?)

AA-akut ovat paremmat ainakin kolmesta syystä:
- ne ovat huomattavasti halvempia kuin merkkikohtaiset akut
- niitä on taatusti saatavilla vielä muutaman vuoden kuluttuakin
- hätätilanteessa voi käyttää alkaliparistoja

No esim katoin just, että canonin g3:seen (4megapixeliä) 256mb kortille mahtuu tarkimmalla 221 kuvaa..ja määrä kaksinkertaistuu helposti jos vähänkin muutta tarkkuutta pienemmäksi. Mm. kingstonin 256mb kortti maksaa suunnilleen 50 egee.

...ja akuista vielä oma mielipiteeni että: Esim G3:ssa on jopa "mullistavan" kestävä ioni-akku. Lataus on hyvin yksinkertainen ja helppo (piuha vaan kameraan ja odottamaan että valo muuttuu vihreäksi). Väittäisin että joudut ostamaan monet akkuparistot siinä ajassa ennenkuin kunnon ioni-akku rupee hyytymään. Molemmista on kokemusta ja ehdottomasti tykkään enemmän akuista...varmaan monilla kokemusta mm. puhelinten akuista eli monoksidi vs. li-ioni.

jamboree kirjoitti:Väittäisin että joudut ostamaan monet akkuparistot siinä ajassa ennenkuin kunnon ioni-akku rupee hyytymään. Molemmista on kokemusta ja ehdottomasti tykkään enemmän akuista...varmaan monilla kokemusta mm. puhelinten akuista eli monoksidi vs. li-ioni.

Onko näin?

Olen luullut että litium akut vanhenevat pariin vuoteen, vaikka niitä ei käyttäisi.

Ja joillekkin Ni-MH akuille luvataan noin 1000 latauskertaa.

Vaikka ei senpuoleen litium akut ovat paljon käyttömukavempia ja kevyempiä.

Nimh-akut vanhenevat hitaasti mutta varmasti. Jos niitä ei käytä, ne vanhenevat kolmessa vuodessa ja jos niitä lataa kerran päivässä, ne kestävät noin tuhat päivää. ; ) Se on sama kuin flunssa, joka hoitamatta kestää pari viikkoa ja hyvin hoidettuna 14 vrk.

Vakavasti ajateltuna käyttö vaikuttaa aika vähän akkujen käyttöikään. Käyttäjä tietysti voi pilata akut käyttämällä niitä totaalisen väärin. Jos akkuja käyttää "kiltisti", niiden käyttöikään todennäköisesti vaikuttavat enemmän akkujen yksilölliset vaihtelut ja se, miten laite (esim kamera) kuluttaa niistä virtaa ja miten tyhjäksi automaattinen virrankatkaisu akkujen tyhjentyessä antaa niitten mennä. Lisäksi laturin "hellävaraisuus" tietysti vaikuttaa.

Normaalikäytöllä ja normaalilaturilla (siis hitaalla) voi olla vaikeaa käyttää akkuja 1000 latauskertaa kolmessa vuodessa. Silloinhan akut pitäisi käyttää tyhjäksi joka päivä muutamassa tunnissa ja antaa niitten olla latauksessa lopun aikaa vuorokaudessa. Minusta akut , erityisesti sormiparistojen kokoiset, ovat kuitenkin niin edullisia, että niitä voi ostaa sarjan puolentoista vuoden välein. Silloin on toinen sarja ihan tuore ja toinen puolivälissä kolmen vuoden jaksoa.

Kameroiden omilla akuilla on mielestäni pari suurta etua puolellaan verrattuna AA-koon sormiakkuparistoihin.

1. Kunnon akku kestää paljon AA-pattereita paremmin Suomen kylmää ilmastoa. Muutaman asteen pakkasella AA-koon sormipatterit ja akut simahtavat saman tien.
2. Kameran oma akku yleensä kestää pidempään kuin pari sarjaa AA-akkuja.

Tällaisia käyttökokemuksia siis minulla.

Ville K

wille kirjoitti: 1. Kunnon akku kestää paljon AA-pattereita paremmin Suomen kylmää ilmastoa. Muutaman asteen pakkasella AA-koon sormipatterit ja akut simahtavat saman tien.

....oli eräänkin Sonyn omistajan "kuuluisat viimeiset sanat" siitä aiheesta, kun matkalle Lappiin lähti talvisaikana....

Pari kuvaa pakkasessa ja eikun sisään lämmittämään akkua :)

EDIT:
Jätin siis kommentoimatta, että vastaava "kuvausryhmä" NiMH -akuin olisi voinut ulkoilla tunnin, toisen, jos kolmannenkin.

-


-

Wille_78 kirjoitti:Olen ostamassa ensimmäistä digikameraani, pari kysymystä :

1.) En ole (ainakaan tähän asti) ole ottanut kauheasti kuvia, esim. jostain konsertista saatan ottaa n. 10 kuvaa. (ehkä innostus kuitenkin kasvaa digikameran myötä) Kameroiden mukana näyttää paketissa tulevan 16 Mb:n kortti. Eli kuinka iso kortti kannattaa ostaa, jos haluan ottaa vaikka n. 20-30 kuvaa ennen kuvien siirtoa koneelle? Riippuu tietysti kuvan tarkkuudesta...Voi olla tyhmä kysymys mutta voiko sen laskea noista pixeleistä?

riippuu pikselikoosta, kuitenkin jos ostaa kalliin kameran sitä ei pidä "ajaa käsijarru päällä" alentamalla resoluutiota tai nostamalla kuvien pakkausprosenttia.

Riippuu kamerasta mutta noin suunilleen voi sanoa että pienimmällä jpg-pakkauksella kuvien koko on 2MP > 800k 3mp > 1m 4mp > 1,3mp, huomaa että nämä ovat vain viitettä antavia lukuja sillä kameroiden pakkausprosentti vaihtelee suuresti kamerasta kameraan, ja riippuu siitä onko kuvassa esimerkiksi vain sininen taivas vai kuva jossao n paljon värivaihtelua jne.

Joten riippuen hankkimastasi kamerasta, mutta uskaltaisin väittää että ei kannata ostaa alle 64 megan korttia, nuo 128 megan kortit ovat kait parhaat hinta/laatu-suhteeltaan, ja aika hyvä valinta kotinäpsäilijälle, sinne saa vaikka parin päivän loman kuvatkin.

2.) Näkyy olevan AA-paristoilla/akuilla olevia sekä sitten omilla akuilla olevia kameroita. Olen harkinnut itse ja tullut siihen tulokseen että ehkä AA-akut ovat paremmat. Mutta esim. Canon:n IXUS II:ssahan on tuo oma akku, ladataanko akut siten että ne on kamerassa paikallaan ts. voiko laturia käyttää virtalähteenä kameraan samaan aikaan kun lataa akkuja (esim. kun siirtää kuvia kamerasta koneelle?)

Kun on oma akku niin hyvinä puolina on yleensä että se on li-ion akku, elikkä sitä voi ladata milloin vain ja yleensä latautuu nopeasti, ja kuluu bähemmän jne. huonoihin puoliin kuuluu että ovat kalliimpia ja niillä ei tee mitään jos hjankkii uuden kameran tilalle jos kamera esim. rikkoutuu takuu-ajan ulkopuolella tjsp.

Ja tuohon toiseen kysymykseen, ei voi (ainakaan useimmissa kameroissa). useassa kamerassa on sitäpaitsi erillinen laturi jolloin et saa sitä akkua sinne kameran sisään ladattaessa, ixuksesta en tiedä. Mutta digipokkarit vie niin julmettomast akkua että kannattaa ostaa useampi akkusetti.

katso muuten tuota canonin a-sarjaa, minusta paljon viisaampaa ostaa esimerkiksi a 60/70/80, kuin ixus, reilusti halvempaa, enemmän säätövaraa, ja vain hitusen isommat(ovat pienempiä kuin mitä netissä näyttävät).

ja muuten, enpäs ole vielä montaa ihmistä tavannut jotka olisivat ottaneet vähemmän kuvia digin hankinnan jälkeen kuin ennen.

Vaihtoehto vielä, notta G3:sa ainoa vaihtoehto (vakiotarvikeilla) on että kameraan liitetään vain laturin johto persauksiin, jolloin voi kameralla kaikenlaista puuhailla sen latautuessa. Elikäs akkua ei irroiteta.

Onko muuten kellään kokemusta autolaturista, että kuinka pelittää? Kätevän oloinen.

Minulla oli Powershot A5:ssa kaksi akkua joita on jotakuinkin käytetty 5 vuotta, ja vielä niissä riittää potkua!
Kamerani uusi omistaja käyttää täyttä häkää akkuja...

Oikein käytettynä akut kestää tosi pitkään. Toivon että nykyisen (ixus 400) kamerani akut kestävät myös useita vuosia.
En IKINÄ voisi kuvitella että rupeasin jossain 'kenttäolosuhteissa' vaihtamaan kameraan mitään sormiparistoja/akkuja, johan järkikin sanoo että yksi akku on helpompi vaihtaa kuin että käsissäsi olisi (repullinen) kahdeksan kappaletta AA-kokoisia esineitä. Tämä siis henkilökohtainen mielipide... ;)

Kertomus elävästä elämästä:
Kaverilla on virtasyöppö Fuji. Hänellä on kameralaukussa mukana pakasterasiallinen ladattuja sormiakkuja. Tavallisesti hän laittaa kaikki neljä samaan settiin kuuluvaa samoin päin nippuun ja kumilangalla kiinni ja tietää siitä, että kysessä on ladattu, käyttämätön setti. Mutta nyt nipussa olikin yksi toisin päin. Onko nippu siis jo käytetty? Ei voi tietää. Otsa rypistyy. Hän päättää valita vanhemman setin, jonka teho on selvästi alempi.
Vaihdettuaan akut hän hokaa, että rasiassa olikin jo yksi setti kamerasta poisotettuja samanmerkkisiä akkuja irrallaan. Nyt on kaksi eri aikaan ostettua, eri-ikäistä settiä sekaisin pakasterasiassa. Otsalle kihoaa hikeä.

Käytän mieluummin litiumakkuja. Ladata saa milloin lystää. Kestää saletisti koko keikan ja vielä toisenkin, ja kolmannen. Tarvittaessa nappaan yhdellä liikkeellä akun taskuuni, jos on kylmä, ja laitan sen paikoilleen vasta kuvaamaan ryhtyessäni. Teepä sama neljän pikkuakun kanssa.

Tuo "AA-paristoja saa mistä vain" -perustelu on mielestäni heikko siksikin, että yleensä virta loppuu juuri kriittisellä hetkellä. Äkkäät paristokauppaa etsiessäsi kadulla kulkueen. Kuvaat hurmiossa tanssivia, värikkäitä ihmisiä - kunnes kamerastasi loppuu virta yhtäkkiä. Sanot: "Hetki, poikkean vain tuossa viereisen korttelin supermercadossa hakemassa pattereita, don´t move!"

Mutta jokainen tekee tietenkin ihan niin kuin parhaaksi näkee.

AA-akuilla (NiMH) ei voi kovemmassa pakkasessa kuvata ollenkaan, hyytyvät heti. Litiumioni-akuilla ei tätä ongelmaa ole.

Aikaisemmin kuvasin pokkaridigillä ja AA:lla (NiMH). Akkuja sai olla koko ajan lataamassa tai ostamassa paristoja.

Nykyisin kuvaan Canon G3:lla, jossa kunnon Li-ion akku, jolla saa about miljoona kuvaa ennen kuin virta loppuu. :)
G3:n akun lataus ei kauan kestä.

Olen nykyiseen PALJON tyytyväisempi.

Lisäkysymys: Onko merkitystä Ni-Mh akun kapasiteetille/toiminalle sillä, että käytetäänkö se ennen latausta täysin tyhjäksi vai ei? (kuten Ni-Cd akulla) Litiumillehan sillä ei ole merkitystä.

Periaatteessa ei, vaikka jotkut väittävät, että ne pitäisi kerran kuukaudessa käyttää kunnolla tyhjäksi. Täyden tehonsa ne saavat vasta 4 - 5 latauksen jälkeen.