Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Oletteko huomanneet? Jostain tapahtumasta kun tulee napsittua 400 kuvaa niin ne kattoo kerran läpi ja sitten ne jää jonnekin kovalevyn uumeniin unohduksiin. Kuvia ei yksinkertaisesti jaksa kattoa. Liika on aina liikaa.

Näinhän siinä tuppaa käymään. Mä olen yrittänyt ottaa tavaksi käydä setti läpi kotona ja kylmästi tuhota (suuren) osan kuvista. Ei niistä helmiä ole kuitenkaan kuin muutama...

Jari

jjari kirjoitti:Näinhän siinä tuppaa käymään. Mä olen yrittänyt ottaa tavaksi käydä setti läpi kotona ja kylmästi tuhota (suuren) osan kuvista. Ei niistä helmiä ole kuitenkaan kuin muutama...

Jari

Näin teemme mekin nykyisin aina.

Kuvia tulee helposti (esim itselläni viime viikonloppuna 2 tunnin esityksestä 150 kuvaa). Usein syynä joko suuri määrä kuvattavia yksityiskohtia tai vaikeat kuvausolosuhteet, jossa vaikkapa hämärä vaikeuttaa terävien kuvien saamista.

Itse en enää tuhoa kuvia. Sen sijaan kyllä valitsen joukon kuvia, jotka sitten rajaan ja käsittelen edustavaksi. Kuvat sitten teksteineen vaikka Arles:lla html-sivuksi. Vaikka tuota ei laittaisi webiin, niin ovat kuitenkin huomattavasti nopeammin myöhemmin selattavissa tai näytettävissä muille. Esim. tuo viikonlopun show tuotti 17 esityskelpoista kuvaa (tai ehkä sinänsä ihan onnistuneita kuvia oli enemmänkin, mutta samasta kohteesta yleensä riittää yksikin hyvä kuva).

Siirrän kaikki alkuperäiset rompulle (kaksi kopiota) ja tuhoan sitten kovalevyltä. Näen helpompana siirtää kaikki vain talteen, tuhottavien valinta veisi vielä enemmän aikaa. Sensijaan kaikki web-sivut, thumbnailit ja käsitellyt, pienennetyt versiot ovat kovalevyllä ja sieltä nopeasti esitettävissä tai käytettävissä haettaessa tietyn tapahtuman kuvia.

Romput ovat halpoja. Ja on tullut jo useampaan kertaan haettua 'epäonnistuneelta' kuvalta jokin yksityiskohta, jota on tarvinnut myöhemmin.

jjari kirjoitti:Näinhän siinä tuppaa käymään. Mä olen yrittänyt ottaa tavaksi käydä setti läpi kotona ja kylmästi tuhota (suuren) osan kuvista. Ei niistä helmiä ole kuitenkaan kuin muutama...

Jari

Vielä täytyy lisätä että mielestäni digillä ei kuitenkaan tule kuvattua liikaa, jos kuvaisi vähemmän niin mun tuurilla juuri ne helmet jäisivät ottamatta...

Aihetta sivuten, onko kenellekään käynyt ihan oikeassa elämässä niin että itse poltettu romppu lakkaisi toimimasta muuten kuin mekaanisen vaurion johdosta? Itsekin olen tallentanut kuvat kahdelle rompulle, mutta onko tämä hätävarjelun liiottelua, olisiko parempi tallettaa vain yhdelle, josta sitten jonkun vuoden päästä ottaisi kopion jne. Ylivarovaisena ajattelin alkuun ottaa kaksi kopiota joista sitten toista kopioisin muutaman vuoden kuluttua toisen alkuperäisen jäädessä varalle.

Reijol kirjoitti:Aihetta sivuten, onko kenellekään käynyt ihan oikeassa elämässä niin että itse poltettu romppu lakkaisi toimimasta muuten kuin mekaanisen vaurion johdosta?

On käynyt, useammankin kerran. Joskus on hajonnut vain osa tiedostoista, joskus ei ole rompun luku onnistunut enää ollenkaan, joskus on taas pitänyt kaivaa kaapista vanha romppuasema, että on saanut tiedot luettua talteen.

Yhteen romppuun en luottaisi.

Samoin minulla. Hyvälaatuiset romput toimivat kyllä, mutta semmoiset -97 poltetut kymmenen markan kullanväriset ovat useimmiten tuhoutuneet.

Siirryn tod.näk. pian DVD-ärrään, saas nähdä päteekö sama niihin.

Reijol kirjoitti:Aihetta sivuten, onko kenellekään käynyt ihan oikeassa elämässä niin että itse poltettu romppu lakkaisi toimimasta muuten kuin mekaanisen vaurion johdosta?

On käynyt näin.

Ylivarovaisena ajattelin alkuun ottaa kaksi kopiota joista sitten toista kopioisin muutaman vuoden kuluttua toisen alkuperäisen jäädessä varalle.

Samanlaista menettelyä olen harrastanut. Ensimmäiset on tullut jo kopioituakin - kolmea vuotta olen ajatellut kierroksi ja jossain vaiheessa sitten useampi romppu yhdelle DVD:lle.

juqi kirjoitti:Oletteko huomanneet? Jostain tapahtumasta kun tulee napsittua 400 kuvaa niin ne kattoo kerran läpi ja sitten ne jää jonnekin kovalevyn uumeniin unohduksiin. Kuvia ei yksinkertaisesti jaksa kattoa. Liika on aina liikaa.

Ei oikeastaan,kun opetteli kuvaamaan filmillä niin tuli (taloudellisista syistä)tiettyä harkintaa ja kun edelleen kuvaa sekä digillä että filmillä niin se harkinta on jo verissä ja muutenkin suosittelisin kuvaamaan keskittyneesti ja ajatuksella,panostamaan yhteen hyvään kuvaan,eikä ajatella "kun tarpeeksi laukoo niin eiköhän joku onnistu".En väitä että niin toimisit mutta moni toimii ja lähettelee ja näytää näitä tyhjänpäiväisiä otoksiaan missä määrällä on korvattu laatu :(

Itse olen yli 3v digikuvauksen jälkeen ottanut käytännöksi digikuvien polttamisen CD:lle JA kovalevylla toinen varmuuskopio tiedostoista. Jos jommalle kummalle tapahtuu jotain - toinen pitäisi olla vielä käyttökelpoinen. Säilytys kuitenkin samassa huoneessa joten tulipalo veisi kaiken :-(
Matkan päällä kannettavassa polttava CD ja erillinen USB-kovo. Silloin kuvat kolmessa ERI paikassa - ylivarovaisuutta ??
Innolla odotan polttavan DVD:n tuloa, siis onhan niitä jo mutta - hinta ..... niin juuri se VIELÄ.

No minä kun noita akvaariokuvia räpsin niin ei todellakaan ole kannattavaa säästää kaikkia kuvia. 60% kuvista epäonnistuu täysin, 20% on kohtuullisen hyviä, 15% hyviä ja 5% loistavia (?). Nuo epäonnistuneet kuvat tuhoan usein jo kamerasta. Osan epätarkoista poistan koneella ja sitten vielä osan hyvistäkin kuvista kun saan parempia ;) Jos taas kyse on jostain muusta kohteesta, kuten vaikka eläinpuiston eläimistä, niin saatan säästää myös epätarkat kuvat. Yhden levyllisen olen jo saanut poltettua, kovalevyä kuville on varattu 2 Gt. Kovo on aika täynnä, mutta siltikään ei tunnu että olisin ottanut liikaa kuvia.

Blue kirjoitti:Yhden levyllisen olen jo saanut poltettua, kovalevyä kuville on varattu 2 Gt. Kovo on aika täynnä, mutta siltikään ei tunnu että olisin ottanut liikaa kuvia.

Hyllyssä on viimeisen 19 kuukauden ajalta (sen aikaa on ollut G2) 28 romppua kuvia. Jos vaikka arvioisi, että 400 megaa per levy, niin siitä tulee 11 Gtavua.
Menisihän se kovalevylle, mutta entäs muutaman vuoden päästä.

olli R kirjoitti: Hyllyssä on viimeisen 19 kuukauden ajalta (sen aikaa on ollut G2) 28 romppua kuvia. Jos vaikka arvioisi, että 400 megaa per levy, niin siitä tulee 11 Gtavua.
Menisihän se kovalevylle, mutta entäs muutaman vuoden päästä.

Joo no mulla on tuo kamera ollut 3 kuukautta, sinä aikana siis kertynyt kuvia 2,5 Gt. Ja aina tietysti kun saa riittävästi saman aiheen kuvia, niin poltan ne levylle. Ei tuon kanssa ole mitään ongelmaa. Tietysti sitten kun on joku 100Gt kovalevy, niin voisi noita kuvia sielläkin säilyttää, mutta kun ei ole.

itselle kertynyt - n 20 000-25 000 kpl digikuvia = 15-20Gt. Kaikki kovalevyllä sekä CD-levyillä 35-40 kpl.
Toki levytilaa kuluu mutta sieltä haettavissa nopeasti käyttöön.
Monta matkakoostetta on uudelleen läpikäyty kun naapuri/sukulainen on matkannu johonkin samoihin maisemiin - nykyään jo kysyvät olemmeko olleet siellä/siellä -onko teillä kuvia jne :-)
Filmimaailmaan palaamista en ole 3v edes harkinnut- tarkkuus niillä parempi mutta kuvat nopeasti käytettävissä-vain kunnolliset kuviksi-mailaaminen, muutama positiivinen mainittuna.
Filmikamerat ovat edullisempia mutta kun laskee 20 ooo kpl kuvamäärän mukaan saa digin järkevämmäksi.

Itse olen harkinnut kahden samankokoisen kovalevyn hankkimista pelkästään kuvantallennuskäyttöön ja niiden synkronointia RAIDilla. Kun kovalevytila on nykyään lähes ilmaista (no joo, kaikki on suhteellista), niin systeemin pitäisi tarjota kohtuuvarma tapa kuvien säilyttämiselle. Jos (kun) toinen levy kosahtaa, niin sitten hankin uuden tilalle. Tietenkään tulipaloihin ym patoloogisiin ongelmiin menetelmä ei pure, mutta ainahan sitä voi saada meteorin päähänsäkin.. Tuleeko kenellekkään mieleen mitään tämän lähestymistavan haittapuolia?

-Tommi

tjokela kirjoitti:Itse olen harkinnut kahden samankokoisen kovalevyn hankkimista pelkästään kuvantallennuskäyttöön ja niiden synkronointia RAIDilla. Kun kovalevytila on nykyään lähes ilmaista (no joo, kaikki on suhteellista), niin systeemin pitäisi tarjota kohtuuvarma tapa kuvien säilyttämiselle. Jos (kun) toinen levy kosahtaa, niin sitten hankin uuden tilalle. Tietenkään tulipaloihin ym patoloogisiin ongelmiin menetelmä ei pure, mutta ainahan sitä voi saada meteorin päähänsäkin.. Tuleeko kenellekkään mieleen mitään tämän lähestymistavan haittapuolia?

Ei haittapuolia.
Peilipari eli RAID 0+1.
Kannattaa hommata se varalevy jo valmiiksi, niin on sitten samanlainen kuin muutkin.

Clusterointiratkaisulla saisi paloturvallisuuttakin (ja samalla vikasietoisuutta).
Clusterin toinen node eri palotilaan ja esim. kuidulla välit.
Taitaa vaan olla hinta rajoitteena ainakin kotikäyttöä ajatellen ;)
-

Itse olen päättänyt hankkia DVD polttajan, uskon että se on ehkä paras tapa tehdä varmuskopiota kuvista...

4,7gb saa noin 500-600 parhaalla laadulla (canon Raw, 10D'stä) joten ajattelin että niillä tehdä aina kun jotain tietyn tyyppisiä kuvia on toi DVDllinen kasassa niin polttaa sinne.
Itselläni on myös iMatch media management software, joka on ihan jees jolla voi aina tarkistaa mitä tietyllä cdllä on ja voi hakea ja saa heti tietää mistä sen löytää.

Virukset ovat suurempi uhka kuvatiedostoille kuin laiterikot. Jos kone ei ole kiinni internetissä eikä siihen asenneta ohjelmia kuin valmistajan rompuuilta, niin silloin ei ole syytä huoleen.

CD:lle ja DVD:lle arkistoinnissa kannattaa muistaa niiden vikaantumisherkkyys. Yksi naarmu voi hävittää aika paljon tietoa. Kannattaa ottaa kaikki kuvat kahdelle eri CD:lle, niin silloin ne on vähän paremmin turvassa.

Minä olen päätynyt arkistoimaan kuvat omaan nettipohjaiseen järjestelmään. Se on koko ajan käytössä mistä päin maailmaa tahansa ja kuvat varmuuskopioituu automaattisesti toiselle paloalueelle kerran päivässä. Pieni riski on siitä, että joku saattaisi murtautua tuohon järjestelmään, mutta olen todennut sen riskin pienemmäksi kuin kannettavan katoamisen/hajoamisen.