Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ihan yleisesti riippumatta kameramerkistä, mikä osa kamerasta oletettavasti hyytyy sanotaan nyt vaikka 10 vuoden kuluessa?

Muuttuuko kuvan laatu tuhansien kuvien jälkeen? Kestääkö kenno samanlaisena vuodesta toiseen? Eli voiko digikameralla räpsiä kuvia huoletta niin paljon kuin huvittaa?

tästä on ollut usein puhetta...

kyllähän vieläkin ekat digikamerat kuulemma toimivat kunhan niistä on pidetty hyvää huolta, ja nuo lienevät sellaisen ~7 vuotta vanhoja.

mutta todellakaan ei kannata jättää kuvia ottamatta vain siksi että se rasittaisi kennoa.

pokkareissa taitaa lcd ekana hyytyä ja järkkäreissä suljin, mutta sen voi vaihtaa.

itse en kyllä ostaisi digipokkaria yli 5-7 vuoden käyttöön suunitelluksi. Digipokkarithan rikkoutuvat kyllä filmipokkareita helpommin jos ne esim. pudottaa.

Voisi olettaa että kenno heikkenee ensimmäisenä iän myötä. Arvelen että tämä luultavimmin näkyy värien haalistumisena.
Kokemusta ei ole.

Voisi kuvitella, että kamera kuitenkin kuluu käytössä. Akut ainakin pilaantuvat säännöllisin väliajoin ja voi olla, ettei 10 vuoden kuluttua erikoismallista akkua enää edes saa.

Kennon kestävyydestä on vaikea sanoa mitään. Luultavasti kestävät "kameran iän" ;-) Kameran ikää voi tietysti ajatella monella tavalla. Luultavasti näille käy kuin atk-romppeelle eli uudet paremmat ja halvemmat mallit tekevät vanhat merkityksettömiksi yllättävän nopeassa tahdissa.

Kestävyyteen liittyen muistelen 80-luvun alkua, jolloin sain ekan Citizen Ana-Digin. Sen arvioitiin pelaavan vain 6 - 7 vuotta. Väitettiin nestekiteen kristallien kovettuvan ja lakkaavan toimimasta. Kello on (jo "museoon" siirrettynä) edelleen ihan ok. Samaan aikaan uudessa Nikon F3:ssa oli nestekideruutu ja sitä pidettiin samasta syystä arveluttavana hankintana (tietysti turhaan). Epäluuloja on aina ollut uutta tekniikkaa kohtaan.

Mikä kamerassa voisi kulua
- heppoiset muoviluukut eivät kestä käyttöä
- optiikka pölyyntyy, voiteluaineet jäykistyvät, moottorit eivät kestä
- painikkeet ja kiertokytkimet vikaantuvat väsymisen tai likaantumisen vuoksi
- kontakteihin tulee hapettumia
- runkoon ja kuoriin tulee murtumia lämpötilavaihteluiden ja/tai kolhujen vuoksi
- läpät yms. kumiosat kovettuvat ja murtuvat
- piirilevyihin tulee juotoskatkoksia
- komponenttien vanhentuminen saattaa muuttaa niiden arvoja (epätodennäköistä muutaman vuoden aikavälillä)
- eri muovilaadut kutistuvat keskenään eri tahtia ja kun metalli ei kutistu seuraa vaurioita (kymmenien vuosien aikavälillä)

Minusta tuntuu, että kamerat voisivat toimia moitteettomasti ehkä 5 - 7 vuotta. Sen jälkeinen aika on tuurilla seilaamista eli vikoja voi tulla tai sitten ei. Jos vikoja tulee vanhaan kameraan ei niitä ehkä enää kannata korjata - riippuu tietysti mikä vika ja minkälainen laite on kyseessä.

Valmistajat tietävät, ettei kestävyys ole kuluttajalle kovinkaan merkittävä asia tuotteen ostopäätöksessä. Ei tuota näytetä käytettävän argumenttina. Eipä kestävyyteen varmaankaan erityisesti satsata ja "ikuisen tuotteen" hinta olisikin ihan jotakin muuta kuin se, johon ollaan totuttu. Hintojen jatkuva halventuminen vienee kestävyystyyppistä laatua alaspäin.

Kennoa ei varmaan saa kuvaamalla kulutettua. Käytetäänhän videokameroissakin hyvin samantyylisiä kennoja. Videokameran kenno on elinikänsä aikana käytössä yhteensä kuukausia, kun taas digeissä puhutaan ehkä tunneista.

Aika voi olla se, joka tekee tekojaan. En tunne kennon teknistä rakennetta kovin hyvin, mutta olettaisin, että jos puhutaan kymmenen vuoden aikajaksosta, niin vaikutuksia ei pitäisi vielä kovin paljoa näkyä. Pölyä ja muuta roskaahan varmaan kertyy myös kennon pinnalle.

Voihan kennoon tietenkin tulla "kuoleita" pikseleitä. Ne ovat kyllä yleensä valmistusvirheitä, ei niinkään "kulumisesta" johtuvia.

Putoamiset aiheuttavat paljon enemmän ongelmia kuin kulumiset ja aika. Digikamerat on vähän kuin kännykät, että näennäisesti ne kestää kohtuullisesti putoamisia, mutta kamera ja kännykkä hajoaa jokaisesta putoamisesta vähäsen.

Nykyiset puhelimet kestää noin 30 pientä putoamista. Sen jälkeen ne ovat jo siinä kunnossa, että ne välillä sammuilee ja tekee muuta ihmeellistä. Kameroissa sama luku voisi olla 10 kertaa. Digitaalilaitteissa virheenkorjaus/-sieto tekee sen, että laite toimii usein vaikka siellä olisikin pikku vika.

Uskoisin itse, että omasta Ixus 400:ta lakkaa ensin toimimasta
linssisysteemi. Kamerahan työntää "kärsän" ulos joka kerta
kun se käynnistetään ja vetää sen lopuksi sisään. Toivon,
että kamerani olisi ainakin sen verran laadukas, että kestäisi
ainakin 3-4 vuotta, jonka jälkeen se lieneekin jo arvoton
romu, kun uudet ja paremmat mallit ovat tulleet markkinoille :)

Valmistajien ei tietenkään kannata panostaa kestävyyteen,
tärkeintähän on se, että kameroita saadaa myytyä mahdollisimman
paljon.

Hyvä vertailukohta on isäni 30 vuotta vanha Canon-järkkäri,
joka on kerran huollettu ja toimii silti vielä moittettomasti.
Miettikääpä, kuka ottaa vielä 30 vuoden päästä kuvia
samalla digikameralla kuin tänään?

dpreview:ssä kyselin G3:n kestävyyttä, lähinnä kuvattuina ruutuina mitattuna. Eipä (tietenkään) tarkkoja lukuja tullut, mutta ilmeisesti joitakin kymmeniä tuhansia otoksia on realistista.

Parin linkin kautta sai tietoja filmikameroista: harrastelija-
kamerat kestävät luokkaa ~30000 kuvaa ja pro-kamerat
jopa reilusti yli 100000 otosta. Suljin on mekaniikan kuluvin
osa. Digikameralla kymmeniin tuhansiin otoksiin pääseminen lienee paljon helpompaa (ainakin halvempaa...) kuin filmikameralla. Ei kannata tehdä G3:sta minuutin välein päivittyvää webbikameraa.

G3:ssa ei tietääkseni ole varsinaista suljinta?
Linssinsiirtosysteemi tuntuu vikaherkimmältä kohtalta tuossa, samoin kuin se kääntyvä näyttö eli mekaniikka. Itse näyttö kestänee "ikuisuuden", kun niitä tietokoneissa pidetään päällä vuorokauden ympäri vuosikaupalla.