Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olisiko jossain sivustoa mistä löytyy eri mallien kameran linssin valovoima ja muuta tietoa niin että voisi verrata malleja ominaisuuksiltaan

https://www.dxomark.com/Mobiles" onclick="window.open(this.href);return false;

Kiitos auttaa pikkuisen tiedon nälkään

musti kirjoitti:Kiitos auttaa pikkuisen tiedon nälkään

http://www.gsmarena.com/

Tärkeä tieto on myös tukeeko känny RAW kuvausta ja onko testeissä käytetty sitä eli koko kennon dataa eikä kännyn valmiiksi pakkaamia jpeg kuvia.

Tärkeä valintakriteeri kännykkäkameralle on myös se että määrääkö kännykkä sinun valokuva-asetukset eli kännykkä toimii ainoastaan ns. "dorkamatic-asetuksilla" vai haluatko itse valita mahdollisimman monta muuttujaa ihan tarkennuspisteestä valotusaikaan asti? Alati päivittyvä Googlen oma kamerasovellus esimerkiksi on modattuna sieltä parhaimmasta päästä kuvanlaadun suhteen peitoten kirkkaasti kuvanlaadussa ainakin OnePlus 3/3T kännyköiden omat kamerasoftat noissa kännyköissä, mutta se edustaa"dorkamatic-kameraa" tyypillisimmillään kun tarkennuspisteen lisäksi ainoastaan ajastin, HDR+, värilämpötila ja salamankäyttö on jätetty valinnanvaraisiksi, ei edes valotusaikaa voi valita etukäteen valmiiksi. Sama "dorkamatic-linjaus" taitaa olla iPhone kameroiden kanssa, kun illalla valaistussa huoneessa valotusaika kasvaa jo 28 luxin valaistuksessa 1/5 sekunttiin, jolloin ei enää juuri muuta kuvata kuin tauluja, patsaita ja sammuneita vieraita.

määvaan kirjoitti:Tärkeä valintakriteeri kännykkäkameralle on myös se että määrääkö kännykkä sinun valokuva-asetukset eli kännykkä toimii ainoastaan ns. "dorkamatic-asetuksilla" vai haluatko itse valita mahdollisimman monta muuttujaa ihan tarkennuspisteestä valotusaikaan asti? Alati päivittyvä Googlen oma kamerasovellus esimerkiksi on modattuna sieltä parhaimmasta päästä kuvanlaadun suhteen peitoten kirkkaasti kuvanlaadussa ainakin OnePlus 3/3T kännyköiden omat kamerasoftat noissa kännyköissä, mutta se edustaa"dorkamatic-kameraa" tyypillisimmillään kun tarkennuspisteen lisäksi ainoastaan ajastin, HDR+, värilämpötila ja salamankäyttö on jätetty valinnanvaraisiksi, ei edes valotusaikaa voi valita etukäteen valmiiksi. Sama "dorkamatic-linjaus" taitaa olla iPhone kameroiden kanssa, kun illalla valaistussa huoneessa valotusaika kasvaa jo 28 luxin valaistuksessa 1/5 sekunttiin, jolloin ei enää juuri muuta kuvata kuin tauluja, patsaita ja sammuneita vieraita.

Oneplus 5:ssa on nykyään olla täys manuaalisäätö jossa voi max 30sek valottaa kuvaa, valita ISO arvon, valita kummalla kameralla kuvaa (laaja ja zoomi linssi/kamera erikseen), ja molemmilla saa lähikuvia n. 5cm päästä kohteesta. Vaikutti varsin pätevältä vermeeltä kun sitä tuossa yksipäivä kokeilin ja ekaa kertaa sitten Nokia 808:n innostuin oikeasti kännykän kamerasta.

Ainoa toki mitä näissä ei ole on aukonsäätö.

JoeSupreme kirjoitti:
Ainoa toki mitä näissä ei ole on aukonsäätö.

Onko diffraktiota liian vähän? Kännykkäkameroiden kroppikerroin on n. 7. Siis jollain f/1.9 aukolla se vastaa n. aukkoa 13, siis hyperfokaalinen etäisyys on n. 1.7 metriä 26 mm polttovälillä.

Ajattelin tässä, että tähän ketjuun voisi laittaa ensimerkin mitä Honor 8:lla saa:

https://www.dropbox.com/s/4yuis052zuhku ... 3.38-5.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

mustavalkobokehia ei taida kameralla saada.

SuperDrive kirjoitti:Ajattelin tässä, että tähän ketjuun voisi laittaa ensimerkin mitä Honor 8:lla saa:

https://www.dropbox.com/s/4yuis052zuhku ... 3.38-5.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

mustavalkobokehia ei taida kameralla saada.

Ei pahalla mutten tuota kyllä laadullisesti kovinkaan kaksisena pidä.

Melkoinen suttukasa on joo.

Vrt. vanha romu S5 Galaxy:



Kännyköitä kannattaa käyttää yliajettuihin jäniksiin ja muihin tommosiin erikoisuuksiin.

No, usemmassa näyttelyssä kukaan ei ole ainakaan asettanut kuvien "hyvyyttä" kyseenalaiseksi siksi, että tekninen laatu olisi ollut heikko saatika sitten huono. Ja nyt ei puhuta mistään 20cm x 30cm printeistä.

Täysin riippumatta siitä mitä "jumalainen" DxO uudestaan mittaa, on vanha Nokia 808 vielä poikkeuksellisen hyvä kuvantekokone - mutta vain ISO 50 ja 100 herkkyyksillä. Ja jos käyttää saksalaista CameraPro-appsia, voi käyttää sangen huoletta myös ISO 200 ja ISO 400 herkkyyksiä.

Sitä paitsi DxO erehtyi vertaamaan uudestaan mm. 808 ns. käsivarakuvauksessa jollain 1/10s valotusajalla 20 luxin valaistuksessa. ei oloe olemassa sellaista hemmoa, joka kuvaa käsivaralta 1/10s kolmella eri laitteella eri valotuksia, jotka ovat vertailukelpoisia. Toki uusissa malleissa on onneksi kuvanvakaaja ja parhaimmissa optinen sellainen.

Muutenhan tuo on selkästi vanhentunut monitoimipuhelimena, mutta se on kuitenkin juuri "se ainoa", joka on aina mukana. 808 olisi hieno laite vieläkin jos takan pörisi nykypäivaän bitinmurskaustekniikka ja toimiva, optinen kuvanvakaaja.

Joskin kuvanvakaajan homma voisi niin pienessä laitteessa kuin puhelin on, olla vaikeaa, onhan 808 kuitenkin ainoa tuote markkinoilla, jolla oli 5-linssinen (jokainen niistä 2-puolisia asfäärisiä linssejä yhdessä ryhmässä) optiikka, jota tarkennettaessa liikutettiin koko optiikkaa. Muita isompi kenno ja isompi ja painavampi optiikka vaatii myös tilaa, joten 7-8 mm:n paksuinen puhelin ei vain käy.

Herää kyllä kysymys, miksi puhelimen pitäisi ylipäänsä olla niin ohut? Eikä kansa tiedä paremmasta?

Mullakin on vielä 808 käytössä, tosin vain herätyskellona. :-) Tykkäsin kyllä siitä puhelimenakin, mutta jossain vaiheessa kuitenkin siirryin Sampan S4:een (kun sellaisen ilmaiseksi töistä sain) ja sen jälkeen tuli hommattua tuo nykyinen Oneplus 3. Luulin, että tulisi heti ikävä 808 kameraa, mutta eipä oikeastaan ole tullut.

Rockford kirjoitti: Luulin, että tulisi heti ikävä 808 kameraa, mutta eipä oikeastaan ole tullut.

Mulla on ollut 808:n jälkeen LG G3 ja Sami Sirkka S7 ja edelleen lähes aina kuvatessa kännykällä on ikävä Noksua.

Tapiol2003 kirjoitti:Herää kyllä kysymys, miksi puhelimen pitäisi ylipäänsä olla niin ohut? Eikä kansa tiedä paremmasta?

Esimerkiksi siksi, koska haluan näytön joka mahdollisimman ISO, sillä jo työni puolesta joudun käyttämään puhelinta myös netti-/kamerakäytössä sen perinteisen puhumisen lisäksi ja koska työnantajani minulle antamani puhelin on Samsung Xcovery 4, sen kameran laatu on surkea, jolloin käytän omaa Samsung Galaxy S7 Edgeä ja näin ollen tullaan loppukaneettiin, jossa taskuissani on 2 kpl puhelimia, enkä halua että ne sen lisäksi olisivat jotain monen sentin mörköpuhelimia...

En kyllä haluaisi tästäkään huolimatta että edes ainut siviilipuhelimeni olisi milliäkään paksumpi, sillä koen nykyisen luurini kuvanlaadun olevan riittävän hyvä satunnaisräpsyihin ja nimenomaan käytän termiä SATUNNAISRÄPSY, sillä kun kuvaan hieman "vakavammalla asenteella", siihen sitten löytyy täyskennoinen ja käytin termiä "täyskennoinen", koska toimikoon se aasinsiltana seuraavaan ihmettelyyn, elikäs siihen, että jotkut ovat valmiita kasvattamaan puhelimen fyysistä kokoa, joka mahdollistaisi laadukkaampaa kameraa, mutta samalla haluaisivat siirtyä pois peilillisistä peilittömiin, koska saisivat näin ollen pienemmän/kevyemmän kameran....

Siis pitäisikö sittenkin jonkun valmistajan tehdä kännykkä jonka fyysinen koko luokkaa Fujin X100s, jolloin kaikilla olisi kiva olla =)

P.s. Olen ollut näyttelyssä, jonka kaikki kuvat kuvattu kännyköillä ja kuvat sisällöltään mielenkiintoisia ja jälkikäsittely mahdollisti sen, että myös laatu oli hyvää, mutta kriittisesti tarkasteltuna ero esim. omaan 6D:n tuottamaan laatuun oli hyvinkin selkeästi havaitta....

habannaama kirjoitti:

SuperDrive kirjoitti:Ajattelin tässä, että tähän ketjuun voisi laittaa ensimerkin mitä Honor 8:lla saa:

https://www.dropbox.com/s/4yuis052zuhku ... 3.38-5.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

mustavalkobokehia ei taida kameralla saada.

Ei pahalla mutten tuota kyllä laadullisesti kovinkaan kaksisena pidä.

Valotusaika oli hieman pitkä, joten pientä epäterävyyttä toki on.

habannaama kirjoitti:
P.s. Olen ollut näyttelyssä, jonka kaikki kuvat kuvattu kännyköillä ja kuvat sisällöltään mielenkiintoisia ja jälkikäsittely mahdollisti sen, että myös laatu oli hyvää, mutta kriittisesti tarkasteltuna ero esim. omaan 6D:n tuottamaan laatuun oli hyvinkin selkeästi havaitta....

Niin varmaan pitäisikin, vaikka se saattaa joskus olla vaikeampaa kuin ajattelisi. Sillä Canon 6D (tykkään siitä rungosta) ja monet muut joutuisivat häpeään. Mutta näinhän ei tietenkään ole.

Mutta se, mikä on muuttunut ja muuttuu jatkuvasti on tuotekehitykseen sijoitettujen varojen ansioista huima kehitys.

Ainoa, jota kritisoin rankasti on se, ettei teknisesti loisteliaan kiiltokuvan tuottamiseen tarvita mitään taitoa, mutta valokuvaan kyllä. Ja erityisesti tänään, miljardien kuvien tulvan alla, on yhä vaikeampaa keskittyä yhteen kuvaan pystyäkseen edes analysoimaan ja sen perusteella päättämään, onko siinä kuvassa mitään, jota kannattaisi säästää enemmän kuin silmänräpäyksen.

Tilanne on sama kuin musiikin kanssa. 3 minuutin eliniän ansaitsema biisi oli turha esitys tässä pese-ja-pidä-aikakaudessa.

Valokuvien osalta vain säälittää se, että on mahdotonat annetusta megamassasta löytää helmiä silloin kuin määrä on korvannut sisällön laadun 1000000 -kertaisesti. Missä ja koska nykyiset ja tulevat sukupolvet pääsevät tilanteeseen, jossa olisi tilaa seuloa laatutavaraa. Sama tilannehan on jossain Nikon- tai Sony-valokuvauskilpailuissa, joissa seulontavaiheessa ei yhdelle kuvalle annetaa juuri millisekuntien enempää aikaa.

Itse olen tykästynyt Oneplus3:n kuvanlaatuun. Tuottaa ihan kivoja jpg kuvia, mutta sen RAW kuvista saa yllättävän paljon irti tuollaiseksi minikennoiseksi...Ei tule kompaktikameroita enää ikävä, mutta kunnon järkkäreitä kyllä, jos vähänkin vaativampaa kuvanlaatua pitäisi saada ulos.