Optisen zoomin korvaaminen digitaalisella

[sepim]

Kun pikselimäärät kennoissa kasvaa tarpeeksi suuriksi, niin onko mahdollista kuvanlaadun heikentymättä korvata optinen zoomi kuvan digitaalisella osasuurennoksella?

[JKyytinen]

Kun pikselimäärät kennoissa kasvaa tarpeeksi suuriksi,

Mutta miten paljon? Digiaika ei ole kauaa ollut, mutta esim. Canonin 10-sarjan kennoissakin on jo yli kolminkertainen määrä pikseleitä kun aluksi.

[SuperDrive]

Kun pikselimäärät kennoissa kasvaa tarpeeksi suuriksi, niin onko mahdollista kuvanlaadun heikentymättä korvata optinen zoomi kuvan digitaalisella osasuurennoksella?

Oletan, että tässä nyt puhut kameroista, joiden polttovälialue kattaa myös normaalin tai laajakulman ja olet kiinnostunut mahdollisuudesta kuvata telepuolella (optisesti tai digitaalisesti),.

Jossain määrin tuohon pääsee hyvissä olosuhteissa. Tuhan on Nokian Pureview’n idea. Toki kuvan laatu heikkenee jo optiikan virheiden takia kuvaa suurennettaessa enemmän. Tuolla kuitenkin päästään vain varsin pieniin zoomauskertoimiin.

Jos asiaa tarkastelee huonommassa valossa jollin valon määrä on ratkaiseva tekijä eikä niinkään piirtokyky tai pikselimäärä, niin oleellinen tekijä on aukon efektiivinen koko eli polttovälin ja valovoiman suhde. Tätä kuvastaa aika hyvin objektiivin etulinssin koko, koska ei juuri ole mieltä tehdä liian suurta etulinssiä (eikä mitään trollauksia kalansilmistä kiitos).

Katsoisin, että systeemi on mielekäs vain kännyköissä tai muissa penissä kameroissa. Jos kuvaa vakavammin voi aina rajata jälkikäteen, joten optista zoomia ei tarvita. Lähinnä se tulisi oleelliseksi, jos olisi kenno, jossa pikseleitä olisi tiheämmässä keskellä.

[sepim]

Kun yrittää esim 24 Mpix kuvasta rajata sellaisen osa, että siihen jää vielä riittävä resoluutio sille näytölle, millä sitä katsotaan, niin miksi se kuvanlaatu heikkenee?
Optinen zoomihan ei (juuri) heikennä kuvanlaatua, jos vaan objektiivissä riittää laatua. Jos tämä ei heikennä, niin miksi digizoomilla ei päästä samaan laatuun?

[Rockford]

Kun yrittää esim 24 Mpix kuvasta rajata sellaisen osa, että siihen jää vielä riittävä resoluutio sille näytölle, millä sitä katsotaan, niin miksi se kuvanlaatu heikkenee?

Yleisesti uskaltanee sanoa sen verran että kuvan lähtöresoluutio ei suoraan kerro paljoakaan koko systeemin erottelukyvystä. Ideaalitilanteessa kuvaa olisi tietysti varaa kropata aika paljon, mutta käytännössä raja tulee kuitenkin äkkiä vastaan koska kaikkia optiikan virheitä, samoin kuin koko kameran (tai RAW-käännössoftan) kuvankäsittelyketjun virheitä, myös "suurennetaan" suhtessa kuvan kokoon, kuten SuperDrive tuossa kirjoittikin.

Optiikan virheiden lisäksi tässä vaikuttaa se perinteinen Bayer-interpolaatio, eli normikameroiden 24 Mpix sensorin kuva ei ole oikeasti sama kuin 20 Mpix RGB-kuva. Tämä näkyy väistämättä jos kuvaa kropataan lähelle sitä tilannetta että yksi kameran pikseli vastaa yhtä näytön kuvapistettä.

EDIT: Piti olla tietysti "24 Mpix RGB-kuva" yllä.

[sepim]

Optiikan virheiden lisäksi tässä vaikuttaa se perinteinen Bayer-interpolaatio, eli normikameroiden 24 Mpix sensorin kuva ei ole oikeasti sama kuin 20 Mpix RGB-kuva. Tämä näkyy väistämättä jos kuvaa kropataan lähelle sitä tilannetta että yksi kameran pikseli vastaa yhtä näytön kuvapistettä.

Hyviä vastauksia Rockfordilta ja Superdrivelta.

Tuo interpolointi ja optisten virheiden suurennus kyllä selittää hyvin pitkälle tuon rajatun kuvan laadun heikkenemisen.
Jos ajatellaan vielä, esim 24 Mpix kuva, niin voiko sitä mitenkään ilmaista, minkä kokoinen se on "aidosti", eli ilman interpolointia?

Optisesti zoomatusta kuvasta puuttuu tuo kuvavirheiden suurentuminen, siksi niin paljon laadukkaampi.

[Rockford]

Jos ajatellaan vielä, esim 24 Mpix kuva, niin voiko sitä mitenkään ilmaista, minkä kokoinen se on "aidosti", eli ilman interpolointia?

Oli kai tuohonkin joku nyrkkisääntö olemassa, mutta jos reaalimaailmaa ajatellaan niin mukana on aina myös optiikka. Silloin varmaan parhaiten suuntaa antavat joittenkin testisaittien kuvankorkeuteen suhteutetut resoluutiomittaukset, yleensä lines per picture height tai line pairs per picture height (LPPH tai LP/PH).

En nyt muista mikä testisaitti noita mittauksia tarjoaa, DxO luulis ainakin mittailevan näitä. Joku varmaan osaa sanoa suoraan, niin ei tartte mun arvailla.

Noita taas jos alkaa ihmetellä niin törmää sitten äkkiä MFT:n (Modulation Transfer Function) käsitteeseen, johon liittyvää selitystä löytyy esim. täältä:
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... lution.htm
http://www.imatest.com/docs/sharpness/
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF1A.html

[sepim]

Täällä asiaa Bayer-algoritmistä
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... b7919017ed

[OskuK]

Kun pikselimäärät kennoissa kasvaa tarpeeksi suuriksi, niin onko mahdollista kuvanlaadun heikentymättä korvata optinen zoomi kuvan digitaalisella osasuurennoksella?

Ei.

[Naranek]

Eli korvaako croppaaminen 400mm telen 20millin laajiksella otetussa kuvassa? no ei taida,,, eikä taida korvata kovin lähitulevaisuudessakaan. Siihen kun vaaditaan fysiikan lakien muuttumista, mutta mistä sen tulevaisuuden aina tietää.

[nsamppa]

Se vaan tuli, mikä on tullut jo aika monta kertaa mieleen, että videokuvauksessa olis teoriassa aika helppo digitaalinen suumi duunattavissa. Siis jos megapixeliä piisaa!!!