Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://home.comcast.net/~nikond70/Chart ... m#D800E_14

http://photographylife.com/riddle-inter ... o-settings

Näyttäisi siltä, että D800:n kenno on "natiivi" vain ISO 1600 asti (ISO 100 - 1600 tehdään analogisella signaalinvahvistuksella) ja siitä eteenpäin pelkkää matikkaa. Olisi hauska nähdä miten A7 käyttäytyy samalla kennolla, eli onko se kennossa vai Nikonin ohjauselektroniikassa. Tuon pystyy todentamaan RawDiggerillä, jos vain jostain saa koko ISO-alueen kattavan kuvasarjan, joka on otettu kontrolloiduissa oloissa.

Mutta muuten Nikonin vahvistuskäyrä Sonyn kennoilla on lineaarinen, myös väliarvoilla (1/3 step ISO), päinvastoin kuin esim. Canonilla, jossa parhaaseen tulokseen pääsee käyttämällä täysiä 1EV ISO-arvoja.

Se oli mulle yllätys, että D4:n kenno on Nikonin omaa suunnittelua. Ja että Df:n kenno ei ole 100% sama kuin D4:n.

Dpreviewn tms testikuvat voi yleensä ladata RAW:na, siitä vaan analyysiin :)

Ajattelin tähän asti, että Df kenno olisi jonkinlainen astinlauta D4s:n ratkaisuiltaan ja jälkimmäinen olisi parempi, mutta DXO:n mittausten tultua ulos tänään, veikkaan että D4s on jouduttu tekemään kompromissia analogia / AD-designissa suuremman lukunopeuden takia.

jiihaa2 kirjoitti:Dpreviewn tms testikuvat voi yleensä ladata RAW:na, siitä vaan analyysiin :)

Hyvä idea. Latasin kuvat ja pitää katsoa, josko niitä ehtisi analysoimaan.

Onhan tätä kautta Flickriin avautuvat kuvasarjat tuttuja jo arvon ystäville teknorun##areille?
http://nikonrumors.com/2014/03/10/nr-ex ... eras.aspx/

Jos katsoo kuvia esim 2048 pistettä leveinä niin ISO6400 on jonkunmoinen merkkipaalu. D600 ja D800 putoavat sen jälkeen kyydistä pois. Kohina lisääntyy ja värit menevät rumiksi.

Sikälihän tuommoiset studio-asetelmat ovat huonoja, että ne eivät kerro dynamiikasta juuri mitään.

Kiitos tuon linkin takaa löytyy lisää nysvättävää ;)

Ihmettelin noita DXO tuloksia siinä valossa, että ne ensimmäiset esimerkkikuvat mitä näkyi D4 vs D4s kertoi toista.

Kokemukset D800 / D600 / D4 tukee tuota mainittua ISO6400 "merkkipaalua".

Mitään muuta en tästä ymmärrä, mutta tuo tarkoittanee sitä, ettei D 800 olekaan hyvä? Jokaisen itseään kunnioittavan valokuvaajan on siis vaihdettava kamera, jos omistaa kasisatasen? Eipä ehtinyt Spegekään pitkään nauttia Nikonin iloista.

kunijo-1 kirjoitti:Mitään muuta en tästä ymmärrä, mutta tuo tarkoittanee sitä, ettei D 800 olekaan hyvä? Jokaisen itseään kunnioittavan valokuvaajan on siis vaihdettava kamera, jos omistaa kasisatasen? Eipä ehtinyt Spegekään pitkään nauttia Nikonin iloista.

voi dääm..

kunijo-1 kirjoitti:Mitään muuta en tästä ymmärrä, mutta tuo tarkoittanee sitä, ettei D 800 olekaan hyvä? Jokaisen itseään kunnioittavan valokuvaajan on siis vaihdettava kamera, jos omistaa kasisatasen? Eipä ehtinyt Spegekään pitkään nauttia Nikonin iloista.

Mun mielestä tuohon kyseiseen keskusteluun provosoimisen pitäisi tällä foorumilla olla rangaistava teko :D

Provosoiminen? :O Ei kai sellaista kukaan halua tehdä? Kyseessähän on sentään erittäin tärkeä ja monen Nikonin omistajan elämän mullistava asia.

kunijo-1 kirjoitti:Mitään muuta en tästä ymmärrä, mutta tuo tarkoittanee sitä, ettei D 800 olekaan hyvä? Jokaisen itseään kunnioittavan valokuvaajan on siis vaihdettava kamera, jos omistaa kasisatasen? Eipä ehtinyt Spegekään pitkään nauttia Nikonin iloista.

Eiks spegel ole 7-tonninen?

mremonen kirjoitti:

jiihaa2 kirjoitti:Dpreviewn tms testikuvat voi yleensä ladata RAW:na, siitä vaan analyysiin :)

Hyvä idea. Latasin kuvat ja pitää katsoa, josko niitä ehtisi analysoimaan.

Jahs. Eipä toiminu. Jostain syystä en saa aikaiseksi sellaisia nättejä gaussin käyriä, joista tuota dataa pitäisi alkaa rouhimaan.

mremonen kirjoitti:

kunijo-1 kirjoitti:Mitään muuta en tästä ymmärrä, mutta tuo tarkoittanee sitä, ettei D 800 olekaan hyvä? Jokaisen itseään kunnioittavan valokuvaajan on siis vaihdettava kamera, jos omistaa kasisatasen? Eipä ehtinyt Spegekään pitkään nauttia Nikonin iloista.

Eiks spegel ole 7-tonninen?

Eikös sillä ole myös D800?

Vaihtoehtona tähän ongelmaan on tietysti se, että kuvaa joskus myös alle ISO6400 herkkyydellä. Ei ole D4s sitten niin pakko-ostos.

nomad kirjoitti: Vaihtoehtona tähän ongelmaan on tietysti se, että kuvaa joskus myös alle ISO6400 herkkyydellä. Ei ole D4s sitten niin pakko-ostos.

On noissa paljon alempanakin iso ero. Df tarjoilee 1 1/2 aukkoa enemmän dynamiikkaa iso1600 arvoilla, jos verrokkina on d600.
Tuohan on samanlainen ero, mitä d700 vs d600 natiiviherkkyydellä.

mremonen kirjoitti:

mremonen kirjoitti:

jiihaa2 kirjoitti:Dpreviewn tms testikuvat voi yleensä ladata RAW:na, siitä vaan analyysiin :)

Hyvä idea. Latasin kuvat ja pitää katsoa, josko niitä ehtisi analysoimaan.

Jahs. Eipä toiminu. Jostain syystä en saa aikaiseksi sellaisia nättejä gaussin käyriä, joista tuota dataa pitäisi alkaa rouhimaan.

Keskihajonnat saa rawdiggerillä kanavittain selville. Ne pitää vielä normalisoida esimerkiksi jakamalla sen harmaan lapun keskiarvolla mistä hajonta mitataan (jos valotuksessa on vaihtelua). Mutta en minäkään (eikä DXO) ole koskaan saanut minkäänlaista epäjatkumoa näkyviin 1600 ja 3200 välille, tuon saman ISO1600 tarinan olen dpreviewsta lukenut. 14 bittisen muuntimen resoluutio on niin hurja että vaikea sitä on nähdä missä kohtaa bittimäärä putoaa yhdellä.

kunijo-1 kirjoitti:Provosoiminen? :O Ei kai sellaista kukaan halua tehdä? Kyseessähän on sentään erittäin tärkeä ja monen Nikonin omistajan elämän mullistava asia.

Kieltämättä on totta, että joillekin leiriä vaihtaneille nykyisille Nikonisteille saattaa sensorin suorituskyvyllä olla keskimääräistä suurempi merkitys - itse ainakin tunnustan :)

paaton kirjoitti:

nomad kirjoitti: Vaihtoehtona tähän ongelmaan on tietysti se, että kuvaa joskus myös alle ISO6400 herkkyydellä. Ei ole D4s sitten niin pakko-ostos.

On noissa paljon alempanakin iso ero. Df tarjoilee 1 1/2 aukkoa enemmän dynamiikkaa iso1600 arvoilla, jos verrokkina on d600.
Tuohan on samanlainen ero, mitä d700 vs d600 natiiviherkkyydellä.

Mutta melkoinen fakiiri saa olla jos pystyy havaitsemaan minkään Nikonin täyskennoisen kuvanlaadun riittämättömäksi ISO1600 herkkyydellä.

kunijo-1 kirjoitti:Mitään muuta en tästä ymmärrä, mutta tuo tarkoittanee sitä, ettei D 800 olekaan hyvä? Jokaisen itseään kunnioittavan valokuvaajan on siis vaihdettava kamera, jos omistaa kasisatasen? Eipä ehtinyt Spegekään pitkään nauttia Nikonin iloista.

Hitsi. Voiko oman D800:n myydä vai pitääkö se räjäyttää että kukaan muukaan ei vahingossa kärsi tästä?

paaton kirjoitti:

nomad kirjoitti: Vaihtoehtona tähän ongelmaan on tietysti se, että kuvaa joskus myös alle ISO6400 herkkyydellä. Ei ole D4s sitten niin pakko-ostos.

On noissa paljon alempanakin iso ero. Df tarjoilee 1 1/2 aukkoa enemmän dynamiikkaa iso1600 arvoilla, jos verrokkina on d600.
Tuohan on samanlainen ero, mitä d700 vs d600 natiiviherkkyydellä.

Tuo on juuri se, missä toivon kehittymistä tapahtuvan. Jollain ISO25600 herkkyyden kohinalla ei ole mitään väliä jos dynamiikka romahtaa ja värit on päin anusta.

kribe kirjoitti:

paaton kirjoitti:

nomad kirjoitti: Vaihtoehtona tähän ongelmaan on tietysti se, että kuvaa joskus myös alle ISO6400 herkkyydellä. Ei ole D4s sitten niin pakko-ostos.

On noissa paljon alempanakin iso ero. Df tarjoilee 1 1/2 aukkoa enemmän dynamiikkaa iso1600 arvoilla, jos verrokkina on d600.
Tuohan on samanlainen ero, mitä d700 vs d600 natiiviherkkyydellä.

Tuo on juuri se, missä toivon kehittymistä tapahtuvan. Jollain ISO25600 herkkyyden kohinalla ei ole mitään väliä jos dynamiikka romahtaa ja värit on päin anusta.

Itseasiassa mistä paaton tämän tiedon löysi? Sieltä mistä minä katsoin dynamiikkoja (eka linkki ja sitten sivustolla oikeaan paikkaan), ei ollut Df mittauksia ollenkaan. D4 ja D4s eivät saaneet dynamiikassa etua kuin korkeilla herkkyyksillä. ISO1600 kohdalla kaikki olivat tasoissa.

dxo:sta.
Tässä d800 vs 6d vs df, d600 on kasisatasta noin puoliaukkoa huonompi dynamiikassa iso1600 kohdalla.