Vakaaja vai valovoima
-
- Viestit: 238
- Liittynyt: Helmi 06, 2013 16 : 39
Vakaaja vai valovoima
Molempi toki parempi, mutta FF-normaalizoomeissa tuollaisia ei taida ainakaan Canonilta tai Nikonilta löytyä. f/2.8 ja f/4+vakaajazoomit tapaa olla keskenään aika samanhintaisia, kumman sinä valitsit/valitsisit ja miksi?
Asia mietityttää kun tuli vaihdettua kohta 20 ikävuotta lähestyvästä f/2.8 -normaalizoomista tuoreempaan vakaajalliseen f/4-malliin, ja vaihdoksessa on ollut aikalailla pureskeltavaa - ei toi f/4 vaan tunnu yhtälailla käyttökelpoiselta jokapaikanjuhdalta.
Löytyykö noille vakaajallisille f/4-zoomeille puolestapuhujia vai onko vanhassa (ja valovoimassa) vara parempi?
Asia mietityttää kun tuli vaihdettua kohta 20 ikävuotta lähestyvästä f/2.8 -normaalizoomista tuoreempaan vakaajalliseen f/4-malliin, ja vaihdoksessa on ollut aikalailla pureskeltavaa - ei toi f/4 vaan tunnu yhtälailla käyttökelpoiselta jokapaikanjuhdalta.
Löytyykö noille vakaajallisille f/4-zoomeille puolestapuhujia vai onko vanhassa (ja valovoimassa) vara parempi?
-
- Viestit: 195
- Liittynyt: Maalis 01, 2012 12 : 38
- Viesti:
Valovoimaa ei voi koskaan olla liikaa :) Vakaaja joskus hyödyllinen valovoima useammin. Riippuu tosin siitä mitä kuvaat...?
flickr: http://www.flickr.com/photos/janijokiniemi/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- Viestit: 7836
- Liittynyt: Tammi 23, 2003 22 : 54
- Paikkakunta: Banaanilaakso
- Viesti:
Aika usein tulee vastaan että FF:llä sais olla syväterävyyttä enempi kuin oman 24-105/4:n täys aukko antaa. Mun kuvauksissa vakaajallisella 4-valovoimaisella mennää käsivaralta kuvatessa hämärämpiin olosuhteisiin kuin vakaajattomalla 2,8:lla.
Oon tuota pohtinut, enkä aio vaihtaa peruszoomia mihinkään, laatukuviin vaihdan kuitenkin kiinteitä tilalle, kaikilla on omat käyttötarkoituksensa.
Oon tuota pohtinut, enkä aio vaihtaa peruszoomia mihinkään, laatukuviin vaihdan kuitenkin kiinteitä tilalle, kaikilla on omat käyttötarkoituksensa.
Mahdolliset kirjoitusvirheet johtuu tabletista.
-
- Viestit: 1584
- Liittynyt: Joulu 21, 2013 19 : 03
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Viesti:
Vakain auttaa paikallaan olevan kohteen pysäyttämisessä käsivaralta, valovoima myös liikkuvan.
Jesse Kyytinen
jessekyytinen.wordpress.comSamyang, Zeiss, ja Canon FDL -manuaalilaseja 5D3:n nokalla
jessekyytinen.wordpress.comSamyang, Zeiss, ja Canon FDL -manuaalilaseja 5D3:n nokalla
-
- Viestit: 7316
- Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
- Paikkakunta: Oulu
- Viesti:
Mukavahan se vakaaja olisi olla, mutta en luovu kuitenkaan f/2.8-aukosta ihan äkkiä. Joskus liian kapea syväterävyys on haitta, mutta usein kapea syväterävyys on myös etu.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
-
- Viestit: 370
- Liittynyt: Maalis 01, 2005 21 : 46
...
Valovoima antaa myös paremman etsinkuvan, joka varsinkin hämärässä on äärimmäisen tärkeä. Vakaaja taasen rauhoittaa etsinkuvaa, eli puolensa siinäkin. Stabiilit kuvat kiittävät vakaajaa ja potretit valovoimaa.
-
- Viestit: 7316
- Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
- Paikkakunta: Oulu
- Viesti:
Re: ...
Viimeksi lauantaina kuvasin mustapukuisia ihmisiä mattamustalla maalatussa niukasti valaistussa käytävässä salamalla. Hiukan hankalaa oli se, että f/2.8-zoomilla ei nähnyt etsinkuvasta ilmeitä oikeastaan ollenkaan. AF kyllä suosui tarkentamaan kasvoihin ihmeen hyvin silti. Pitäis kai olla pikkusoftboksissa joku ledilamppu mallivalona tuollaisia tilanteita varten.ilmari1970 kirjoitti:Valovoima antaa myös paremman etsinkuvan, joka varsinkin hämärässä on äärimmäisen tärkeä.
Varmasti tilanne ois ollut hiukan parempi jos nokalla ois ollut tuon zoomin sijaan vaikka 28mm f/1.8. Toisaalta kapeampaa syväterävyyttä en kyllä kaivannut.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
-
- Viestit: 5095
- Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24
-
- Viestit: 7316
- Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
- Paikkakunta: Oulu
- Viesti:
Ei tosiaan ole sitä yhtä ja oikeaa vastausta. Itse kuvaan nopeasti vaihtuvissa tilanteissa aika paljon ison zoomin täydellä aukolla enkä noissa tilanteissa pimeällä IS-zoomilla pärjäisi. Muuten on yleensä kyllä mukavampi primejä käyttää jos on hämärää. Pitää hommata se 35mm f/1.4 niin sitten ois taas enemmän primejä vaihdeltavaksi tuon 24-70mm zoomin korvaamiseen joissain tilanteissa.elmar kirjoitti:Omasta mielestä isot f/2.8-pro-zoomit ovat pahimpia kompromisseja. Mieluummin pieni + kevyt f/4-5.6 IS-zoomi ja erikseen huippuvalovoimaiset f/1.2-2 primet.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Kompromissin tekemisen tarpeellisuus riippuu tosiaan kuvaustilanteesta. Joskus pahin kompromissi on se paras ratkaisu. Ymmärrän oikein hyvin lehtikuvaajia joilla f/2.8 zoomien sarja on kovassa käytössä. Sama mitä Rockford yllä kuvasi. Itsekin ruuvaan kameraan mieluusti 24-70 millisen jos pitää kuvata ihmisiä tapahtumassa jossa tilanteita on vaikea ennakoida. Luotto-objektiivi.Rockford kirjoitti:Ei tosiaan ole sitä yhtä ja oikeaa vastausta. Itse kuvaan nopeasti vaihtuvissa tilanteissa aika paljon ison zoomin täydellä aukolla enkä noissa tilanteissa pimeällä IS-zoomilla pärjäisi. Muuten on yleensä kyllä mukavampi primejä käyttää jos on hämärää. Pitää hommata se 35mm f/1.4 niin sitten ois taas enemmän primejä vaihdeltavaksi tuon 24-70mm zoomin korvaamiseen joissain tilanteissa.elmar kirjoitti:Omasta mielestä isot f/2.8-pro-zoomit ovat pahimpia kompromisseja. Mieluummin pieni + kevyt f/4-5.6 IS-zoomi ja erikseen huippuvalovoimaiset f/1.2-2 primet.
Vakaaja? Enpä ole tuota f/2.8 normizoomiin kaivannut. Sensijaan olen monesti kaivannut että objektiivi olisi pienempi ja kevyempi.
-
- Viestit: 195
- Liittynyt: Maalis 01, 2012 12 : 38
- Viesti:
Tai sit vaan pelkät primet :) Tuosta valovoiman tarpeesta oon eri mieltä mut samaa mieltä noista pro zoomeista, kauhee koko ja 2.8 ei ole niin valovoimainen. Tosin niin moni noita käyttää, että ei ne kaikki voi olla väärässä :)elmar kirjoitti:Eipä tähänkään ole yhtä ja oikeaa vastausta. Usein helposti kuljetettava lasi on parempi, toisinaan (= harvoin) taas tarttee valovoimaa.
Omasta mielestä isot f/2.8-pro-zoomit ovat pahimpia kompromisseja. Mieluummin pieni + kevyt f/4-5.6 IS-zoomi ja erikseen huippuvalovoimaiset f/1.2-2 primet.
flickr: http://www.flickr.com/photos/janijokiniemi/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- Viestit: 4483
- Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19
Minun valinta on 2.8. En kavahda kokoa ja painoa, enkä näe 4 valovoimaisilla vakaajalaseilla muita mahdollisia etuja omassa kuvaamisessani. Liikkuvien kohteiden kuvaamisessa kohteen liike pilaa terävyyden, vaikka vakaaja toimisi kuinka hyvin, ja staattisten kohteiden kuvaamisessa voi lähes aina nojata tai tukea johonkin.
Hannu
-
- Viestit: 366
- Liittynyt: Helmi 11, 2003 17 : 05
- Paikkakunta: Jämsä (syämmelthän Pyssykyläläinen)
...näin sitä alottelevaa harrastajaa ajattelutethan. Jotenki edelhenki ittellä tuo jalustan käyttö ei-niin-luontaista, mutta näillä täräkäsillä täytyy kulettaa ainaki tuota monopodia matkassa.Naranek kirjoitti:---Vakaaja ei ole valovoiman korvaaja vaan jalustan---
*****************
https://www.flickr.com/photos/127715893@N04
Miehen voi saaha pois Lapista, mutta Lappia ei miehestä
-Lordi-
5D3, 17/3.5, 24-105/4L IS, 50/1.4 USM, 70-200/2.8L
Olympus XZ-1
https://www.flickr.com/photos/127715893@N04
Miehen voi saaha pois Lapista, mutta Lappia ei miehestä
-Lordi-
5D3, 17/3.5, 24-105/4L IS, 50/1.4 USM, 70-200/2.8L
Olympus XZ-1
-
- Viestit: 7836
- Liittynyt: Tammi 23, 2003 22 : 54
- Paikkakunta: Banaanilaakso
- Viesti:
-
- Viestit: 7571
- Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00
Re: Vakaaja vai valovoima
Jos sulla kerran on nyt ollut molemmat, tiedät kyllä oman tilanteesi paremmin kuin kukaan muu ;-)madu- kirjoitti: Asia mietityttää kun tuli vaihdettua kohta 20 ikävuotta lähestyvästä f/2.8 -normaalizoomista tuoreempaan vakaajalliseen f/4-malliin, ja vaihdoksessa on ollut aikalailla pureskeltavaa - ei toi f/4 vaan tunnu yhtälailla käyttökelpoiselta jokapaikanjuhdalta.
Löytyykö noille vakaajallisille f/4-zoomeille puolestapuhujia vai onko vanhassa (ja valovoimassa) vara parempi?
--------
Aves!
Aves!
-
- Viestit: 684
- Liittynyt: Heinä 20, 2013 15 : 50
En tiedä aloittelijoista, mutta 35 vuoden kuvauskokemuksella se on noin ;-)toimeve kirjoitti:...näin sitä alottelevaa harrastajaa ajattelutethan. Jotenki edelhenki ittellä tuo jalustan käyttö ei-niin-luontaista, mutta näillä täräkäsillä täytyy kulettaa ainaki tuota monopodia matkassa.Naranek kirjoitti:---Vakaaja ei ole valovoiman korvaaja vaan jalustan---
-
- Viestit: 268
- Liittynyt: Touko 05, 2004 11 : 50
-
- Viestit: 7316
- Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
- Paikkakunta: Oulu
- Viesti:
Tulipa eilen työpaikan ystävänpäiväkuvailun ohessa tehtyä pientä kokovertailua vakaajallisen f/4 normaalizoomin ja oman vakaajattoman f/2.8 normaalizoomin välillä. Toki tuossa f/4-zoomissa on pidempi ulottuvuus, mutta ei koossa kovin isoa eroa ole.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB