Nokia PureView, 41 markkinointipikseliä

[kribe]

Tuo 2000 mAh -akku olisi saanut kyllä olla tehokkaampi.

Minkä tehoinen akku tuossa on ja kuinka tehokas riittäisi?

Niin, tuo 2000 mAh on tuossa mainittu olevan mutta sen tehoinen on jo koko kansan Lumia 720:ssä. Riittävyyshän on noissa älypuhelinten akuissa aina liian pieni, kun viikon haluaisi kestävän lataamatta. :-)

Teho ei ole sama kuin kapasiteetti. Mutta joo, samahan se on kaikissa näissä nykyajan tehosyöpöissä, eli alimitoitettua akkua kaikissa. Koon ja painon suhteen on vaan pakko tehdä kompromisseja.

[määvaan]

Niin, tuo 2000 mAh on tuossa mainittu olevan mutta sen tehoinen on jo koko kansan Lumia 720:ssä. Riittävyyshän on noissa älypuhelinten akuissa aina liian pieni, kun viikon haluaisi kestävän lataamatta. :-)

Teho ei ole sama kuin kapasiteetti. Mutta joo, samahan se on kaikissa näissä nykyajan tehosyöpöissä, eli alimitoitettua akkua kaikissa. Koon ja painon suhteen on vaan pakko tehdä kompromisseja.

Toki tuolla lisävaruste pokkarikahvalla saa 1020 mAh lisää potkua. :-) Eikös tuo ole jo pokkariakkujen luokkaa, tai ei sittenkään kun jännite on puolet pokkareista.

[kribe]

Niin, tuo 2000 mAh on tuossa mainittu olevan mutta sen tehoinen on jo koko kansan Lumia 720:ssä. Riittävyyshän on noissa älypuhelinten akuissa aina liian pieni, kun viikon haluaisi kestävän lataamatta. :-)

Teho ei ole sama kuin kapasiteetti. Mutta joo, samahan se on kaikissa näissä nykyajan tehosyöpöissä, eli alimitoitettua akkua kaikissa. Koon ja painon suhteen on vaan pakko tehdä kompromisseja.

Toki tuolla lisävaruste pokkarikahvalla saa 1020 mAh lisää potkua. :-) Eikös tuo ole jo pokkariakkujen luokkaa?

Ei kuitenkaan kannata sokeasti tuijottaa ampeeritunteja.. Wattitunnit ratkaisee. Eli saman tehoinen laite kuluttaa 5V 2000mAh akun yhtä nopeasti kuin 10V 1000mAh akun.

Esimerkiksi En-El3e akku (D300, D700, ym) on vain 1500mAh ja silläkin ottaa ns. "Riittävästi" kuvia :) Ja onhan se kolmen 2700mAh AA-akun kokoinen..

[määvaan]

Ei kuitenkaan kannata sokeasti tuijottaa ampeeritunteja.. Wattitunnit ratkaisee. Eli saman tehoinen laite kuluttaa 5V 2000mAh akun yhtä nopeasti kuin 10V 1000mAh akun.

Joo, korjasin tuon oman viestin liian myöhään, mutta olisihan tuohon pokkarikahvaan varmaan saanut tehokkaammankin akun jos olisi haluttu.

[SuperDrive]

Kennon koko näyttää olevan pienempi kuin 808:lla. 4:3 kuvalla kennon lävistäjä näyttää olevan 10 mm, kun 808:lla se on 12,5 mm. Vastaavasti puhelin on selvästi ohuempi. Kenno siis ei ole juurikaan suurempi kuin vaikka Canonin S100:ssa.

[kribe]

Kennon koko näyttää olevan pienempi kuin 808:lla. 4:3 kuvalla kennon lävistäjä näyttää olevan 10 mm, kun 808:lla se on 12,5 mm. Vastaavasti puhelin on selvästi ohuempi. Kenno siis ei ole juurikaan suurempi kuin vaikka Canonin S100:ssa.

Lasi puolestaan on inasen valovoimaisempi ja siinä on vakaaja. 808:n möykky olikin aikamoinen..

[määvaan]

Kennon koko näyttää olevan pienempi kuin 808:lla. 4:3 kuvalla kennon lävistäjä näyttää olevan 10 mm, kun 808:lla se on 12,5 mm. Vastaavasti puhelin on selvästi ohuempi. Kenno siis ei ole juurikaan suurempi kuin vaikka Canonin S100:ssa.

Voisikos joku neuvoa, sillä jos kennon koko = 1/1,5 tuumaa eli (1/1,5) x 25,4 mm = 16,933 mm eli missä laskettiin tuo lävistäjä väärin? :-S Toki tuon Nokian kuvasuhde on pyöreästi 2,9/2 tai 23/16 jos yksi pixeli on neliö.

[Rockford]

Enpä ois arvannut tuota että 1020:een tulee pienempi sensori. Ero nyt ei toki ole suurensuuri. Tämmöisen vertailun löysin (linkki):

Sonysta wrote:
Side By Side Nokia 808 Pureview (Phase 1) Vs Nokia Lumia 1020 Pureview (Phase 3):
* Optical Assembly: 808 (Zeiss Vario Tessar Wide Angle 26 mm) Vs 1020 (Zeiss Vario Tessar Wide Angle 25 mm)
* Construction Lens: 808 (5 Elements, 1 Group. All Lens Surfaces Are Aspherical) Vs 1020 (System Of 6 Lenses, 5 Plastic Molded High Performance Plastic, One High Precision Glass Element)
* F-Number: 808 (f/2.3984375) Vs 1020 (f/2.2)
* Focus Range: 808 (15 Cm - Infinity) Vs 1020 (15 Cm - Infinity)
* Iso Sensitivity: 808 (50 - 1600) Vs 1020 (100 - 3200)
* Shutter Speed: 808 (Min: (2,7s) / Max: (1/2747s) Vs 1020 (Min: (4s) / Max: (1/16000s)
* Flash: 808 (Xenon (3rd Generation) And Led (2rd Generation) Vs 1020 (Xenon (4rd Generation) And Led (2rd Generation)
* Reach In Shooting Of Flash: 808 (Up To 4 Meters) Vs 1020 (Up To 4,5 Meters)
* Sensor: 808 (CMOS FSI) Vs 1020 (CMOS BSI)
* Format: 808 (1/1.2”) Vs 1020 (1/1.5")
* Surface: 808 (10,67 x 8,00mm) Vs 1020 ( 9,00 X 7,00mm)
* Image Stabilization: 808 (Digital) Vs 1020 (Optical)
* Pixel Size: 808 (38 MP (1.4 Microns) / 8 MP (3.07 Microns) / 5 Megapixels (3.91 Microns) / 3 MP (4.89 Microns) Vs 1020 (38 MP (1.12 Microns) / 5 Megapixels (3.20 Microns)
* Total Pixel Are Used: 808 (7728 x 5368 - 41.4 MP) Vs 1020 (7712 x 5360 - 41.3 MP)
* Maximum Effective Resolution: 808 (7728 x 4354 For (16:9) / 7152 x 5368 For (4:3) Vs 1020 (7712 x 4352 For (16:9) / 7136 x 5360 For (4:3)

[määvaan]

Enpä ois arvannut tuota että 1020:een tulee pienempi sensori. Ero nyt ei toki ole suurensuuri. Tämmöisen vertailun löysin (linkki):

Kiitti tiedoista, vaan olen yhä enempi ulalla jos 1 /1.5" sensori on halkaisijaltaan 11,4 mm eikä 16,93 mm.

[SuperDrive]

Kennon koko näyttää olevan pienempi kuin 808:lla. 4:3 kuvalla kennon lävistäjä näyttää olevan 10 mm, kun 808:lla se on 12,5 mm. Vastaavasti puhelin on selvästi ohuempi. Kenno siis ei ole juurikaan suurempi kuin vaikka Canonin S100:ssa.

Voisikos joku neuvoa, sillä jos kennon koko = 1/1,5 tuumaa eli (1/1,5) x 25,4 mm = 16,933 mm eli missä laskettiin tuo lävistäjä väärin? :-S Toki tuon Nokian kuvasuhde on pyöreästi 2,9/2 tai 23/16 jos yksi pixeli on neliö.

Ensinnään kennon kokoa ei voi laskea noin. Kenno koko perustuu vastaavan kokoisen kameraputken halkaisijaan. Periaate on sama kuin miksi kuvaputki-TV:n kuvan koko ei ole sama kuin putken koko. Nuo merkinnät on hyvä nähdä niminä, ei suorina lukuina. Toiseksi Nokia käyttää ylisuurta kennoa, eli lävistäjä kummallakin kuvasuhteella mahtuu kennoon.

Olen huomannut, että usein (ei aina) kaavasi pätee, kun käyttää tuumalle arvoa 18 milliä kennon ollessa pienempi kuin 1/2" ja 16, kun se on vähintään 1/2". tuo kai johtuu siitä, että suurempi putki vaati paksumman lasin.

Käytännössä koppikerroin eli kinovastaavuuden ja todellisen polttovälin suhde on usein ainoa tapa saada joku selkeä vertailukohta kennon kokoon. Nokia ei tosin kerro polttoväliä, joten tämäkään ei auta. Nokia kertoo tosin pikselikoon, josta olen laskenut.

[elmar]

Kennon koko näyttää olevan pienempi kuin 808:lla. 4:3 kuvalla kennon lävistäjä näyttää olevan 10 mm, kun 808:lla se on 12,5 mm...

Katsoin samaa. Pienempi kenno = ohuempi ja halvempi laite. Erityisesti tuo viimeinen on Nokialle tärkeää, se ei voi hinnoitella itseään pihalle ja siitä seuraa kompromisseja. Sääli.

1020:n kuvista puuttuu se wau-efekti joka teki 808:n ekoista sämppeleistä huomionarvoisia. Nämä ovat nettikoon kuvanlaadultaan öbaut samantasoista tavaraa kuin muillakin parhailla älyluureilla, yliterävöitys ja karkkivärit eivät ainakaan auta asiaa.

[määvaan]

Kennon koko näyttää olevan pienempi kuin 808:lla. 4:3 kuvalla kennon lävistäjä näyttää olevan 10 mm, kun 808:lla se on 12,5 mm...

Katsoin samaa. Pienempi kenno = ohuempi ja halvempi laite. Erityisesti tuo viimeinen on Nokialle tärkeää, se ei voi hinnoitella itseään pihalle ja siitä seuraa kompromisseja. Sääli.

1020:n kuvista puuttuu se wau-efekti joka teki 808:n ekoista sämppeleistä huomionarvoisia. Nämä ovat nettikoon kuvanlaadultaan öbaut samantasoista tavaraa kuin muillakin parhailla älyluureilla, yliterävöitys ja karkkivärit eivät ainakaan auta asiaa.

Eikös tuo BackSide Illuminated sensor mitä 808:ssa ei ollut kompensoi osaltaan 1020:n kennon pienempää kokoa?

Vertailun vuoksi olisi nyt hyvä nähdä kilpailevien kännyköiden kennojen koot.

[teemu81]

Sensorihan on samankokoinen kuin Fujin x20, joten en ymmärrä miten Lumian 1020 kuvanlaatua voidaan verrata muihin älypuhelimiin, joiden sensori on monta kertaa pienempi kuin Lumiassa.

http://cameraimagesensor.com/size/#190, ... ,234,236,a

OIS ja muiden teknisten syiden takia Lumia 1020 on loppujen lopuksi paljon käytännöllisempi kamera kuin 808 vaikka sensori on hieman pienempi ja eteenkin videokuvauksessa ero on valtava OIS takia.

Muutenkin kokonaipaketti on paljon parempi.

[Ohiampuja]

Onhan tuo mielenkiintoinen laite, mutta tuskin tulen sitä itse ostamaan. Nyt käytössä on firman puolesta Lumia 800 ja se on varmaankin isoin puhelin mitä minä suostun kantamaan. Puhelin erikseen ja kamera erikseen. :)

Tero Kuittinen mollaa tuota puhelinta Kauppalehdessä. Sanoo että Nokia jahtaa väärää kania. Hänen mielestä tuo kamera ei ole kuluttajille niin tärkeä kuin Nokia antaa ymmärtää. Perustelee sitä sillä, että suosituimmat Instagrammin kaltaiset appsit nimenomaan huonontavat kuvan laatua...

Mutta saas nähdä mihin tämä johtaa, luulisi että esim Samsungilla olisi kameraosaamista, jos haluaisivat ympätä kunnon kammeran luuriinsa...

[määvaan]

Sensorihan on samankokoinen kuin Fujin x20, joten en ymmärrä miten Lumian 1020 kuvanlaatua voidaan verrata muihin älypuhelimiin, joiden sensori on monta kertaa pienempi kuin Lumiassa.

http://cameraimagesensor.com/size/#190, ... ,234,236,a

OIS ja muiden teknisten syiden takia Lumia 1020 on loppujen lopuksi paljon käytännöllisempi kamera kuin 808 vaikka sensori on hieman pienempi ja eteenkin videokuvauksessa ero on valtava OIS takia.

Muutenkin kokonaipaketti on paljon parempi.

Jos nyt tuo 1/1.5" on todellakin sama kuin Fujin 2/3" kun en noista merkinnöistä enää oikein osaa sanoa, niin kyllähän Lumia 1020:n kenno on paljon lähempänä Nikon 1:en kennoa mitä noiden muiden kännyköiden kennot ovat Lumia 1020:een verrattuna.

http://cameraimagesensor.com/size/#236, ... 0,190,75,a

[elmar]

Sensorihan on samankokoinen kuin Fujin x20, joten en ymmärrä miten Lumian 1020 kuvanlaatua voidaan verrata muihin älypuhelimiin, joiden sensori on monta kertaa pienempi kuin Lumiassa.

Vertasin siis noiden ekojen sämppeleiden yllättävän surkeaa kuvanlaatua, en sitä mihin 1020:lla yltää osaavissa käsissä.

1020:n sensori on n. 1/1.5" (?) eli huimasti isompi kuin kilpailijoiden n. 1/3" mutta toisaalta myös selvästi pienempi kuin 808:n 1/1.2".

Edit.

[nomad]

Hassusti http://press.nokia.com/wp-content/uploa ... pro-16.jpg on ihan alareuna tosi pehmeä, voiko siinä olla ollut jotain edessä vai mistä lie johtuu.

Tässä taas on meressä aika paljon kohinaa: http://press.nokia.com/wp-content/uploa ... pro-17.jpg

Tämäkin on vähän turhan käsitellyt näköinen (liikaa terävöintiä ja pientä kohinaa): http://press.nokia.com/wp-content/uploa ... pro-15.jpg

Onko bokeh riittävän kermainen: http://press.nokia.com/wp-content/uploa ... -pro-1.jpg

Ehkäpä tässä Noksussa vähän parempi kuvanlaatu on kuin iLuurissani (joka on puhelinkamerana aika keskinkertainen). Ei kuitenkaan niin paljon parempi, että tuo maailmaa mullistaisi. Itseasiassa ero on yllättävän pieni ainakin näin päivänvalossa. Olen varma, että Androideista löytyy parempia kameroita?

Hauskaa ja taitavaa kuvissa on niiden tyyli. Pikkuisen pielessä olevia sommitteluja, kenottavia horisontteja ja yliterävää karkkiväriä. Mitäs pienistä... Puhuttelee varmaan oletettua kohderyhmää eli facebook-kuvaajia.

[Rockford]

Tero Kuittinen mollaa tuota puhelinta Kauppalehdessä. Sanoo että Nokia jahtaa väärää kania. Hänen mielestä tuo kamera ei ole kuluttajille niin tärkeä kuin Nokia antaa ymmärtää.

Jos Nokia tekee monta Lumiaa jossa ei ole mitään erikoista valitetaan että ovat liian samanlaisia. Nyt kun lopulta saatiin yhteen Lumia-malliin selkeää differentiointia, niin valitetaan että väärin differentioitu, kuluttajat haluaa tavallisen puhelimen. :-)

Itseasiassa ero on yllättävän pieni ainakin näin päivänvalossa. Olen varma, että Androideista löytyy parempia kameroita?

Ja minä olen varma että ei löydy. :-) Huolimatta noista puutteista mitä noissa kuvissa näkyy.

[määvaan]

Itseasiassa ero on yllättävän pieni ainakin näin päivänvalossa. Olen varma, että Androideista löytyy parempia kameroita?

Ja minä olen varma että ei löydy. :-) Huolimatta noista puutteista mitä noissa kuvissa näkyy.

No onkos edes Samsung Galaxy S4:sta parempaa Androidia olemassa?

[elmar]

No onkos edes Samsung Galaxy S4:sta parempaa Androidia olemassa?

Galaxy S4 Zoom taitaa olla kameraltaan "paras" > http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... -valkoinen