Polttovälin/kuvakulman ilmoittaminen

[Rockford]

Mä luin juuri jonkun testin Nikonin D800:sta ja siinäkin mainittiin tuo tosiasia, että kennojen kehitys alkaa olla "tapissaan", koska seuraava kuvan laatua rajoittava tekijä on objektiivin piirtokyky.

Objektiivien piirtokykykin paranee jatkuvasti. Jos kännykässä oli jo vuosia sitten 41Mpix niin eiköhän tuon yli päästä jossain vaiheessa kinokennollakin.

Ja toisaalta vastaan tulee myös tuo käytännön ongelma, että mihin kuvia tarvitaan.

Harrastajakuvaajilla taitaa tuo kuvien tarvitsemisen vaikutus kuvaamiseen olevan aika pieni. Itse en ainakan tarvitse ottamiani kuvia yleensä mihinkään.

[nomad]

Varmasti oikea huomio. Monellakaan opiskelijalla ei ole vara ostaa tuollaista settiä. Ja kun ikää ja ylipainoa tulee lisää, niin kantaminen muuttuu mahdottomaksi. Sen jälkeen alkaakin se pikkusetin ylivoimaisuuden perustelu...

Jeps. Sinänsä huvittaa noiden D4s settien raahaaminen tilanteissa joissa se ihan turhaa potentiaalisten kuvaustilanteiden kannalta - ja vieläpä ilmiselvää kärsimystä kuvaajalle itselleen. Loman pilalle menemisestä viis, kunhan ei kukaan sen painavan kameran takia sydänkohtausta saisi.

Pitä ottaa ilolla vastaan tämä digikameroiden kehitys. Nykyisin on tarjolla valtava määrä erityyppisiä kameroita joilla saa hyviä kuvia. Vielä 10 vuotta sitten tarjolla oli lähinnä vain pokkareita ja 1.5 kroppinen peilijärkkäri, jotka eivät kummatkaan olleet nykymittapuulla oikein minkäänmoisia.

Mitä kukin matkaltaan hakee.
Mulla matka tarkoittaa aina myös kuvausmatkaa. Joskus siihen on riittänyt µ43, välillä kino filmillä tai kennolla, välillä keskaria tai järeämpää. Kaikkea jaksaa rahdata jos se tuntuu omasta mielestä mielekkäältä.

Ymmärrän kyllä, että matkalla on kiva kuvata. Sillä mielellä itsekin matkustelen. Ja parhaat mahdolliset välineet aina mukaan!

Mutta mikä on parasta? Edellä mainitsemani D4s plus 70-200mm/2.8 on samalla hieman ylimitoitettu yhdistelmä katukuvaukseen Pariisissa tai Hong Kongissa, kuin mitä edellä mainittu 3 litran bemari on liikkumiseen sisilialaisessa pikkukylässä tai Lontoon ruuhkassa. Noissa ympäristöissä vähemmällä saisi aikaan enemmän. "Less is more", kuten valokuvauksen saralla usein hoetaan.

[mremonen]

Mutta mikä on parasta? Edellä mainitsemani D4s plus 70-200mm/2.8 on samalla hieman ylimitoitettu yhdistelmä katukuvaukseen Pariisissa tai Hong Kongissa,

Tuskin noita katukuvaajilla paljon näkee. Sen sijaan esimerkiksi toissa kesänä Afrikan safarilla ei paljoa MFT-kameroita vastaan kävellyt. Taisi mun NEX 5N + SEL18200 olla ainoa luokkansa edustaja Masai Marassa...

Lokakuussa olen lähdössä Berliiniin valoviikoille kuvaamaan. Vakaa aikomus on ottaa mukaan D810 muutamalla valitulla lasilla, joista ainakin yksi on 24-70/2.8G. Ja myös jalusta pääsee mukaan ulkoilemaan. Skolioosin uhallakin.

kuin mitä edellä mainittu 3 litran bemari on liikkumiseen sisilialaisessa pikkukylässä tai Lontoon ruuhkassa. Noissa ympäristöissä vähemmällä saisi aikaan enemmän. "Less is more", kuten valokuvauksen saralla usein hoetaan.

Siksipä juuri keskieuroopassa liikkuessa näkyy vaan 12-15 -vuotta vanhoja toijotoja ja nissaneita. Uudet ja isot autot on sitten täällä meillä Suomessa.

Ja Lontoo... siellä en kolmen litran bemuja muista nähneeni. Enkä kyllä Rolsejakaan.

[Planari]

Ymmärrän kyllä, että matkalla on kiva kuvata. Sillä mielellä itsekin matkustelen. Ja parhaat mahdolliset välineet aina mukaan!

Mutta mikä on parasta?

Tässä on erittäin hyvä kysymys, joka pitäisi aika ajoin muistaa kysyä itseltään. Vaikka kuvan tekninen laatu on hienoa katsella, niin esim. Koilliskairan perukoille ei monikaan jaksa täyskokoista järkkäriä objektiiveineen raahata, saati pitää sitä kävellessä kuvausvalmiina.

Toisena esimerkkinä märät olosuhteet, esim. myrskyt, melonta tai sukellus, jossa kameran vesiitiys takaa sen, että se ylipäätään on mukana.

Lisäksi tulee vielä sellainen tekijä kuin kuvaajan huomaamattomuuss. Monissa tilanteissa on suureksi eduksi, jos ei näytä ammattikuvaajalta. Vaikkapa nyt joku mielenosoitus, museo tai poilliittisesti arkaluontoinen paikka.

Siis kokonaisuuden kannalta kameran tekninen suorituskyky on vain yksi tekijä.

[nomad]

Ratkaisuni tavaraongelmaan on seuraava. Ensinnäkin yritän tavaraa ostaessa painottaa pientä kokoa. Paino kertyy pienistä valinnoista. Toiseksi sitten riessussa sitten kierrätän kameralaukun sisältöä päivän mukaan. Tavoitteena on, ettei se kameralaukku koskaan painaisi kuin 2-2.5kg maksimissaan.

Ja kolmanneksi kiinnitän tosi paljon huomiota siihen, että kamerat sopivat ympäristöönsä. Jos liikun kaupungissa enkä halua näyttää kuvaajalta, niin sitten mielummin kamera plus 50mm ja 28mm kiinteät kuin se 24-70mm. Tulee kuvattua enemmän ja rohkeammin kun on välineet paikkaan sopivia.

Nyt on kuitenkin helpompaa kuin aikaisemmin. Olen kevään jälkeen ostanut Sony RX100:n ja Coolpix A:n. Nuo pokkarit toimivat hienosti ison kameran täydentäjinä. Esim täyskäri 50 millisellä ja toinen pokkari hoitaa jo melkein minkä vaan (turisti)kuvaamisen.

[mremonen]

Tässä on erittäin hyvä kysymys, joka pitäisi aika ajoin muistaa kysyä itseltään. Vaikka kuvan tekninen laatu on hienoa katsella, niin esim. Koilliskairan perukoille ei monikaan jaksa täyskokoista järkkäriä objektiiveineen raahata, saati pitää sitä kävellessä kuvausvalmiina.

Totta kai (kuvaus)olosuhteet ratkaisevat. Ei kai sinne koilliskairaan lähdetä myöskään uimahousuissa, vaikka olisi kuinka kevyt kävellä.

Samasta syystä pohjoisnapavalloitukselle voi olla riski ottaa MFT-kamera, kun pitää olla toinen ahkio akuille.

Toisena esimerkkinä märät olosuhteet, esim. myrskyt, melonta tai sukellus, jossa kameran vesiitiys takaa sen, että se ylipäätään on mukana.

Joo, ei ne tainneet siellä Norjassa ottaa 130 metriin mukaan mitään pokkareita. Vaikka olisivatkin "water-resistant".

Monissa tilanteissa on suureksi eduksi, jos ei näytä ammattikuvaajalta. Vaikkapa nyt joku mielenosoitus, museo tai poilliittisesti arkaluontoinen paikka.

Monissa tilanteissa on suuresti avuksi jos nimenomaan näyttää ammattikuvaajalta ja on vieläpä esittää pressikortti. Vaikkapa mielenosoituksessa, museossa tai poliittisesti arkaluontoisessa paikassa. Vai miksi se Meltio niitä känoneita raahaa? Tai Koutaniemi?

Siis kokonaisuuden kannalta kameran tekninen suorituskyky on vain yksi tekijä.

Kyllä. Tekniseen suorituskykyyn kuuluvat mm. vesitiiviys, akkujen kesto, pölytiiviys, ym.

[JKyytinen]

[quote="Planari"]Mä luin juuri jonkun testin Nikonin D800:sta ja siinäkin mainittiin tuo tosiasia, että kennojen kehitys alkaa olla "tapissaan", koska seuraava kuvan laatua rajoittava tekijä on objektiivin piirtokyky. Siinä tulee taas vastaan optiikan valmistustekniikka sekä valon fysikaaliset rajat, kuten diffraktio.[quote]
Eikä siitä ole kauaakaan, kun 550D:n järjettömästä 18mpix resoluutiosta valitettiin, etteivät objektiivit kuitenkaan saa niin terävää kuvaa.

[Naranek]

Varmasti oikea huomio. Monellakaan opiskelijalla ei ole vara ostaa tuollaista settiä. Ja kun ikää ja ylipainoa tulee lisää, niin kantaminen muuttuu mahdottomaksi. Sen jälkeen alkaakin se pikkusetin ylivoimaisuuden perustelu...

Jeps. Sinänsä huvittaa noiden D4s settien raahaaminen tilanteissa joissa se ihan turhaa potentiaalisten kuvaustilanteiden kannalta - ja vieläpä ilmiselvää kärsimystä kuvaajalle itselleen. Loman pilalle menemisestä viis, kunhan ei kukaan sen painavan kameran takia sydänkohtausta saisi.

Pitä ottaa ilolla vastaan tämä digikameroiden kehitys. Nykyisin on tarjolla valtava määrä erityyppisiä kameroita joilla saa hyviä kuvia. Vielä 10 vuotta sitten tarjolla oli lähinnä vain pokkareita ja 1.5 kroppinen peilijärkkäri, jotka eivät kummatkaan olleet nykymittapuulla oikein minkäänmoisia.

Mitä kukin matkaltaan hakee.
Mulla matka tarkoittaa aina myös kuvausmatkaa. Joskus siihen on riittänyt µ43, välillä kino filmillä tai kennolla, välillä keskaria tai järeämpää. Kaikkea jaksaa rahdata jos se tuntuu omasta mielestä mielekkäältä.

Ajattelin aikalailla samaa.

Mistä te tiedätte etteivät nämä halveksivassa valossa esittämänne "tukevat vanhemmat herrasmiehet" ota aivan käsittämättömän hienoja maisemakuvia tms. samalla kun reissaavat?

En minä ainakaan useaa kameraa viitsi minkään helvetin katu-uskottavuuden vuoksi kantaa. Se kovin tarve määrittää mukana olevan kaluston ja sillä sitten otetaan ne turistikuvatkin siellä Vikinlinen kannella.

Voivat he olla arvostettuja freelancereitakin tai muita ammattimatkakuvaajia ja te annatte ymmärtää että heillä on liian hieno kalusto keski.ikäisiksi, miehiksi ja vielä lihaviksikin.

Huomatteko itse ollenkaan missä sävyssä kirjoitatte? älkääkä väittäkö että kyse oli leikkimielisestä provosta, se oli aivan freudilainen lipsahdus...

[Naranek]

ka pitäisi aika ajoin muistaa kysyä itseltään. Vaikka kuvan tekninen laatu on hienoa katsella, niin esim. Koilliskairan perukoille ei monikaan jaksa täyskokoista järkkäriä objektiiveineen raahata, saati pitää sitä kävellessä kuvausvalmiina.

Aika kesyjä on nykyihmisistä tullut, jos moista ei muka jaksa. Kun sinne kerran jaksaa tarpoa valokuvaamisen vuoksi, niin miksi sitten sen vaivan väärtinä ei ota laadullisesti parhaita mahdollisia kuvia? Ne tilanteet ovat kuitenkin eteentullessaan täysin uniikkeja.

Oma reppuni painaa viikon tuollaiselle reissulle kuvauskamoineen 20-22 kg ja sen jaksaa kantaa helposti tällainen yli viiskymppinen ja tukevoitunut toimistotyöntekijäkin, saati sitten ajokoiran laiha kaksi-kolmikymppinen. Ainoa mistä on vuosien varrella pitänyt tinkiä, on matkan pituus, sillä kahden viikon kuvausreissun vaatima ruokamäärä vie repun painon jo epämukaville luvuille.

[Planari]

Oma reppuni painaa viikon tuollaiselle reissulle kuvauskamoineen 20-22 kg ja sen jaksaa kantaa helposti tällainen yli viiskymppinen ja tukevoitunut toimistotyöntekijäkin, saati sitten ajokoiran laiha kaksi-kolmikymppinen. Ainoa mistä on vuosien varrella pitänyt tinkiä, on matkan pituus, sillä kahden viikon kuvausreissun vaatima ruokamäärä vie repun painon jo epämukaville luvuille.

Mä olen kantanut nuorena miehenä 9x12 laakafilmikamerankin jalustoineen (yht. 7kg) viikoksi tuonne koilliskairaan, mutta enää en lähtisi. :) Se oli nuoruuden intoa, joka on jo vaihtunut keski-iän harkitsevuuteen.

Nykyään pidän tärkeänä, että varsinaista kameralaukkua ei juuri tarvitsisi raahata. Tällöin (perus)kamera kulkee olkalaukussa ja on likimain aina mukana. Tarpeen tullen sitten lisäobjektiiveja ja jalustaa mukaan.

[nomad]

Oma reppuni painaa viikon tuollaiselle reissulle kuvauskamoineen 20-22 kg ja sen jaksaa kantaa helposti tällainen yli viiskymppinen ja tukevoitunut toimistotyöntekijäkin, saati sitten ajokoiran laiha kaksi-kolmikymppinen. Ainoa mistä on vuosien varrella pitänyt tinkiä, on matkan pituus, sillä kahden viikon kuvausreissun vaatima ruokamäärä vie repun painon jo epämukaville luvuille.

Mä olen kantanut nuorena miehenä 9x12 laakafilmikamerankin jalustoineen (yht. 7kg) viikoksi tuonne koilliskairaan, mutta enää en lähtisi. :) Se oli nuoruuden intoa, joka on jo vaihtunut keski-iän harkitsevuuteen.

Nykyään pidän tärkeänä, että varsinaista kameralaukkua ei juuri tarvitsisi raahata. Tällöin (perus)kamera kulkee olkalaukussa ja on likimain aina mukana. Tarpeen tullen sitten lisäobjektiiveja ja jalustaa mukaan.

Freudista tuli mieleen, että tunteitteni sublimoimisen sijaan haluan nauttia elämästä - myös silloin kun valokuvaan.

Ja mitä tulee niihin hirmukameroilla matkablogeraan kartuttaviin matkakuvaajiin, niin tuskinpa siitä on kyse. Matkakuvissa 92% oleellista on tilanne, valo ja kuvaajan näkemys. 8% on sitten silkkaa tuuria. Ja ainakin tilanne ja kuvaajan näkemys pääsevät yleensä paremmin kehittymään kun raahattavana ei ole kottikärryllistä kameratavaraa. Tilanteeseen voi taas vaikuttaa ennakkovalmisteluilla. Matkakohteita kannattaa googletella ja katsoa niistä otettuja kuvia esim flickristä, tietää sitten miten reissulle kannattaa valmistautua.

[Naranek]

Mä olen kantanut nuorena miehenä 9x12 laakafilmikamerankin jalustoineen (yht. 7kg) viikoksi tuonne koilliskairaan, mutta enää en lähtisi. :) Se oli nuoruuden intoa, joka on jo vaihtunut keski-iän harkitsevuuteen.

Nykyään pidän tärkeänä, että varsinaista kameralaukkua ei juuri tarvitsisi raahata. Tällöin (perus)kamera kulkee olkalaukussa ja on likimain aina mukana. Tarpeen tullen sitten lisäobjektiiveja ja jalustaa mukaan.

Niin hullu minä en ole ollut edes nuorna miesnä. Kyllä se maksimi tuli kahdesta rungosta, viidestä optiikasta täyskokoisesta jalustasta ja 33 kg kantamuksesta kahden viikon reissulle.

En minäkään mitään kameralaukkua raahaa, runko ja siinä oleva objektiivi roikkuvat hihnasta vasemmasta viilekkeestä, lantiovyössä on kotelot parille putkelle ja pieni hiilikuitujalusta on sivutaskussa. Mutta säästö painossa on (minusta) niin pieni täyskinorungon ja noiden pikkuvehkeiden välillä, että kannan kyllä sen kinorungon.

Se on vähän siinä mistä sitä säästää painossa ;-)

Olen kevennellyt noita muita retkitarvikkeita sen verran että painot on pudonneet niiden avulla, ei tarvitse kuvauskamoista säästellä. Keitin painaa 86 g, kahvipannu 90g, muki ja lusikka titaniumia eli eivät paina juuri mitään. Teltta tai riippumatto on yksin matkatessa 1 - 1,5 kg (ja useamman matkatessa jaettuna sama ) jne.

Sama koskee ns. valkoisen liinan reissuja. Sitä käy salilla sen verran ettei muutama kilo ala ahdistaa reissun päällä. En moisia edes huomaa matkassa. No, enpä olekaan mikään kukkakeppi, mutta ei sitä kenenkään muunkaan tarvitse olla.

[mremonen]

Hei,
ihan oikeesti. Ollaan taas foorumin mieliaiheessa: peilittömät vastaan DSLR:t. Aika kaukana otsikon alkuperäisestä aiheesta. Ja tämä keskustelu on käyty jo sata kertaa ja lopputulos on luettavissa niistä sadasta edellisestä ketjusta.

Ja mitä tulee niihin hirmukameroilla matkablogeraan kartuttaviin matkakuvaajiin, niin tuskinpa siitä on kyse. Matkakuvissa 92% oleellista on tilanne, valo ja kuvaajan näkemys. 8% on sitten silkkaa tuuria. Ja ainakin tilanne ja kuvaajan näkemys pääsevät yleensä paremmin kehittymään kun raahattavana ei ole kottikärryllistä kameratavaraa. Tilanteeseen voi taas vaikuttaa ennakkovalmisteluilla. Matkakohteita kannattaa googletella ja katsoa niistä otettuja kuvia esim flickristä, tietää sitten miten reissulle kannattaa valmistautua.

Ja tämä: mitä sinua huolettaa & mitä se sulle kuuluu millä muut kuvaavat. Sinä kuvaat sillä, minä tällä. Molemmat ovat onnellisia. Ei tämä ole mikään Pohjois-Korea, jossa kaikki kuvaavat sillä millä Kim Jong-Un (vaikukaperkelesiellänytkeekoileejohdossa). Ja niin kauan kun minä en päätä mitä sun pitää kantaa metsässä, niin anna mun kantaa mitä minä haluan. Ihan omasta tahdosta minä niitä Nikonin runkoja ja putkia siellä raahaan. Vai epäileekö joku, että siksi ostin D810:n kun se on niin halpa verrattuna näihin peilittömiin?

[paaton]

Omia valontoja pitää aina puolustella, helpoitenhan se onnistuu haukkumalla sitä naapurin uutta bemaria ihan typeräksi hankinnaksi. Yariksella ajaisi saman työmatkan halvemmalla.

[nomad]

Ja mitä tulee niihin hirmukameroilla matkablogeraan kartuttaviin matkakuvaajiin, niin tuskinpa siitä on kyse. Matkakuvissa 92% oleellista on tilanne, valo ja kuvaajan näkemys. 8% on sitten silkkaa tuuria. Ja ainakin tilanne ja kuvaajan näkemys pääsevät yleensä paremmin kehittymään kun raahattavana ei ole kottikärryllistä kameratavaraa. Tilanteeseen voi taas vaikuttaa ennakkovalmisteluilla. Matkakohteita kannattaa googletella ja katsoa niistä otettuja kuvia esim flickristä, tietää sitten miten reissulle kannattaa valmistautua.

Ja tämä: mitä sinua huolettaa & mitä se sulle kuuluu millä muut kuvaavat. Sinä kuvaat sillä, minä tällä. Molemmat ovat onnellisia. Ei tämä ole mikään Pohjois-Korea, jossa kaikki kuvaavat sillä millä Kim Jong-Un (vaikukaperkelesiellänytkeekoileejohdossa). Ja niin kauan kun minä en päätä mitä sun pitää kantaa metsässä, niin anna mun kantaa mitä minä haluan. Ihan omasta tahdosta minä niitä Nikonin runkoja ja putkia siellä raahaan. Vai epäileekö joku, että siksi ostin D810:n kun se on niin halpa verrattuna näihin peilittömiin?

Mistäköhän tämä keskustelu alkoikaan...Ei ainakaan D810:sta sillä eihän se pelkästään ole mukana kantamisen näkökulmasta yhtään kummempi kamera kuin vaikka naapurin D200. Ehkäpä siitä, että tokihan kuvaaja muiden kuvaajien touhuja seuraa - usein kiinnostuksella ja joskus huvittuneisuudella. Tai sitten pontimena on aito kiinnostus käytännöllisiä matkavarusteita kohtaan.

Pohjois-Koreaan olisikin kiinnostava päästä kuvaamaan. Siinä saattaisi olla aivan toisenlaisia haasteita kuin siellä "metsässä" tai vaikkapa New Yorkissa kuvaamisessa.

[mremonen]

Ei ainakaan D810:sta sillä eihän se pelkästään ole mukana kantamisen näkökulmasta yhtään kummempi kamera kuin vaikka naapurin D200.

No, sulle siis valokuvaus on "kantamisen näkökulma". Jollekin muulle se on jotain muuta. Valintoja tehdään jokainen ihan omista lähtökohdistaan, jossa on sitten mukana omat mieltymykset, käytössä olevat resurssit, jne.

Ihan sama juttu kuin sen autoesimerkin kanssa: joku ajaa Aygolla, joku sillä 3 litran bemulla. Kuitenkin vain hyvin harva jättäisi ottamatta sitä 3 litran bemua jos sen saisi Aygon hinnalla. Mutta kysyttäessä löytyy sata perustelua sille miksi Aygo on niin paljon fiksumpi valinta.

[paaton]

Minä en myöskään ymmärrä tätä kantamisjuttua, siis että miksi sitä toitotetaan valokuvausfoorumilla. Pieni koko olisi ok, mutta samalla menettää kaksi tärkeämpää seikkaa, eli käytettävyyden ja kuvanlaadun.

[OskuK]

Hei,
ihan oikeesti. Ollaan taas foorumin mieliaiheessa: peilittömät vastaan DSLR:t. Aika kaukana otsikon alkuperäisestä aiheesta.

Totta, mutta alkuperäinenkin on aika tyhjä ;-)

[mremonen]

Totta, mutta alkuperäinenkin on aika tyhjä ;-)

Jaa, no mun mielestä objektiivin polttoväli pitäisi ilmoittaa kortteli-mittoina, sensorin koko tynnyrinaloina ja kameran paino skrupuleina. Aukot voisi sitten ilmoittaa vaikka jumpruina...

[zone6]

Minä en myöskään ymmärrä tätä kantamisjuttua, siis että miksi sitä toitotetaan valokuvausfoorumilla. Pieni koko olisi ok, mutta samalla menettää kaksi tärkeämpää seikkaa, eli käytettävyyden ja kuvanlaadun.

Analogioita kaivaakseni: Jotkut tekevät moottoripyörämatkojakin HD:lla, vaikka sopivampiakin pyöriä olisi. Ja jotkut sporttipyörillä..

Mäkin olen reissannut myös laakafilmikaluston kanssa. Mikäs ongelma se, tinkii sitten muusta tavarasta ja liikkuu askeettisesti.

Paljon on kiinni siitä, mitä haluaa kuvata ja miten. Ja mitä uhrauksia on valmis tekemään mielihalujensa toteuttamiseen.

On kalusto ollut sitten µ43:sta tai isompaa, jalusta mulla on aina ollut. Joskus sen toki voi jättää tukikohtana toimivaan paikkaan ja selviytyä gorillapodilla, papupussilla tai muilla ratkaisuilla. Mutta ei läheskään aina.